АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3665/2023

Дело № А65-26981/2022

г. Казань

16 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Самсонова В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023

по делу № А65-26981/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Галлери-Мобайл» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Вектор», ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Галлери-Мобайл» (далее – общество «Галлери-Мобайл») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – общество «Вектор», должник).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2023 заявление общества «Галлери-Мобайл» признано обоснованным, в отношении общества «Вектор» введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден ФИО1.

Требование общества «Галлери-Мобайл» в размере 11 419 120,34 руб., из которых 9 604 289,34 руб. долга, 1 595 482 руб. процентов, 59 349 руб. государственной пошлины, 160 000 руб. расходов по экспертизе, включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества «Вектор».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Вектор» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит их отменить, заявление общества «Галлери-Мобайл» о признании должника банкротом возвратить заявителю.

Заявитель считает, что обязательства общества «Вектор» перед кредитором прекращены актом о взаимозачете от 20.12.2022.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Установив наличие вступившего в законную силу и неисполненного решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2021 о взыскании с общества «Вектор» в пользу общества «Галлери-Мобайл» задолженности, превышающей 300 000 руб., судом в отношении общества «Вектор» введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий должником.

Доводы общества «Вектор» о не соблюдении кредитором установленного законом порядка предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом отклонены судом апелляционной инстанции со ссылкой на правовой подход, изложенный в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.03.2019 № 301-ЭС18-23938 по делу № А11-10011/2018 и отсутствие аналогичных публикаций иных лиц о намерении подать заявление, осуществленные ранее общества.

Судебная коллегия считает, что производство по кассационной жалобе в части введения в отношении должника процедуры наблюдения и утверждения временного управляющего подлежит прекращению исходя из следующего.

Согласно информации, размещенной в общедоступной базе электронных документов «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2023 (резолютивная часть от 01.06.2023) процедура наблюдения в отношении должника завершена, должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», определение о введении наблюдения в части введения наблюдения может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания наблюдения, то есть до даты введения следующей процедуры. При поступлении жалобы или заявления о пересмотре указанного определения в рассматриваемой части после окончания наблюдения, а также в случае окончания наблюдения в ходе рассмотрения таких жалобы или заявления суд прекращает по ним производство на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку на дату рассмотрения кассационной жалобы процедура наблюдения, введенная в отношении должника, окончена, полномочия временного управляющего прекращены, производство по кассационной жалобе в соответствующей части применительно к статье 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в остальной части – в части включения требования общества «Галлери-Мобайл» в реестр требований кредиторов должника, суд кассационной инстанции не усматривает исходя из следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2021 по делу № А65-4263/2019 с общества «Вектор» в пользу общества «Галлери-Мобайл» взыскана задолженность по субагентскому договору от 01.06.2018 № 220 в размере 9 604 289,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2018 по 30.09.2021 в размере 1 595 482 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 по день погашения суммы задолженности по субагентскому договору от 01.06.2018 № 220, расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 349 руб., расходы по судебной экспертизе в размере 160 000 руб. 

В целях исполнения судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС № 035356312 от 23.12.2021.

Установив, что заявленная сумма задолженности подтверждается вступившим в силу судебным актом, по состоянию на 03.10.2022 сумма долга общества «Вектор» составила 11 419 120,34 руб., доказательств, подтверждающих исполнение должником указанного решения в добровольном или принудительном порядке, не представлено, суд первой инстанции признал требования общества «Галлери-Мобайл» о включении в реестр требований кредиторов обоснованными.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в указанной части.

Доводы должника об отсутствии у него задолженности перед обществом «Галлери-Мобайл» в связи с наличием акта о взаимозачете от 20.12.2022 судами отклонены, поскольку требование должника к заявителю не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что данный акт составлен должником как двусторонняя сделка, то есть предусматривает ее подписание обеими сторонами; при этом, акт о взаимозачете от 20.12.2022 не содержит подписи кредитора, а отдельное заявление о зачете должником не сделано; кроме того, в пункте 1.2 акта о взаимозачете от 20.12.2022 указано на наличие задолженности общества «Галлери-Мобайл» перед обществом «Вектор» в размере 17 835 843,58 руб. «согласно данным бухгалтерского учета». 

Учитывая то, что должником в акте не приведены ссылки на конкретные первичные документы - основания возникновения задолженности, которые положены в основание встречного требования к кредитору, апелляционный суд пришел к выводу о том, что даже в случае признания соблюденным со стороны должника заявления о зачете его нельзя признать документально обоснованным по существу, поскольку в период рассмотрения спора кредитор не признавал наличие долга с его стороны в пользу должника, указывая на необоснованность этого требования и его неподтвержденность судебным актом.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы, содержащиеся в указанной части обжалуемых судебных актов, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 16 АПК РФ судебный акт, на котором основано требование кредитора, является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требования кредитора, арбитражный суд определяет возможность его предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что требование общества «Галлери-Мобайл» основано на вступившем в законную силу судебном акте, доказательств исполнения обязательств должником перед кредитором в материалы дела не представлено, и, исходя из общеобязательной силы судебных актов, суды правомерно признали требование кредитора обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в заявленном размере.

Доводы должника об отсутствии задолженности перед кредитором со ссылкой на акт взаимозачета от 20.12.2022 подлежат отклонению, поскольку являлись предметом исследования и оценки судов и правомерно ими отклонены ввиду отсутствия в акте ссылок на конкретные первичные документы, а равно и отсутствие таких документов, подтверждающих наличие неисполненных обязательств кредитора перед должником.

Поскольку неправильного применения судами норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов в части установления требований кредитора и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Вектор» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 по делу № А65?26981/2022 в части введения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вектор» процедуры наблюдения и утверждения временного управляющего прекратить.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 по делу № А65-26981/2022 оставить без изменения.

Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   А.Г. Иванова

 

Судьи                                                                          В.А. Самсонов

 

                                                                                     А.Ф. Фатхутдинова