Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-15220/2023

11 июля 2023 года

город Волгоград

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Величко М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрипкиной Ю.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания Волгоградская» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2016, ИНН: 

<

***>) к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Дзержинскому районному отделу службы судебных приставов по городу Волгограду Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела службы судебных приставов по городу Волгограду Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1 об оспаривании постановления, с привлечением к участию в деле в качестве  заинтересованного лица – Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность  от 22.05.2023,

от ГУФССП России по Волгоградской области – ФИО3, доверенность от 09.01.2023,

иные лица – не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания Волгоградская» (далее – ООО «Пивоваренная компания Волгоградская», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит:

- приостановить исполнительное производство № 156111/23/34037-ИП от 09.06.2023 о взыскании исполнительского сбора, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела службы судебных приставов по городу Волгограду Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области (далее – Дзержинский РОСП ГУФССП России по Волгоградской области) ФИО1;

- признать недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 от 05.06.2023 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 129478/23/34037-ИП от 19.05.2023, 09.06.2023 о возбуждении исполнительного производства № 156111/23/34037-ИП от 09.06.2023;

- в случае признания названных постановлений судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными - освободить общество от оплаты исполнительского сбора.

Определением суда от 21.06.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Дзержинский РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, в качестве заинтересованного лица – Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу. 

От Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу поступили письменные пояснения, согласно которым сумма убытков, присужденных в пользу управления с общества в рамках дела № А12-1188/2023, оплачена обществом платежными поручениями № 94 от 04.05.2023, № 109 от 19.05.2023, № 111 от 22.05.2023, № 119 от 25.05.2023, № 132 от 07.06.2023.

В судебном заседании представитель общества просил заявление удовлетворить в полном объеме, в случае признания постановлений судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными, - освободить общество от оплаты исполнительского сбора.

Представитель ГУФССП России по Волгоградской области возражала против доводов заявления, просила в удовлетворении заявления отказать полностью, представила материалы исполнительных производств № 129478/23/34037-ИП от 19.05.2023,№ 156111/23/34037-ИП от 09.06.2023, которые были приобщены судом к материалам дела.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, представителей не направили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть заявление без участия не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

 Изучив материалы дела, оценив доводы заявления, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению, при этом исполнительный спор подлежит уменьшению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2023 по делу № А12-1188/2023 с ООО «Пивоваренная компания Волгоградская» в пользу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу взыскан долг в размере 178 531 руб. 37 коп. С ООО «Пивоваренная компания Волгоградская» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 356 руб.

02.05.2023 Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-1188/2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 039329743.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 129478/23/34037-ИП от 19.05.2023.

05.06.2023 судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. с ООО «Пивоваренная компания Волгоградская» в рамках исполнительного производства № 129478/23/34037-ИП от 19.05.2023.

В связи с тем, что исполнительное производство № 129478/23/34037-ИП от 19.05.2023 было окончено 08.06.2023, судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 09.06.2023 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 156111/23/34037-ИП от 09.06.2023 на взыскание исполнительского сбора.

Как указывает общество, постановление судебного пристава-исполнителя от 19.05.2023 о возбуждении исполнительного производства по юридическому адресу общества не направлялось. Общество добровольно погашало присужденную арбитражным судом задолженность путем перечисления денежных средств Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу.

Так, платежным поручением № 94 от 04.05.2023 было оплачено 20 000 руб., платежным поручением № 109 от 19.05.2023 было оплачено 10 000 руб.; платежным поручением № 111 от 22.05.2023 было оплачено 50 000 руб.; платежным поручением№ 119 от 25.05.2023 было оплачено 50 000 руб.; платежным поручением № 132 от 07.06.2023 было оплачено 48 531 руб. 37 коп.

Как указывает общество, в рамках исполнительного производства№ 129478/23/34037-ИП какие-либо меры принудительного исполнения, как-то: арест имущества общества, обращение взыскания на денежные средства на расчетных счетах в банках судебным приставом-исполнителем не применялись, т.е. никакие активные действия для принудительного взыскания задолженности судебным приставом-исполнителем не совершались.

Поскольку общество не получило постановление от 19.05.2023 о возбуждении исполнительного производства № 129478/23/34037-ИП по не зависящим от него причинам, оно не может считаться надлежащим образом уведомленным о возбуждении исполнительного производства и нести соответствующие правовые последствия неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. При этом вся сумма задолженности была добровольно оплачена обществом напрямую взыскателю, а оплата началась до возбуждения исполнительного производства. О вынесении оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора от 05.06.2023 и о возбуждении исполнительного производства от 09.06.2023 обществу стало известно только 12.06.2023 из информации, размещенной на портале «Госуслуги».

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При совершении действий в рамках исполнительного производства должностные лица Федеральной службы судебных приставов обязаны руководствоваться Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее -Закон № 229-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В статье 13 данного Закона установлено, что судебный пристав обязан использовать предусмотренные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом (часть 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частями 11, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ, извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Таким образом, нормами Закона № 229-ФЗ установлена обязанность судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства уведомить должника о возбуждении исполнительного производства, а также установить срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

На основании части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листасерии ФС № 039329743 от 02.05.2023, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-1188/2023, судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 129478/23/34037-ИП от 19.05.2023, при этом должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии указанного постановления.

05.06.2023 судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. с ООО «Пивоваренная компания Волгоградская» в рамках исполнительного производства № 129478/23/34037-ИП от 19.05.2023.

08.06.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 исполнительное производство№ 129478/23/34037-ИП от 19.05.2023 окончено фактическим исполнением.

09.06.2023 судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 156111/23/34037-ИП от 09.06.2023 на взыскание исполнительского сбора в размере 10 000 руб. на основании постановления от 05.06.2023.

В данном случае суд исходит из того, что постановление о взыскании с должника исполнительского сбора вынесено судебным приставом 05.06.2023 при установленных фактах извещения о возбуждении исполнительного производства и истечения срока на добровольное исполнение должником требований исполнительного документа.

Доводы общества о получении постановления о возбуждении исполнительного производства не ранее 12.06.2023 противоречат представленным в дело доказательствам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Суд установил, что судебный пристав 19.05.2023 направил обществу постановление о возбуждении исполнительного производства № 129478/23/34037-ИП от 19.05.2023 в форме электронного документа посредством системы электронного документооборота в личный кабинет должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг; при этом сообщение прочтено должником 20.05.2023 в 13:35:32.

В пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023, указано на то, что днем ознакомления должника с постановлением о возбуждении в отношении него исполнительного производства, направленного судебным приставом-исполнителем посредством системы электронного документооборота, является день входа должника в указанную систему.

Как следует из материалов дела, сумма убытков, присужденных в пользу управления с общества в рамках дела № А12-1188/2023, оплачена обществом платежными поручениями № 94 от 04.05.2023, № 109 от 19.05.2023, № 111 от 22.05.2023, № 119 от 25.05.2023, № 132 от 07.06.2023, соответственно, в полном объеме убытки возмещены должником после истечения срока для добровольного исполнения, установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 129478/23/34037-ИП от 19.05.2023.

Доказательств наличия у должника по исполнительному производству уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не предоставлено.

С учетом того, что заявитель знал о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в нем требования в установленный срок, либо известить судебного пристава о принимаемых мерах к исполнению судебного акта, а также того, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 05.06.2023 вынесено после истечения срока для добровольного исполнения, основания для признания не соответствующим закону постановления о взыскании исполнительского сбора от 05.06.2023 у суда отсутствуют.

Также суд считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 156111/23/34037-ИП от 09.06.2023 по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 05.06.2023 соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд установил, что судебный пристав 09.06.2023 направил обществу постановление о возбуждении исполнительного производства № 156111/23/34037-ИП от 09.06.2023 на взыскание исполнительского сбора в форме электронного документа посредством системы электронного документооборота в личный кабинет должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг; при этом сообщение прочтено должником 12.06.2023 в 13:34:04.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является исполнительным документом.

В части 15 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

В соответствии с частью 16 статьи 30 Закона № 229-ФЗ после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В данном случае долг по исполнительному производству оплачен 07.06.2023. Исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС № 039329743 от 02.05.2023 окончено 08.06.2023.

На момент возбуждения исполнительного производства 09.06.2023 по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 05.06.2023 срок предъявления к исполнению последнего постановления не истек (часть 7 статьи 21 Закона № 229-ФЗ, части 1, 3 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, раздел 3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 07.06.2014).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для возбуждения исполнительного производства№ 156111/23/34037-ИП по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 05.06.2023.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21, пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования заявителя о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 05.06.2023 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства№ 129478/23/34037-ИП от 19.05.2023, от 09.06.2023 о возбуждении исполнительного производства № 156111/23/34037-ИП не подлежат удовлетворению.

Также заявителем было заявлено требование об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В силу части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 74 постановления Пленума № 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленногочастью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 постановления Пленума № 50, при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, установление обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора либо для освобождения от исполнительского сбора, отнесено к компетенции суда.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин несвоевременного исполнения исполнительного документа, доказательств  обратного общество не представило.

Доказательств того, что в период срока, отпущенного для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа, исполнение было невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, либо доказательств принятия должником необходимых мер для его исполнения, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, обществом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, в удовлетворении заявления общества об освобождении от уплаты исполнительского сбора надлежит отказать.

Вместе с тем, суд учитывает характер совершенного правонарушения и степень вины должника.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П изложена правовая позиция, в соответствии с которой исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Исполнительский сбор в размере семи процентов от суммы, подлежащей взысканию, представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины, имущественного положения правонарушителя и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины, исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, путем перечисления обществом задолженности самому взыскателю, ввиду чего исполнительное производство№ 129478/23/34037-ИП от 19.05.2023 было окончено фактическим исполнением, в соответствии с положениями статьи 112 (части 6 и 7) Закона № 229-ФЗ считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора по вышеуказанному постановлению о взыскании исполнительского сбора на одну четверть.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом(часть 9 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, размер исполнительского сбора, взыскиваемого постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 от 05.06.2023 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 129478/23/34037-ИП от 19.05.2023 до 7 500 руб.

Также обществом было заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства № 156111/23/34037-ИП от 09.06.2023 о взыскании исполнительского сбора, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное производство в обязательном порядке подлежит приостановлению судом, приведен в части 1 статьи 39 Закона № 229-ФЗ. К таким случаям отнесены предъявление иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу, оспаривание результатов оценки арестованного имущества, оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, иные предусмотренные федеральным законом случаи.

Соответственно, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично, в том числе, в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В отличие от положений части 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ, где приостановление исполнительного производства является правом суда, в случаях, предусмотренных вчасти 1 статьи 39 Закона № 229-ФЗ, к которым относится оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, суд обязан приостановить исполнительное производство.

Ввиду того, что исполнительное производство № 129478/23/34037-ИП от 19.05.2023 окончено фактическим исполнением, по постановлению о взыскании исполнительского сбора возбуждено самостоятельное производство № 156111/23/34037-ИП от 09.06.2023, принимая во внимание предмет заявленных обществом требований, суд полагает необходимым приостановить исполнительное производство№ 156111/23/34037-ИП от 09.06.2023 по взысканию исполнительского сбора до вступления в законную силу судебного акта по делу № А12-15220/2023.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания Волгоградская» о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов по городу Волгограду Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1 от 05.06.2023 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства№ 129478/23/34037-ИП от 19.05.2023, от 09.06.2023 о возбуждении исполнительного производства № 156111/23/34037-ИП от 09.06.2023, - отказать. 

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания Волгоградская» об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов по городу Волгограду Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1 от 05.06.2023 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 129478/23/34037-ИП от 19.05.2023до 7 500 руб.

Приостановить исполнительное производство № 156111/23/34037-ИП от 09.06.2023 по взысканию исполнительского сбора до вступления в законную силу судебного акта по делу № А12-15220/2023.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья 

М.А. Величко