Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

09.11.2017 года Дело № А50-21896/17

Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 09.11.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,        при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614990, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614039, 

<

...>)

третье лицо: акционерное общество «Газпром газораспределение Пермь» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614000, 

<

...>).

о взыскании 501 610 руб. 40 коп.

при участии: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 29.12.2016 г. № 116; ФИО2 по доверенности от 29.12.2016 г. № 108.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.01.2017 г. № 064,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Газпром межрегионгаз Пермь» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Пермская сетевая компания» о взыскании 502 492 руб. 79 коп. задолженности за поставленный в декабре 2016 г. газ. 

В судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований до 501 610 руб. 40 коп. в связи с допущенной арифметической ошибкой. Заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях по делу. Пояснил, что ответчику предъявлен объем газа в соответствии с п. 4.5. Технического соглашения ввиду наличия разбаланса газа из-за погрешности измерений, объем газа определен в пределах допустимой погрешности УУГ.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам ранее представленного отзыва на исковое заявление. Считает, что исковые требования предъявлены истцом необоснованно, поскольку, поставленный истцом объем газа, определенный на основании показаний прибора учета, за спорный период оплачен в полном объеме. Пункт 4.5 технического соглашения, на который ссылается истец, сторонами не согласован, так как ответчиком в ноябре 2014г. к указанному техническому соглашению был направлен протокол разногласий. Кроме того, указанный п. 4.5. противоречит п. 3.2 Технического соглашения. 

Третье лицо исковые требования поддержало. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств. 

05.09.2014 г. между истцом - ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» (Поставщик) и ООО «ПСК» (Покупатель) заключен договор поставки газа № 41-4-3948/14, по условиям которого, поставщик обязался поставлять газ, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными структурами с 01.09.2014 г., а покупатель обязался принимать (отбирать) газ и оплачивать стоимость газа в объеме, предусмотренным разделом 5 договора, но не более установленного месячного договорного объема. Договор подписан с протоколом разногласий (л.д. 11-13).

Главой 2 договоров согласованы порядок и объемы поставки газа.

Срок действия договора установлен сторонами с 01.09.2014 г. по 31.12.2017 г. (п. 8.1. договора).

05.09.2014 г. же сторонами и третьим лицом (ГРО) подписано техническое соглашение, в соответствии с п. 3.2. которого измерение и учет газа производится стороной, на территории которой расположен узел учета газа и обеспечивается владельцем УУГ и ГРО.

 Согласно п. 4.5. технического соглашения разбаланс газа из-за погрешности измерений учитывается (включается или исключается) в объеме газа, поставленного (переданного) покупателю, в пределах допустимой погрешности УУН, на  котором ведется учет поставленного газа.

В декабре 2016 г. истцом ответчику была осуществлена поставка газа, что ответчиком не оспаривается и подтверждается  актом об объеме переданного-принятого газа № 3948/12 от 31.12.2016 г., подписанным со стороны покупателя (ответчика) с особым мнением (л.д. 18). 

На оплату оказанных услуг истцом ответчику была выставлена счет - фактура (л.д. 14-16), в полном объеме последним не оплаченная, в результате чего, по данным истца,  образовалась задолженность в размере 501 610 руб. 40 коп. Указанная сумма представляет собой величину разбаланса из-за погрешности средств измерений.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, истцом в адрес ответчика 10.04.2017г. направлена претензия № 2471/12 от 06.04.2017г. с требованием в срок до 30.04.2017г. погасить задолженность (л.д. 9-10).

Оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения. Наличие задолженности по оплате поставленного газа явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Как определено пунктом 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с настоящими Правилами.

В силу абзаца 1 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг по поставке газа вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. 

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На момент судебного заседания истец настаивал на взыскании задолженности в размере 501 610 руб. 40 коп. 

В обоснование требований представил заключение специалистов Пермской торгово-промышленной палаты № 47/2017 от 02.10.2017г., в соответствии с которым величина разбаланса газа по всем ГРС Пермского края за декабрь 2016г. составила 9 144 572 куб. м, образовавшегося в результате погрешностей узлов учета природного газа в системе «поставщик-газораспределительная станция (ГРС) - газораспределительная сеть – потребитель) (л.д. 76-87). 

Исходя из величин разбаланса по ГРС Гайва (1 очередь), Пермь-1 (Соболи), Сылва, приведенных специалистом по каждой  ГРС в таблице, являющейся приложением № 1 к заключению, истцом проведен расчет задолженности ответчика.

Ответчик не оспаривал то обстоятельство, что отбор им газа осуществлялся в зоне деятельности ГРС Гайва (1 очередь), Пермь-1 (Соболи), Сылва . 

Контррасчет ответчик также не представил. Арифметическаую составляющую расчета истца не оспорил.

Возражения ответчика сводятся к тому, что  пункт 4.5 технического соглашения, на который ссылается истец, ответчиком не согласован, так как ответчиком в ноябре 2014г. к указанному техническому соглашению был направлен протокол разногласий. Кроме того, указанный п. 4.5. противоречит п. 3.2 Технического соглашения. 

Данный довод ответчика суд во внимание не принимает в силу следующего.

Как указано выше между сторонами и третьим лицом 05.09.2014г. подписано Техническое соглашение, которое определяет обязательства и взаимоотношения Поставщика, ГРО и Покупателя по техническому исполнению договора поставки газа № 41-4-3948/14 от 05.09.2014г. и Договора транспортировки газа и является неотъемлемой часть этих договоров. В п. 4.5. технического соглашения стороны соглашения согласовали условие о том, что разбаланс газа из-за погрешности измерений учитывается (включается или исключается) в объеме газа, поставленного (переданного) покупателю, в пределах допустимой погрешности УУН, на  котором ведется учет поставленного газа.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Таким образом, исходя из буквального толкования технического соглашения разбаланс газа из-за погрешности измерений включается в объем газа, поставленного покупателю, соответственно, этот объем газа покупатель обязан оплатить.

Согласно п. 9 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 предложение о заключении договора поставки газа направляется, как правило, поставщиком покупателю, предварительно представившему заявку на приобретение газа.

В соответствии с п. 11 указанных Правил согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

Из пояснений истца и имеющейся в деле переписки следует, что договор поставки газа и техническое соглашение от 05.09.2014г. были переданы ответчику для подписания 18.09.2014г. Однако, подписанные с протоколом разногласий договор и техническое соглашение, протоколы разногласий к ним переданы ответчиком истцу лишь 13.11.2014г., то есть по истечении 30-ти дневного срока с момента получения (л.д. 105, 112). 

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. 

Таким образом, учитывая, что в 30-ти дневный срок с момента получения договора поставки газа и технического соглашения ответчик протоколы разногласий к ним истцу не направил и не прекратил отбор газа, договор считается заключенным на условиях истца (поставщика газа). 

На основании изложенного, в отсутствие со стороны ответчика доказательств необоснованности выводов специалиста Пермской торгово-промышленной палаты, представленных истцом расчетов и оплаты предъявленной истцом суммы, требования последнего являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований, госпошлина в размере 18 руб. подлежит возврату из бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 501 610  (пятьсот одна тысяча шестьсот десять) руб. 40 коп. за декабрь 2016г., 13 032 (тринадцать тысяч тридцать два) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 (восемнадцать) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 9683 от 11.07.2017г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                         Н.Н. Фомина