АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

https://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14838/2024

г. Киров

22 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Лебедевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Кировэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 603001, Россия, 

<

...>, Россия, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610020, 

<

...>)

третьи лица:  индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613070, Россия, Кировская область, Афанасьевский район, с. Бисерово), заместитель руководителя управления - начальник отдела товарных рынков и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО2 (адрес: 610020, 

<

...>)

о признании незаконными и отмене постановления №043/04/9.21-149/2024 от 12.11.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 12.11.2024

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО3, по доверенности от 18.10.2024, диплом о высшем юридическом образовании, ФИО4, по доверенности от 18.10.2024, диплом о высшем юридическом образовании;

ответчика – ФИО5, по доверенности от 09.01.2025, диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее – заявитель, ПАО «Россети Центр и Приволжье», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – УФАС, антимонопольный орган, ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления от 12.11.2024 № 043/04/9.21-149/2024, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей 00 копеек, о признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 12.11.2024.

В обоснование заявленного требования общество указывает, что в его действиях отсутствует событие вмененного правонарушения. Просит признать незаконным и отменить оспариваемое постановление. Указывает, что при проведении мероприятий по государственному контролю УФАС были допущены нарушения части 8 статьи 22.2 КоАП РФ.

УФАС представлен отзыв на заявление, в котором изложены возражения относительно требования заявителя, указано на законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Подробно правовые позиции заявителя и антимонопольного органа со ссылками на положения действующего законодательства, конкретные обстоятельства дела и судебную практику отражены в представленных в суд заявлении и отзыве с дополнениями.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1), заместитель руководителя управления - начальник отдела товарных рынков и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО2 (далее – начальник одела, ФИО2).

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. 

Руководствуясь положениями части 3 статьи 156, части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Представители заявителя в судебном заседании поддерживают заявленные требования, настаивают на их удовлетворении. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнениях к отзыву.

Заслушав объяснения представителей заявителя и антимонопольного органа, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ФИО1 принадлежит цех по производству топливных гранул, расположенный по адресу: Кировская область, Афанасьевский р-н., 

<

...>.

09.11.2023 ИП ФИО1 обратился в адрес ПАО «Россети Центр и Приволжье» с заявкой об осуществлении технологического присоединения с целью увеличения максимальной мощности энергопринимающих устройств объекта - цеха по производству топливных гранул, расположенного по адресу: Кировская область, Афанасьевский р-н., 

<

...>. Указанная заявка зарегистрирована сетевой организацией 09.11.2023 г.

Согласно указанной заявке максимальная мощность энергопринимающих устройств (присоединяемых и ранее присоединенных) составляет 480 кВт при напряжении 0,4 кВ, в том числе: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 340 кВт при напряжении 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств составляет 140 кВт при напряжении 0,4 кВ. Категория надежности энергопринимающих устройств - третья.

На основании вышеуказанной заявки ПАО «Россети Центр и Приволжье» выдало ИП ФИО6 технические условия для присоединения к электрическим сетям от 05.12.2023 1Ч № КирЭ/10-02-14/3449/23 (далее - технические условия). Также в адрес ИП ФИО1 был направлен проект договора об осуществлении технологического присоединения № 431048068 (далее - Проект договора).

Согласно пункту 10 Технических условий сетевая организация осуществляет в том числе следующие мероприятия:

             - проектирование и строительство воздушной линии на железобетонных опорах изолированным алюминиевым проводом сечением до 50 кв.мм. включительно одноцепной на напряжении 1-20 кВ протяженностью 0,41 км;

             - проектирование и строительство линейного разъединителя номинальным током от 500 до 1000 А включительно - 2 шт.;

             - проектирование и строительство подстанции с силовым трансформатором мощностью 400 кВА на напряжении 10/0,4 кВ;

             - проектирование и строительство воздушной линии на железобетонных опорах изолированным алюминиевым проводом сечением от 50 до 100 кв.мм. включительно одноцепной на напряжении 0,4 кВ и ниже протяженностью 0,15 км.

В соответствии с пунктом 10 Проекта договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением РСТ по Кировской области от 28.11.2022 г. № 46/44-ээ-2022 и составляет 4 669 751 руб. 38 коп. Стоимость рассчитана с применением стандартизированных тарифных ставок (С 1.1, С 1.2.2, С4.2.3, С2.3.1.4.1.1, С5.1.4.1, С2.3.1.4.2.1, С8.2.2).

Ранее объект ИП ФИО1, расположенный по адресу: Кировская область, Афанасьевский р-н., 

<

...>, был присоединен к электрическим сетям ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (в настоящее время ПАО «Россети Центр и Приволжье»), что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 21.05.2018 № 115-101-12-11-901 с учетом следующих характеристик: максимальная мощность - 140 кВт; категория надежности электроснабжения - третья.

ИП ФИО1 в заявлении, направленном в антимонопольный орган, указал, что строительство новых объектов электро-сетевого хозяйства в целях повышения максимальной мощности энергопринимающих устройств без изменения категории надежности энергопринимающих устройств заявителя является развитием существующей инфраструктуры. ИП ФИО1 указывает, что стоимость мероприятий по технологическому присоединению в размере 4 669 751 рублей 38 копеек является необоснованной, так как в указанную стоимость включена инвестиционная составляющая на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры.

26.01.2024 УФАС (заместителем руководителя управления – начальником отдела  ФИО7)  направлен запрос № ИМ/ 421/24 в ПАО «Россети Центр и Приволжье». В запросе содержится просьба представить информацию и документы для полного и всестороннего рассмотрения заявления ИП ФИО1

 08.02.2024 ПАО «МРСК Центра и Приволжья» направило в УФАС информацию в соответствии с запросом от 26.01.2024 № ИМ/421/24.

15.02.2024 заместителем руководителя управления – начальником отдела товарных рынков и естественных монополий Кировского УФАС ФИО7 вынесено определение № 043/04/9.21-149/2024 о возбуждении в отношении ПАО «Россети Центр и Приволжье» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 стаьи 9.21 КоАП РФ и проведении административного расследования. 

Определением от 15.03.2024, вынесенным заместителем руководителя управления – начальником отдела товарных рынков и естественных монополий Кировского УФАС ФИО7, срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении № 043/04/9.21-149/2024 продлен.

В ходе административного расследования антимонопольный орган установил следующее.

Энергопринимающие устройства заявителя, расположенные по адресу: Кировская область, Афанасьевский р-н., 

<

...>, до обращения в ПАО «Россети Центр и Приволжье» с заявкой на увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств были присоединены к электрическим сетям ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (в настоящее время ПАО «Россети Центр и Приволжье) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность - 140 кВт; категория надежности электроснабжения - третья.

В письменных пояснениях от 04.03.2024, направленных в УФАС, ПАО «Россети Центр и Приволжье» указало, что в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от 21.05.2018 № 115-101-12-11-901 электроснабжение существующих объектов ИП ФИО1 с максимальной мощностью 140 кВт осуществляется от КТПК-400/10/0,4 Б112. Это комплексная трансформаторная подстанция киоскового типа с номинальной мощностью силового трансформатора 400 кВА. Учитывая, что по заявке ИП ФИО1 максимальная мощность составляет 480 кВт, осуществить технологическое присоединение от существующей КТПК-400/10/0,4 Б112 (400 кВА) не представляется возможным из-за недостаточной пропускной способности существующего электро сетевого оборудования. В целях обеспечения возможности технологического присоединения дополнительной запрашиваемой мощности в размере 340 кВт требуется выполнение мероприятий по строительству новых объектов электро сетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств согласно технических условий от 05.12.2023 № КирЭ/10-02/14/3449/23. Выполнение указанных мероприятий позволит обеспечить увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств с 140 кВт до 480 кВт.

В письменных пояснениях от 24.10.2024 № МР7-КирЭ/10-02/5245 ПАО «Россети Центр и Приволжье» сообщило Кировскому УФАС России, что после осуществления мероприятий по технологическому присоединению объекта заявителя предусматривается следующее распределение максимальной мощности:

            - ранее присоединенная максимальная мощность 140 кВт будет обеспечиваться по существующей точке присоединения (от существующей                       ТП Б-112 ЛЭП 10 кВ №1 ПС ПО кВ Бисерово);

- максимальная мощность по заявке на увеличение максимальной мощности 340 кВт будет обеспечиваться от вновь строящейся ТП 10/0,4 кВ. 

Также ПАО «Россети Центр и Приволжье» в письменных пояснениях от 24.10.2024 № МР7-КирЭ/10-02/5245 указало, что после осуществления мероприятий по технологическому присоединению добавится новая (вторая) точка подключения.

Таким образом, ПАО «Россети Центр и Приволжье» при подготовке проекта договора и технических условий определило возможность увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств в новой точке подключения, отличной от существующей (добавлена новая (вторая) точка подключения), включив в размер платы за технологическое присоединение расходы на строительство объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов до присоединяемых в новой точке подключения. ПАО «Россети Центр и Приволжье» фактически изменило внешнюю схему технологического присоединения энергопринимающих устройств ИП ФИО1

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении № 043/04/9.21-149/2024 письмом УФАС от 25.06.2024                              в Министерство энергетики Российской Федерации был направлен запрос о предоставлении правовой позиции по рассматриваемым в рамках административного дела № 043/04/9.21-149/2024 вопросам.

Министерство энергетики Российской Федерации (Департамент развития электроэнергетики) в письме от 07.10.2024 № 07-3958 применительно к описанному в запросе УФАС случаю сообщило, что если заявитель подает заявку на увеличение максимальной мощности своих энергопринимающих устройств (без изменения категории надежности), которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, и у сетевой организации есть техническая возможность технологического присоединения, то изменение схемы внешнего электроснабжения должно рассматриваться как усиление (развитие) существующей инфраструктуры, которое не допустимо до 01.07.2024 включать в состав платы за технологическое присоединение.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» в письменных пояснениях от 12.11.2024 № КирЭ/19-02/726 со ссылкой на письмо Министерства энергетики Российской Федерации от 07.10.2024 № 07-3958 сообщило, что в рассматриваемом случае у сетевой организации отсутствует техническая возможность осуществить увеличение максимальной мощности до 480 кВт по существующей схеме внешнего электроснабжения.

Вместе с тем, отсутствие технической возможности увеличения максимальной мощности по существующей схеме электроснабжения (по схеме первоначального присоединения энергопринимающих устройств заявителя) не свидетельствует о полном отсутствии технической возможности увеличения максимальной мощности энергопринимающих устройств заявителя.

В рассматриваемом случае ПАО «Россети Центр и Приволжье» не рассматривался вопрос по установлению платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, сетевой организацией принято решение о расчете платы за технологическое присоединение с применением стандартизированных тарифных ставок, что свидетельствует о наличии технической возможности осуществить технологическое присоединение по заявке ИП ФИО1

Министерство энергетики Российской Федерации в письме от 07.10.2024                № 07-3958 сообщило, что если заявитель подает заявку на увеличение максимальной мощности своих энергопринимающих, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, и у сетевой организации есть техническая возможность технологического присоединения, то изменение схемы внешнего электроснабжения должно рассматриваться как усиление (развитие) существующей инфраструктуры, которое не допустимо до 01.07.2024 г. включать в состав платы за технологическое присоединение.

Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что целью обращения заявителя в сетевую организацию являлось увеличение максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств. При этом ПАО «Россети Центр и Приволжье» включило в размер платы за технологическое присоединение расходы на строительство ТП 10/0,4 кВ и линий электропередачи, то есть расходы на развитие существующей инфраструктуры, что противоречит положениям подпункта «д» пункта 16, абзаца 5 пункта 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила № 861).

02.04.2024 главным специалистом-экспертом отдела товарных рынков и естественных монополий УФАС ФИО5 в отношении ПАО «Россети Центр и Приволжье» составлен протокол № 043/04/9.21-149/2024 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Протокол составлен при участии представителя заявителя.

Определением от 04.10.2024 рассмотрение дела об административном правонарушении № 043/04/9.21-149/2024 назначено на 12.11.2024. Указанное определение получено ПАО «Россети Центр и Приволжье» 15.10.2024.

12.11.2024 заместителем руководителя – начальником отдела товарных рынков и естественных монополий УФАС ФИО2 (ранее ФИО7) заявителю выдано представление                       о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения путем организации работы сетевой организации таким образом, чтобы при определении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ИП ФИО1 с целью увеличения максимальной мощности энергопринимающих устройств объекта – цеха по производству топливных гранул были учтены положения части 2 статьи 23.3 Закона об электроэнергетике и пункта 17 Правил № 861 в части недопущения включения в размер платы инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры.

12.11.2024 заместитель руководителя – начальник отдела товарных рынков и естественных монополий УФАС ФИО2 (ранее ФИО7), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынесла постановление № 043/04/9.21-149-2024 о привлечении ПАО «Россети Центр и Приволжье» к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и назначении обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей. 

В данном постановлении указано, что ПАО «Россети Центр и Приволжье» при подготовке проекта договора и технических условий определило возможность увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств в новой точке подключения, отличной от существующей (добавлена новая (вторая) точка подключения), включив в размер платы за технологическое присоединение расходы на строительство объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов до присоединяемых в новой точке подключения.                  ПАО «Россети Центр и Приволжье» фактически изменило внешнюю схему технологического присоединения энергопринимающих устройств ИП ФИО1

Учитывая, что в рассматриваемом случае целью обращения заявителя в сетевую организацию являлось увеличение максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств, предусмотренное ПАО «Россети Центр и Приволжье» строительство ТП 10/0,4 кВ и линий электропередачи осуществляется в целях создания дополнительных мощностей, вызвано ростом нагрузок, а следовательно, является расширением (развитием) существующих сетей.

Если заявитель подает заявку на увеличение максимальной мощности своих энергопринимающих, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, и у сетевой организации есть техническая возможность технологического присоединения, то изменение схемы внешнего электроснабжения должно рассматриваться как усиление (развитие) существующей инфраструктуры, которое не допустимо до 01.07.2024 включать в состав платы за технологическое присоединение.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» в рассматриваемом случае включило в состав платы за технологическое присоединение инвестиционную составляющую на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры.

В рассматриваемом случае целью обращения заявителя в сетевую организацию являлось увеличение максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств. ПАО «Россети Центр и Приволжье» включило в размер платы за технологическое присоединение расходы на строительство ТП 10/0,4 кВ и линий электропередачи, то есть расходы на развитие существующей инфраструктуры, что не допускается и свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенными представлением и постановлением, ПАО «Россети Центр и Приволжье» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий УФАС ФИО2 от 02.12.2024 № 043/04/9.21-1106/2024 должностное лицо ПАО «Россети Центр и Приволжье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. 

Решением Октябрьского районного суда г. ФИО8 от 21.02.2055 постановление УФАС оставлено без изменения.

Решением Кировского областного суда от 23.04.2025 постановление УФАС от 02.12.2024 № 043/04/9.21-1106/2024 и решение Октябрьского районного суда г. ФИО8 от 21.02.2055 оставлены без изменения.

Постановлением Шестого Кассационного суда общей юрисдикции от 04.08.2025 постановление УФАС от 02.12.2024 № 043/04/9.21-1106/2024, решение Октябрьского районного суда г. ФИО8 от 21.02.2055, решение Кировского областного суда от 23.04.2025 оставлены без изменения.

Суды указанных инстанций пришли к выводу о том, что если целью обращения в сетевую организацию являлось увеличение максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств, сетевой организации при рассмотрении возможности технологического присоединения дополнительной запрашиваемой мощности только путем строительства новых объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств, требуется учитывать, что фактически только изменяется внешняя схема технологического присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, и расходы на строительство новых объектов учитывать как расходы на развитие (расширение) существующих сетей не подлежат включению в состав платы за технологическое присоединение.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наступление административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Статьей 29.13 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий (часть 1). Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2).

Согласно пункту 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотренные статьей 29.13 КоАП представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

Услугой по передаче электрической энергии в силу статьи 3 Закона № 35-ФЗ признается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В пункте 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ определено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок и процедура технологического присоединения, правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора, требования к выдаче технических условий определены Правилами № 861.

Пунктом 2 Правил № 861 установлено, что действие настоящих Правил распространяется, в том числе на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств; увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил № 861).

Согласно пункту 15 Правил № 861 в адрес заявителей, за исключением случаев осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки.

Заявитель подписывает оба экземпляра проекта договора в течение 10 рабочих дней с даты получения подписанного сетевой организацией проекта договора и направляет в указанный срок 1 экземпляр сетевой организации с приложением к нему документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего такой договор.

В случае несогласия с представленным сетевой организацией проектом договора и (или) несоответствия его настоящим Правилам заявитель вправе в течение 10 рабочих дней со дня получения подписанного сетевой организацией проекта договора и подписанных технических условий направить сетевой организации мотивированный отказ от подписания проекта договора с предложением об изменении представленного проекта договора и требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами.

В случае направления заявителем в течение 10 рабочих дней после получения от сетевой организации проекта договора мотивированного отказа от подписания этого проекта договора с требованием приведения его в соответствие с настоящими Правилами сетевая организация обязана привести проект договора в соответствие с настоящими Правилами в течение 10 рабочих дней со дня получения такого требования и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия (как неотъемлемое приложение к договору).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 16 Правил № 861 существенным условием договора является размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III настоящих Правил), за исключением случаев поэтапного технологического присоединения и оплаты, предусмотренных пунктом 17(1) настоящих Правил.

В силу пункта 19 Правил № 861 запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно пункту 2 статьи 23.2 Закона № 35-ФЗ плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.

Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии либо посредством установления размера платы федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов или исполнительными органами субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на обеспечение коммерческого учета электрической энергии (мощности), строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Расходы территориальных сетевых организаций на выполнение мероприятий по технологическому присоединению в части, превышающей размер расходов на осуществление указанных мероприятий, исходя из которого рассчитаны стандартизированные тарифные ставки, определяющие величину платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций, не подлежат учету при государственном регулировании цен (тарифов) в электроэнергетике.

С 1 января 2011 года не допускается включение в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

С 1 июля 2024 года положения абзаца шестого настоящего пункта не применяются при определении размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью свыше 150 кВт (с учетом мощности ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций, а также в случае технологического присоединения генерирующих объектов к объектам электросетевого хозяйства территориальных сетевых организаций.

Пунктом 17 Правил № 861 установлено, что включение в состав платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителей инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до границы участка заявителя, не допускается.

В силу пункта 7 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказ ФАС России от 30.06.2022 № 490/22, инвестиционная составляющая на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами ЕНЭС, в целях присоединения новых и (или) увеличения мощности устройств, присоединенных ранее, не учитывается при установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям за исключением случаев технологического присоединения генерирующих объектов к объектам электросетевого хозяйства, соответствующим критериям отнесения к ЕНЭС, при которых в состав платы за технологическое присоединение также включается инвестиционная составляющая на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами ЕНЭС.

Согласно разъяснениям ФАС России от 29.01.2019 № ВК/5694/19, если заявитель подает заявку на увеличение мощности энергопринимающих устройств, которые ранее в надлежащем порядке технологически присоединены, то изменение схемы внешнего электроснабжения надлежит рассматривать как развитие существующей сети, которое не допускается включать в состав платы за технологическое присоединение. 

Из разъяснений ФАС России от 27.09.2021 № ВК/81394/21 следует, что конфигурация технологического присоединения энергопринимающих устройств до границы балансовой принадлежности определяется сетевой компанией самостоятельно. При этом, строительство новых объектов электросетевого хозяйства в целях повышения максимальной мощности энергопринимающих устройств заявителя без изменения категории надежности энергопринимающих устройств заявителя является развитием существующей инфраструктуры. Расходы, связанные с такой реконструкцией относятся к инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, при этом фактическое отсутствие данных затрат в инвестиционной программе сетевой организации, не изменяет статуса этих затрат как «инвестиционной составляющей», поскольку в таком случае сетевая организация в произвольном порядке может изменять состав расходов, перенося их либо в состав платы за технологическое присоединение, либо в состав тарифа на услуги по передаче электрической энергии, что не соответствовало бы вышеуказанным нормам. Учитывая, что плата за технологическое присоединение является одним из существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения, направление сетевой организацией оферты договора, в котором плата за технологическое присоединение рассчитана не в соответствии с вышеупомянутыми нормами законодательства, будет являться нарушением Правил, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В письме ФАС России от 20.02.2025 № ГМ/14724/25 указано, что  при увеличении максимальной мощности уже присоединенных энергопринимающих устройств (вне зависимости от определенных сетевой организацией технических решений, исходя из которых увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств может осуществляться путем реконструкции имеющихся объектов электросетевого хозяйства или строительства новых объектов электросетевого хозяйства) расходы на строительство и реконструкцию объектов электросетевого хозяйства не включаются в плату за технологическое присоединение к электрическим сетям (в том числе при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту) и учитываются при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии (до 1 июля 2024 года). С учетом того, что плата за технологическое присоединение является одним из существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения, направление сетевой организацией оферты договора, в котором плата за технологическое присоединение рассчитана не в соответствии с вышеупомянутыми нормами законодательства, будет являться нарушением Правил, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФАС России как орган исполнительной власти, в соответствии с пунктом 6.3 Положения о Федеральной антимонопольной службе России, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331, вправе предоставлять разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции Федеральной антимонопольной службы России.

В письме министерства энергетики Российской Федерации от 07.10.2024                   № 07-3958 разъяснено, что не допускается включение в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) сети, за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства — от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики. Таким образом, заявитель оплачивает только мероприятия «последней мили» необходимые для осуществления технологического присоединения его энергопринимающих устройств. Если заявитель подает заявку на увеличение максимальной мощности своих энергопринимающих устройств (без изменения категории надежности), которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, и у сетевой организации есть техническая возможность технологического присоединения, то изменение схемы внешнего электроснабжения должно рассматриваться как усиление (развитие) существующей инфраструктуры, которое не допустимо до 01.07.2024 включать в состав платы за технологическое присоединение.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2011 № 1178, не допускается включение в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов связанных с развитием существующей инфраструктуры.

Материалы дела свидетельствуют, что ИП ФИО1 принадлежит объект - цех по производству топливных гранул по адресу: Кировская область, Афанасьевский р-н., 

<

...>, присоединенный к электрическим сетям ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (в настоящее время - ПАО «Россети Центр и Приволжье»).

09.11.2023 ИП ФИО1 обратился в адрес ПАО «Россети Центр и Приволжье» с заявкой об осуществлении технологического присоединения с целью увеличения максимальной мощности энергопринимающих устройств объекта - цеха по производству топливных гранул, расположенного по адресу: Кировская область, Афанасьевский р-н., 

<

...>. Указанная заявка зарегистрирована сетевой организацией 09.11.2023.

Согласно указанной заявке, максимальная мощность энергопринимающих устройств (присоединяемых и ранее присоединенных) составляет 480 кВт при напряжении 0,4 кВ, в том числе: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 340 кВт при напряжении 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств составляет 140 кВт при напряжении 0,4 кВ.; категория надежности энергопринимающих устройств - третья.

На основании вышеуказанной заявки ПАО «Россети Центр и Приволжье», выданы заявителю технические условия для присоединения к электрическим сетям от 5 декабря 2023 года № КирЭ/10-02-14/3449/23 и направлен проект договора об осуществлении технологического присоединения.

Согласно пункту 10 Технических условий сетевая организация осуществляет, в том числе следующие мероприятия: проектирование и строительство воздушной линии на железобетонных опорах изолированным алюминиевым проводом сечением до 50 кв. мм, включительно одноцепной на напряжении 1-20 кВ протяженностью 0,41 км; проектирование и строительство линейного разъединителя номинальным током от 500 до 1000 А включительно - 2 шт.; проектирование и строительство подстанции с силовым трансформатором мощностью 400 кВА на напряжении 10/0,4 кВ;  проектирование и строительство воздушной линии на железобетонных опорах изолированным алюминиевым проводом сечением от 50 до 100 кв. мм, включительно одноцепной на напряжении 0,4 кВ и ниже протяженностью 0,15 км.

Согласно пункту 10 Проекта договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением РСТ по Кировской области от 28 ноября 2022 года N 46/44-ээ-2022 и составляет 4 669 751 рублей 38 копеек. 

ПАО «Россети Центр и Приволжье», рассматривая заявку ИП ФИО1 об увеличении присоединяемой мощности по действующей точке присоединения, целью которой являлось увеличение максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств, в проекте договора и технических условиях, предусмотрев возможность увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств в новой точке подключения, отличной от существующей (добавлена новая (вторая) точка подключения), фактически изменило внешнюю схему технологического присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств.  В связи с чем расходы на строительство ТП 10/0,4 кВ и линий электропередачи с целью создания дополнительных мощностей, в связи ростом нагрузок объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов до присоединяемых энергопринимающих устройств в новой точке подключения, являются расходами  на развитие (расширение) существующих сетей, и не подлежат включению в состав платы за технологическое присоединение.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» в рассматриваемом случае включило в состав платы за технологическое присоединение инвестиционную составляющую на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры.

Данный вывод соответствует позиции, отраженной в решении Октябрьского районного суда г. ФИО8 от 21.02.2025, решении Кировского областного суда от 23.04.2025,  постановлении Шестого Кассационного суда общей юрисдикции от 04.08.2025.

Названные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Таким образом, вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Ранее заявитель привлекался к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Доводы общества, изложенные в заявлении и в дополнениях к заявлению, не свидетельствуют об отсутствии состава вменяемого ПАО «Россети Центр и Приволжье» административного правонарушения.

Вместе с тем общество указывает, что должностное лицо, непосредственно участвовавшее в проведении контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и возбудившее дело об административном правонарушении на основании признаков, указывающих на наличие события административного правонарушения и выявленных в ходе проведения указанных контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, не вправе рассматривать дело о таком административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.6 названного Кодекса (часть 8 статьи 22.2 КоАП РФ).

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.02.2024 принято заместителем руководителя управления - начальником отдела ФИО7.

Дело об административном правонарушении, по результатам которого вынесены оспариваемые постановление №043/04/9.21-149/2024 от 12.11.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 12.11.2024, рассмотрено заместителем руководителя управления - начальником отдела ФИО2 (фамилия изменена в связи с вступлением в брак, что подтверждается приказом ФАС России от 24.04.2024 № 487-к).

Поскольку должностное лицо УФАС ФИО2                                        (ранее ФИО7) участвовала в процедурах возбуждения дела об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, имеется несоблюдение требований части 8 статьи 22.2 КоАП РФ.

УФАС возражает против названных доводов по основаниям, изложенным в дополнениях к отзыву.

Ответчик поясняет, что частью 3.3 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ, могут быть возбуждены федеральным антимонопольным органом, его территориальным органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случае, если в материалах, сообщениях, заявлениях, поступивших в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Рассмотрение заявления ИП ФИО1 не является контрольным (надзорным) мероприятием в понимании статьи 56 Федерального закона от 31.07.2020                       № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ). В рассматриваемом случае дело об административном правонарушении № 043/04/9.21-149/2024 в отношении юридического лица ПАО «Россети Центр и Приволжье» было возбуждено без проведения контрольных (надзорных) мероприятий (в заявлении ИП ФИО1 содержались все данные указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях общества). Таким образом, правила части 8 статьи 22.2 КоАП РФ не подлежат применению к возникшим правоотношениям.

УФАС ссылается на то, что протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении подписаны разными лицами. Проведение контрольных (надзорных) мероприятий в том числе в сфере естественных монополий подлежит согласованию с надзорными органами. Для проведения контрольных  (надзорных) мероприятий создается единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий. 

В судебном заседании представитель УФАС пояснила, что из решения Кировского областного суда от 23.04.2025 следует, что правила части 8 стать 22.2 КоАП РФ не подлежат применению к возникшим правоотношениям, так как дело об административном правонарушении в отношении ПАО «Россети Центр и Приволжье» было возбуждено без проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

ИП ФИО1 направил в антимонопольный орган вышеназванное заявление.

 26.01.2024 заместителем руководителя управления – начальником отдела  ФИО7  направлен запрос № ИМ/421/24 в ПАО «Россети Центр и Приволжье». В запросе содержится просьба представить информацию и документы для полного и всестороннего рассмотрения заявления ИП ФИО1

15.02.2024 заместителем руководителя управления – начальником отдела товарных рынков и естественных монополий Кировского УФАС ФИО7 вынесено определение № 043/04/9.21-149/2024 о возбуждении в отношении ПАО «Россети Центр и Приволжье» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ и проведении административного расследования. 

Определением от 15.03.2024, вынесенным заместителем руководителя управления – начальником отдела товарных рынков и естественных монополий Кировского УФАС ФИО7, срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении № 043/04/9.21-149/2024 продлен.

12.11.2024 заместителем руководителя – начальником отдела товарных рынков и естественных монополий УФАС ФИО2 заявителю выдано представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а также вынесено постановление № 043/04/9.21-149-2024 о привлечении ПАО «Россети Центр и Приволжье» к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Из приказа ФАС от 24.04.2024 № 487-к следует, что ФИО7 сменила фамилию на ФИО2.

Из части 1 статьи 28.1 КоАП РФ следует, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

В силу части 3.3 статьи 28.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, могут быть возбуждены федеральным антимонопольным органом, его территориальным органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случае, если в материалах, сообщениях, заявлениях, поступивших в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;                             2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; 4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Из части 8 статьи 22.2 КоАП РФ следует, что должностное лицо, непосредственно участвовавшее в проведении контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и возбудившее дело об административном правонарушении на основании признаков, указывающих на наличие события административного правонарушения и выявленных в ходе проведения указанных контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, не вправе рассматривать дело о таком административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Определением Верховного Суда РФ от 02.08.2019 № 307-ЭС19-12049 по делу № А56-154322/2018 разъяснено, что понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом понятие «государственный контроль (надзор)» в соответствии с положениями статьи 2 Закона № 294-ФЗ используется только для целей этого закона.

Из определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2024 № 305-ЭС23-17695 по делу                                 № А40-134433/2022 следует, что в КоАП РФ под осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля понимается деятельность всех уполномоченных органов, которые осуществляют контрольные (надзорные) функции и выявляют правонарушения в отдельных сферах. При этом в КоАП РФ отсылка к Закону № 248-ФЗ, Закону № 294-ФЗ содержится только в примечании к статье 28.1 КоАП РФ применительно к частям 3.1 и 3.2 указанной статьи.

Изложенное позволяет сделать вывод, что часть 8 статьи 22.2 КоАП РФ введена законодателем в целях обеспечения объективности и беспристрастности лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, исходя из публичного характера исполняемых этими лицами обязанностей, несовместимого с наличием у них личной заинтересованности в исходе дела, и исключает возможность рассмотрения дела об административном правонарушении лицом, выявившим признаки наличия события правонарушения и возбудившим дело об административном правонарушении.

По смыслу части 8 статьи 22.2 КоАП РФ реализация ее положений не ставится в зависимость от способа выявления административным органом факта совершения правонарушения (при проведении контрольного (надзорного) мероприятия, проверки или вследствие изучения поступившего сообщения, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения).

Ограничительное толкование данной нормы приводит к нарушению принципа равенства субъектов, привлекаемых к административной ответственности за совершение одних и тех же административных правонарушений, выявленных в различных процедурах осуществления государственного контроля (надзора).

Использование в различных статьях КоАП различной терминологии не может являться основанием для применения различного правового подхода к толкованию понятий, используемых в КоАП, которые имеют более широкое правовое содержание, отличное от понятий, используемых в Законах № 294-ФЗ и              № 248-ФЗ, а также основанием для отступления от общеправового принципа равенства всех перед законом, поскольку вышеприведенный правовой смысл и цель принятия правила, изложенного в части 8 статьи 22.2 КоАП, предопределяет единый правовой подход применения данного правила ко всем случаям осуществления государственного контроля (надзора) и рассмотрения дел об административных правонарушениях и не может зависеть от видов, форм контрольных (надзорных) мероприятий, осуществляемых государственными органами.

Материалы дела свидетельствуют, что запрос от 26.01.2024 № ИМ/421/24 был направлен заместителем руководителя управления – начальником отдела товарных рынков и естественных монополий Кировского УФАС ФИО7 в  ПАО «Россети Центр и Приволжье» с целью получения информации и документов для полного и всестороннего рассмотрения заявления                                      ИП ФИО1 

15.02.2024 заместителем руководителя управления – начальником отдела товарных рынков и естественных монополий Кировского УФАС ФИО7 вынесено определение № 043/04/9.21-149/2024 о возбуждении в отношении ПАО «Россети Центр и Приволжье» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 стаьи 9.21 КоАП РФ и проведении административного расследования.

12.11.2024 заместителем руководителя – начальником отдела товарных рынков и естественных монополий УФАС ФИО2 заявителю выдано представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а также вынесено постановление № 043/04/9.21-149-2024 о привлечении ПАО «Россети Центр и Приволжье» к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО2 (ранее ФИО7) участвовала в процедуре возбуждения дела об административном правонарушении и в процедуре рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом возбуждению дела об административном правонарушении предшествовала проверка сведений, содержащихся в заявлении ИП ФИО1, что подтверждается запросом от 26.01.2024 № ИМ/421/24, который был  направлен в  ПАО «Россети Центр и Приволжье».

Изложенное свидетельствует о несоблюдение требований части 8 статьи 22.2 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества.

Ответчиком допущено существенное нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности.

Доводы УФАС о том, что рассмотрение заявления ИП ФИО1 не является контрольным (надзорным) мероприятием в понимании статьи 56 Закона № 248-ФЗ; в рассматриваемом случае дело об административном правонарушении № 043/04/9.21-149/2024 в отношении юридического лица ПАО «Россети Центр и Приволжье»  возбуждено без проведения контрольных (надзорных) мероприятий (в заявлении ИП ФИО1 содержались все данные указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях общества), а также ссылка представителя УФАС на решение Кировского областного суда от 23.04.2025, из которого следует, что  правила части 8 стать 22.2 КоАП РФ не подлежат применению к возникшим правоотношениям, так как дело об административном правонарушении в отношении ПАО «Россети Центр и Приволжье» было возбуждено без проведения контрольных (надзорных) мероприятий, судом отклоняются с учетом вышеназванных разъяснений, содержащихся в определении Верховного Суда РФ от 02.08.2019 № 307-ЭС19-12049 по делу № А56-154322/2018 и в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2024                     № 305-ЭС23-17695 по делу  № А40-134433/2022.

По смыслу части 8 статьи 22.2 КоАП РФ реализация ее положений не ставится в зависимость от способа выявления административным органом факта совершения правонарушения.

Используемое в указанной статье понятие «контрольное (надзорное) мероприятие» следует рассматривать в широком смысле, не ограничиваясь установленными толкованием и перечнем контрольных (надзорных) мероприятий, перечисленных в статье 56 Закона № 248-ФЗ, поскольку ограничительное толкование данной нормы приводит к нарушению принципа равенства субъектов, привлекаемых к административной ответственности за совершение одних и тех же административных правонарушений, выявленных в различных процедурах осуществления государственного контроля (надзора).

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ решение Кировского областного суда от 23.04.2025 принято не по гражданскому делу, а по делу об административном правонарушении, рассмотренному в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому оно применительно к правилам статьи 69 АПК РФ не носит преюдициального характера.

Названная позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2022                   № 301-ЭС21-16516 по делу № А17-5367/2020, постановлении Верховного Суда РФ от 21.07.2015 № 310-АД15-7716 по делу № А14-9102/2014, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.06.2016 по делу                 № 309-ЭС16-1553, № А50-4727/2012.

Оценка, данная судом общей юрисдикции, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле об административном правонарушении, принимается во внимание арбитражным судом, но не является для него обязательной.

Из решения Кировского областного суда от 23.04.2025 не следует, что вывод о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Россети Центр и Приволжье» без проведения контрольных (надзорных) мероприятий сделан с учетом указанных положений определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2019 № 307-ЭС19-12049 по делу № А56-154322/2018 и определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2024 № 305-ЭС23-17695 по делу № А40-134433/2022.

Кроме того, в решении Кировского областного суда от 23.04.2025 прямо указано, что по обращению ИП ФИО1 проведена проверка. По результатам проведенной проверки должностное лицо УФАС пришло к выводу, что                           ПАО «Россети Центр и Приволжье» при подготовке проекта договора и технических условий определило возможность увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств в новой точке подключения, отличной от существующей (добавлена новая (вторая) точка подключения), включив в размер платы за технологическое присоединение расходы на строительство объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов до присоединяемых в новой точке подключения. ПАО «Россети Центр и Приволжье» фактически изменило внешнюю схему технологического присоединения энергопринимающих устройств ИП ФИО1. Учитывая, что в рассматриваемом случае целью обращения заявителя в сетевую организацию являлось увеличение максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств, предусмотренное ПАО «Россети Центр и Приволжье» строительство ТП 10/0,4 кВ и линий электропередачи осуществляется в целях создания дополнительных мощностей, вызвано ростом нагрузок, а следовательно, является расширением (развитием) существующих сетей.

Согласно части 8 статьи 22.2  КоАП РФ должностное лицо не вправе рассматривать дело об административном правонарушении, если оно участвовало в проверке и возбудило дело об административном правонарушении на основании признаков, указывающих на наличие события административного правонарушения, выявленных в ходе проведения проверки.

Ссылки УФАС на то, что протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении подписаны разными лицами; проведение контрольных (надзорных) мероприятий в том числе в сфере естественных монополий подлежит согласованию с надзорными органами; для проведения контрольных  (надзорных) мероприятий создается единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, арбитражным судом не принимаются, как не влияющие на существо рассматриваемого спора.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Из содержания части 2 статьи 211 АПК РФ следует, что нарушение порядка привлечения к административной ответственности является, во всяком случае, единственным и достаточным основанием для признания решения административного органа незаконным.

В данном случае, рассмотрев дело об административном правонарушении с нарушением запрета, установленного части 8 статьи 22.2 КоАП РФ, ответчик нарушил предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, тем самым допустил существенное нарушение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Допущенные нарушения части 8 статьи 22.2 КоАП РФ являются неустранимыми.

Названные обстоятельства достаточны для признания незаконным и отмене постановления УФАС №043/04/9.21-149/2024 от 12.11.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое представление УФАС об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 12.11.2024 непосредственно связано с постановлением УФАС №043/04/9.21-149/2024 от 12.11.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которое являются правовым основанием для издания названного представления.

В связи с признанием незаконным и отменой постановления УФАС №043/04/9.21-149/2024 от 12.11.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, представление УФАС об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 12.11.2024 также является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконными и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610020, 

<

...>) №043/04/9.21-149/2024 от 12.11.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 603001, Россия, 

<

...>, Россия, 

<

...>) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек,  представление Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610020, 

<

...>) об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 12.11.2024.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                      С.Ю. Шмырин