АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3988/2020

09 марта 2021 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пластининой Н.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Бурятского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю главе К(Ф)Х Квеладзе Давиту (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обращении взыскания на земельный участок,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Советского районного отдела судебных приставов, Заиграевского районного отдела судебных приставов,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО4, представителя по доверенности от 13.09.2017 №606;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала (далее – истец, банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе К(Ф)Х Квеладзе Давиту (далее – ответчик, глава КФХ, ИП ФИО5) об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, кадастровый номер 03:24:030801:321, расположенный по адресу: Республика Бурятия, 

<

...> км автодороги Улан-Удэ-Тарбагатай, участок №1244, в счет погашения задолженности по договору от 09.06.2015 №155900/0077 об открытии кредитной линии в размере 585 181 рубль 13 копеек.

Определением суда от 03.09.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2.

Определением от 16.12.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, Советский районный отдел судебных приставов, Заиграевский районный отдел судебных приставов.

В обоснование исковых требований истец указал на неисполнение должниками ИП Квеладзе Давитом, ФИО3, ФИО2 определения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27.09.2017 по делу №2-672/2017 об утверждении мирового соглашения, необходимость погашения задолженности по кредитному договору от 09.06.2015 №155900/0077 в размере 585 181 рубль 13 копеек и наличие у должника Квеладзе Давита на праве собственности земельного участка.

В качестве правового обоснования взыскатель сослался на статью 278 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск, дал пояснения по делу.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом о начавшемся процессе.

Копия определения о принятии искового заявления к производству от 03.09.2020 направлялась в адрес главы КФХ Квеладзе Давита и получена адресатом, что подтверждает почтовое уведомление (л.д. 53 т.1).

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Копия определения о принятии искового заявления к производству и привлечении в качестве третьего лица от 03.09.2020 направлялась в адрес ФИО2 и получена адресатом, что подтверждает почтовое уведомление (л.д. 54 т.1).

Копия определения о привлечении третьих лиц от 16.12.2020 направлялась в адрес ФИО3 и получена адресатом, что подтверждает почтовое уведомление (л.д. 83 т.2).

Копия определения о привлечении третьих лиц от 16.12.2020 направлялась в адрес УФССП России по Республике Бурятия и получена адресатом, что подтверждает почтовое уведомление (л.д. 82 т.2).

Копия определения о привлечении третьих лиц от 16.12.2020 направлялась в адрес Советского РОСП и получена адресатом, что подтверждает почтовое уведомление (л.д. 81 т.2).

Копия определения о привлечении третьих лиц от 16.12.2020 направлялась в адрес Заиграевского РОСП и получена адресатом, что подтверждает отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором №67000854891293.

Советский РОСП, Заиграевский РОСП направили суду письменные пояснения по делу (л.д. 81, 94 т.1, л.д. 90 т.2).

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (абзац 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных ответчика и третьих лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В производстве Советского районного суда г. Улан-Удэ находилось дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала к ИП Квеладзе Давиту, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением от 21.03.2017 постановлено взыскать с ФИО3 в пользу банка задолженность в размере 807 287 рублей 46 копеек и судебные расходы в размере 11 272 рубля 88 копеек, взыскать с ФИО2 судебные расходы в размере 6 000 рублей, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество.

Определением от 27.09.2017 (л.д. 27-30 т.1) суд утвердил мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиками ИП Квеладзе Давитом, ФИО3, ФИО2, в котором стороны подтвердили сумму задолженности ответчиков перед истцом и определили порядок ее погашения.

05 августа 2018 года на принудительное исполнение мирового соглашения выдан исполнительный лист серии ФС №022575262-022575263 (л.д. 31-35 т.1, 99-110 т.1) в отношении должника ИП Квеладзе Давита.

Как следует из пояснений судебных приставов-исполнителей, в рамках указанного дела также выдавались исполнительные листы серии ФС №022575264 в отношении должника ФИО3, серии ФС №022575266 в отношении должника ФИО2

На основании указанных исполнительных листов судебными приставами-исполнителями Советского районного отделения судебных приставов, Заиграевского районного отделения судебных приставов возбуждены исполнительные производства: №66779/18/03023-ИП (должник – ФИО5), №45062/18/03007 (должник – ФИО3), №45061/18/03007 (должник – ФИО2).

В рамках исполнительного производства №66779/18/03023-ИП, возбужденного в отношении должника Квеладзе Давита, судебный пристав-исполнитель направил запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения, банки.

Согласно ответам банков у должника имеются открытые счета, в связи с чем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах.

Согласно ответу ОПФР по Республике Бурятия должник является получателем пенсии, в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.

Согласно ответу ГИБДД за должником зарегистрированы автотранспортные средства Вольво 850, ЗИЛ 130, ЗИЛ 131.

Согласно ответу Росреестра за должником зарегистрирован земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: Республика Бурятия, 

<

...> км автодороги Улан-Удэ – Тарбагатай, участок №1244. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка.

Согласно ответу ФНС должник является учредителем ООО «Давит и К» и главой КФХ, в связи с чем вынесено постановление о запрете внесения изменений в учредительные документы.

Также в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации.

Как указал судебный пристав-исполнитель, в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя взысканы и перечислены 15 886 рублей 45 копеек, также имеется уведомление от взыскателя на сумму 295 443 рубля 24 копейки. На 21.01.2020 сумма остатка задолженности составляет 498 228 рублей 44 копейки.

Истец указал, что задолженность составляет 585 181 рубль 13 копеек.

Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, взыскатель (банк) обратился в суд с настоящим иском об обращении взыскания на земельный участок, находящийся в собственности должника.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, с учетом общих правил обращения взыскания на земельный участок, предусмотренных в статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства.

Статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника, согласно которому обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При этом взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях, а также в иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Следовательно, при неисполнении должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель принимает меры к его принудительному исполнению, для чего предварительно получает сведения о наличии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно статье 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться пунктом 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, разъяснено, что при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

В соответствии со статьей 94 Закона об исполнительном производстве взыскание на недвижимое имущество должника-организации может быть обращено только при отсутствии у этой организации денежных средств, движимого имущества, имущественных прав.

Как указал истец и подтверждено материалами дела, в ходе исполнительного производства №66779/18/03023-ИП установлено наличие у должника главы КФХ земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: Республика Бурятия, 

<

...> км автодороги Улан-Удэ – Тарбагатай, участок №1244, кадастровый номер 03:24:030801:321. 

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного земельного участка (л.д. 7-8, 11-12 т.2).

Между тем, как следует из представленных материалов исполнительного производства, в постановлениях судебного пристава-исполнителя также указано имущество должника:

- автотранспортные средства (Вольво 850, ЗИЛ 130, ЗИЛ 131);

- банковские счета;

- пенсия.

В подтверждение судебный пристав-исполнитель представил сведения о ходе исполнительного производства и материалы исполнительного производства (л.д. 94-127 т.1, л.д. 1-74 т.2).

Истец в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие правовых оснований для обращения взыскания на земельные участки и находящиеся на них объекты (т.е. наличие доказательств, подтверждающих отсутствие у должника денежных средств и иного имущества).

В целях правильного и своевременного рассмотрения дела, учитывая наличие в материалах дела сведений об ином имуществе должника, суд направил запрос в Управление ГИБДД МВД России по Республике Бурятия.

Согласно ответу МВД России по Республике Бурятия от 26.01.2021 (л.д. 12 т.3) на Квеладзе Давита зарегистрировано три транспортных средства: 

- Вольво 850 1996 года выпуска, дата операции 07.12.2009,

- ЗИЛ 130 1986 года выпуска, дата операции 30.06.2016,

- ЗИЛ 131 1982 года выпуска, дата операции 17.03.2017.

Таким образом, у должника имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание по очередности и которое судебным приставом-исполнителем не оценено и не реализовано в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд отказывает в удовлетворении иска.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 6 000 рублей и уплачена истцом при подаче иска.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                              Н.Н. Пластинина