АРБИТРАЖНЫЙ   СУД  АЛТАЙСКОГО   КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93 http:// www.altai-krai.arbitr.ru, e-mail: а03.info@ arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-4221/2018

г. Барнаул

22 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2019.

Полный текст решения изготовлен 22.01.2019.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании заявление Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (ИНН2221114698, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации от 31.10.2017 № 22/001/072/2017-3800, отказа в государственной регистрации от 31.01.2018 №22/001/072/2018-3800, об обязании осуществить государственную регистрацию договора аренды №243 от 17.10.2017 земельного участка с кадастровым номером 22:63:020328:563, расположенного по адресу 

<

...>,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Барнаульская теплосетевая компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в судебное заседание явились:

от заявителя  –  ФИО2, удостоверение,  доверенность от 26.12.2018,

от заинтересованного лица – ФИО3, удостоверение, доверенность от 24.12.2017 №Д-0213,

от третьего лица (АО («Барнаульская теплосетевая компания»)  – не явились,

от третьего лица (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра») – ФИО4, паспорт, доверенность  от 15.10.2018 №86/18.   

УСТАНОВИЛ:

комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее – заявитель, Комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – ответчик, Управление Росреестра) о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации от 31.10.2017 № 22/001/072/2017-3800, отказа в государственной регистрации от 31.01.2018 №22/001/072/2018-3800, об обязании осуществить государственную регистрацию договора аренды №243 от 17.10.2017 земельного участка с кадастровым номером 22:63:020328:563, расположенного по адресу 

<

...> а.

Определением от 21.03.2018 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  акционерное общество «Барнаульская теплосетевая компания» (далее – АО «БТСК»).

Определением от 14.06.2018 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю (далее – Кадастровая палата). 

Заявленные требования мотивированы тем, что Управление Росреестра необоснованно приостановило государственную регистрацию договора аренды земельного участка с кадастровым номером 22:63:020328:563, сформированного и поставленного на кадастровый учет 11.07.2013, являющегося объектом муниципальной собственности, а в дальнейшем 31.01.2018 и необоснованно отказало в государственной регистрации  договора аренды в отношении названного земельного участка. Заявитель полагает незаконной ссылку Управление Росреестра на п. 20 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон № 218-ФЗ), указанную в качестве препятствия для совершения регистрационных действий, поскольку заявитель обратился в орган государственной регистрации с целью регистрации обременения права, на уже стоящий на кадастровом учете земельный участок, на который зарегистрировано право собственности муниципального образования. Наличие пересечения границ земельного участка заявителя со смежным земельным участком не имеет правового значения для отказа в совершении регистрационных действий по регистрации обременения в отношении уже зарегистрированного права. Земельный участок заявителя с кадастровым номером 22:63:020328:563 поставлен на кадастровый учет как объект недвижимого имущества 11.07.2013, при постановке на кадастровый учет не возникло препятствий для осуществления регистрационных действий, в том числе, в связи с наличием пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером 22:63:020328:13, расположенным по ул. Тимуровская, 50 в г. Барнауле, который поставлен на кадастровый учет значительно ранее (16.05.2005). Вместе с тем,  именно это пересечение явилось препятствием для регистрации договора аренды земельного участка заявителя в 2017 году. 

Комитет полагает, что установленные ст. 26 Закона № 218-ФЗ  основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета сходны по основаниям, которые закреплены в статьях 26 и 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности". Ссылаясь на результаты обобщения судебной практики, изложенные в Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом ВС РФ 30.11.2016, заявитель указывает на общие основания, препятствующие кадастровому учету, содержащиеся в Законе о регистрации и Законе о кадастре, в том числе пересечение границ. С учетом этого Комитет делает вывод, что ранее (до 01.01.2017) действовавшее законодательство (Федеральный закон № 221-ФЗ и Федеральный закон № 122-ФЗ) пересечение границ земельных участков указывает как основание для отказа лишь в осуществлении кадастрового учета. В действующем законе № 218-ФЗ, в п. 9 ст. 26, приостановление кадастрового учета и государственной регистрации прав или только кадастрового учета возможно в отношении документов, необходимых для осуществления кадастрового учета, по основаниям, предусмотренным соответствующими пунктами ч. 1 названной статьи. Комитетом ни один документ кадастрового учета на регистрацию не сдавался, кадастровый учет земельного участка не требовался. Требовалась только регистрация обременения права.       

По мнению Комитета, данное в Законе № 218-ФЗ понятие государственной регистрации права не включает понятия обременения зарегистрированного права. 

При наличии реестровой ошибки в сведениях о земельных участках, содержащихся в ЕГРН, Управление Росреестра, по мнению Комитета, должно было, в силу ст. 61 Закона № 218-ФЗ, самостоятельно выявить и исправить реестровую ошибку, а не приостанавливать регистрацию права.

Заявитель поясняет, что отказ в государственной регистрации договора аренды нарушает реализацию его обязанностей, вытекающих из договора аренды, а так же частей  2 и 3 ст. 19 Закона № 218-ФЗ. Заявленный спор не является спором о границах земельного участка, иным способом защитить свои права Комитет не может. 

Управление Росреестра в отзыве на заявление  полагает, что имелись законные основания для приостановления осуществления регистрационных действий и последующего   отказа. Считает доводы заявителя не основанными на действующих нормах законодательства.

Третье лицо  (АО «БТСК») отзывом на заявление (л.д. 31) полагает требования заявителя обоснованными, указывая на установленную законом необходимость в течение 60 дней с даты подписания концессионного соглашения заключать договоры аренды земельных участков муниципальной собственности, на которых расположены объекты концессионного соглашения. Указывает на необоснованность применения Управлением Росреестра в качестве основания отказа действий по регистрации договора аренды, подлежащего такой регистрации, положения п.20 ч.1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ, поскольку Комитет не обращался с заявлением о государственном кадастровом учете и\или государственной регистрации прав, а только о регистрации обременения существующего права. Ссылается на нарушение прав концессионера отказом в регистрации договора аренды. 

Третье лицо  (Кадастровая палата)  отзывом на заявление (л.д. 95) считает позицию Управления Росреестра законной и обоснованной. Поясняет, что в 2013 году земельный участок заявителя поставлен на кадастровый учет в соответствии с нормами Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" на основании межевого плана, подготовленного в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При постановке указанного земельного участка на кадастровый учет у Кадастровой палаты отсутствовали законные основания для приостановления или отказа в учете, предусмотренные названным Законом о кадастровой деятельности. Вместе с тем, на момент постановки данного земельного участка на кадастровый учет Государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН) содержал (в настоящее время содержатся в ЕГРН)  сведения о ранее учтенном земельном участке кадастровым номером 22:63:020328:13, расположенным по ул. Тимуровская, 50, которые были внесены в ГКН в 2005 году на основании оценочной описи, его границы установлены не в соответствии с требованиями действующего законодательства, т.к. указаны в условной системе координат, документы о межевании отсутствуют. На данном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом. Просит учесть, что на территории города Барнаула  отсутствует картографический материал требуемого масштаба, обеспечивающий определение  положения характерных точек границ с допустимой погрешностью, что исключает пересчет точек границ земельных участков из условной системы координат в систему координат ведения ЕГРН картометрическим способом. Перерасчет значений координат границ таких участков, по которым отсутствуют формы (ключи) перехода к государственной системе координат возможен только геодезическим методом, т.е. путем межевания с подготовкой межевого плана по уточнению местоположения границ земельного участка, что не было сделано собственниками земельного участка с кадастровым номером 22:63:020328:13.  Реестровой ошибки из представленных на регистрацию документов установить не возможно. 

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, дополнениях к нему, отзывах на заявление.

Третье лицо АО «БТСК»  в настоящее судебное заседание не явилось, о месте и времени его проведения извещено надлежащим образом, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, в порядке ст. 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие данного третьего лица.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои требования и возражения. 

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Земельный участок с кадастровым номером 22:63:020328:563, местоположение: 

<

...>, поставлен на кадастровый учет 11.07.2013. 08.08.2013 зарегистрировано право собственности городского округа – город Барнаул на указанный земельный участок.

17.10.2017 между Комитетом (Арендодатель) и АО «БТСК» (Арендатор) на основании ст. 39.6 Земельного кодекса РФ и Концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения на территории муниципального образования городского округа – города Барнаула, заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 22:63:020328:563, расположенного по адресу 

<

...> а, площадью 147 кв. м., в целях эксплуатации центрального теплового пункта № 475 (здание). Границы участка обозначены в кадастровом паспорте земельного участка. Срок действия договора - до 30.06.2032. 

Пунктом 1.4 вышеназванного договора установлено, что расположенное на земельном участке здание - центральный тепловой пункт № 475 предоставлен арендатору во временное владение и пользование в соответствии с Концессионным соглашением в отношении объектов теплоснабжения на территории муниципального образования городского округа – города Барнаула № 1 от 30.06.2017, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) № 99/2017/27431290 от 08.09.2017, свидетельствующей о регистрации ограничения прав на объект и обременение объекта в пользу АО «БТСК».

 18.10.2017 Комитет обратился с заявлением № 22/001/072/2017-3800 о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 22:63:020328:563 по ул. Тимуровская, 42 а.

Уведомлением от 31.10.2017 государственная регистрация права была приостановлена. В качестве правовых оснований приостановления Управлением указаны положения п. 20 ч.1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ, при проведении правовой экспертизы установлено, что границы  земельного участка с кадастровым номером 22:63:020328:563 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 22:63:020328:13 по ул. Тимуровская, 50, поставленным на кадастровый учет 16.05.2005.

31.01.2018 Управлением Росреестра вынесено уведомление № 22/001/072/2018-3800 об отказе в государственной регистрации договора аренды на основании ст. 27 закона № 218-ФЗ в связи с истечением срока приостановления государственной регистрации договора аренды, указанного в уведомлении от 31.10.2017 и не устранении приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации – изменения в ГКН с целью исключения пересечения границ земельных участков не внесены. 

Не согласившись с указанными решениями от 31.10.2017 и от 31.01.2018  Управления Росреестра, Комитет обратился в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании.

Суд находит заявленные требования  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо установить одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение экономических прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового  акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших для принятия оспариваемого акта,  совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, совершили действия.

В силу статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Материалами дела установлено, что земельный участок муниципальной собственности с кадастровым номером22:63:020328:563,  является предметом договора аренды № 243 от 17.10.2017 с учетом Концессионного соглашения в отношении расположенного на данном земельном участке объекта недвижимости – центрального теплового пункта № 475. 

Частью 2 ст. 19 Закона № 218-ФЗ установлено, что орган государственной власти или орган местного самоуправления в случае, если право, ограничение права или обременение объекта недвижимости возникают на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления либо сделки с органом государственной власти или органом местного самоуправления, в том числе сделки, совершенной на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого акта или совершения такой сделки обязан направить в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в отношении соответствующего объекта недвижимости в порядке, установленном статьей 18 настоящего Федерального закона.

Реализовывая указанную вышеназванную обязанность, Комитет обратился в управление Росреестра для регистрации договора аренды № 243.

Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. № 218-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. 

Согласно статье 1 указанного закона Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с указанным федеральным законом сведений. 

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. 

Статьей 14 вышеуказанного закона определяются основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. 

Закон N 218-ФЗ с государственной регистрацией связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

В силу ч. 4 ст. 29 Закона N 218-ФЗ  государственный регистратор принимает решение о государственной регистрации прав по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов при отсутствии предусмотренных законом о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав.

Установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, государственный регистратор принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав.

Статьей 26 Закона N 218-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, - если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что основанием, как следует из соответствующего уведомления, для приостановления государственной регистрации послужило пересечение границ земельного участка заявителя, договор аренды которого предоставлен для государственной регистрации обременения права, со смежным земельным участком, стоящем на кадастровом учете.

В силу п. 3 ст. 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество – это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

С учетом изложенного выше определения, суд считает ошибочными, как не основанными на вышеуказанных положениях ст. 1 Закона, доводы Комитета относительно не совпадения по содержанию и правовым последствиям понятия государственной регистрации права и государственной регистрации обременения права в контексте порядка осуществления такой регистрации.

В силу прямого указания нормы (п. 20 ч.1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ) государственный регистратор приостанавливает государственную регистрацию прав (т.е. государственную регистрацию возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества), при пересечении границ земельных участков.    

В связи с чем, довод заявителя относительно отсутствия оснований для приостановления государственной регистрации договора аренды безоснователен.

Ссылка заявителя на положения статей 26 и 27 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и положения Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом ВС РФ 30.11.2016 применительно к рассматриваемой ситуации неправомерна, поскольку на дату вынесения оспариваемых уведомлений, заключения  предоставленного на регистрацию договора аренды, вышеуказанные нормы Закона о кадастровой деятельности утратили силу, новые положения, регулирующие основания приостановления кадастрового учета и/или государственной регистрации прав установлены ст. 26 закона № 218-ФЗ и действуют с 01.01.2017. С учетом указанного, положения названного Обзора судебной практики так же не подлежат применению для оценки рассматриваемых правоотношений. 

Довод заявителя о наличии в сведениях о местоположении границ земельного участка реестровой ошибки и способе ее устранения Управлением Росреестра,  не имеет правового значения при оценке оснований приостановления государственной регистрации обременения права, поскольку выявление такой реестровой ошибки основанием для вынесения оспариваемых решений не послужило.   

В соответствии со ст. 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Поскольку Комитетом до 31.10.2017 (срок, установленный в уведомлении о приостановлении государственной регистрации договора аренды) не устранены препятствия для осуществления государственной регистрации, решение Управления Росреестра об отказе в осуществление государственной регистрации договора аренды от 31.01.2018 законно и обоснованно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у Управления Росреестра имелись законные основания для принятия оспариваемых решений. 

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суду не представлено доказательств несоответствия оспариваемых решений регистрирующего органа требованиям закона или иного нормативного акта, соответственно и нарушения экономических прав и интересов заявителя оспариваемыми действиями, с учетом чего, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по госпошлине суд относит на заявителя  согласно ст. 110 АПК РФ, заявитель от несения указанных расходов по рассматриваемой категории споров освобожден. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо  в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.                  

СудьяВ.В. Синцова