АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000, http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7406/24 

Екатеринбург

10 февраля 2025 г.

Дело № А60-6374/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кочетовой О. Г.,

судей Новиковой О. Н., Артемьевой Н. А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2024 по делу № А60-6374/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2024 принято к производству заявление ФИО1 (далее – должник) о признании ее банкротом, возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание по вопросу обоснованности заявления.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2024 индивидуальный предприниматель ФИО1 признана банкротом и в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2, член Ассоциации Арбитражных Управляющих «Арсенал».

В арбитражный суд поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее – уполномоченный орган) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 95 891 руб. 81 коп.: в порядке второй очереди – 42 242 руб., в порядке третьей очереди 53 649 руб. 81 коп., в том числе налог 40 024 руб. 04 коп., пени 9420 руб. 02 коп., штраф 4205 руб. 75 коп. (с учетом уточнений, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2024 требования уполномоченного органа включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в сумме 95 891 руб. 81 коп., в том числе: 82 266 руб. 04 коп. основного долга, 9420 руб. 02 коп. пени, 4205 руб. 75 коп. штрафов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, приведшее к принятию неправильного решения по делу, а также принять новый судебный акт, которым включить требования уполномоченного органа в размере 42 242 руб. – задолженности по страховым взносам, уплачиваемым отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2023 год в состав второй очереди реестра требований кредиторов ФИО1 

Уполномоченный орган указывает, что поскольку страховые взносы неразрывно связаны с оплатой труда работников, имеют социальное значение, следовательно, должны уплачиваться в составе второй очереди реестра. Кроме того, разная очередность погашения задолженности по обязательному пенсионному страхованию и иным страховым взносам при банкротстве должника за расчетные периоды после 01.01.2023 не представляется возможной, поскольку разграничение задолженности по видам государственных внебюджетных фондов налоговым законодательством не предусмотрено. Уполномоченный орган полагает, что режим уплаты страховых взносов индивидуальных предпринимателей, не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, тождественен режиму, установленному для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО1 с 12.11.2021 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (дата прекращения деятельности: 10.04.2024).

Из представленных в материалы спора документов следует, что должник, осуществляя деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование только за самого себя.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов образовавшейся на 13.04.2024 задолженности по обязательным платежам, включающей:

1) Страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере в сумме – 42 242 руб., в том числе страховые взносы на обязательное пенсионное страхование – 42 242 руб. за 2023 год (по сроку уплаты до 09.01.2024). Требование, направленное уполномоченным органом: № 2052 от 22.02.2024 об уплате задолженности, по сроку уплаты до 15.03.2024. 

2) Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации) в сумме – 37 330 руб. 04 коп., в том числе налог – 37 330 руб. 04 коп. за 2022 год, начисленный по результатам проведения камеральной налоговой проверки, по сроку уплаты до 28.04.2023; 

3) Штраф, начисленный по результатам проведения камеральной налоговой проверки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации) в сумме – 3738 руб. 50 коп. (по сроку уплаты до 30.11.2023); 

4) Налог, взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемый в бюджеты городских округов в сумме – 2 694 руб., в том числе налог – 2694 руб. за 2023 год, по сроку уплаты до 09.01.2024; 

5) Штрафы за налоговые правонарушения, установленные главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам)) в сумме – 467 руб. 25 коп., (начисленный за 2022 год по результатам проведения камеральной налоговой проверки, по сроку уплаты до 30.11.2023).

Общий размер заявленных требований составил 95 891 руб. 81 коп., в том числе налог – 82 266 руб. 04 коп., пени – 9420 руб. 02 коп., штраф – 4205 руб. 75 коп.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал. 

Из доводов кассационной жалобы следует, что судебные акты обжалуется только в части определения очередности удовлетворения требований по страховым взносам в сумме 42 242 руб. Иных доводов жалоба не содержит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: 

– в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов; 

– во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору; 

– в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

В пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, закреплена правовая позиция об удовлетворении требований по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, в связи с особой правовой природой и предназначением данных платежей, специальными правилами исчисления накопительной пенсии. 

Следовательно, во вторую очередь реестра требований кредиторов должника – бывшего индивидуального предпринимателя подлежат включению требования об уплате страховых взносов в отношении работников должника, подлежащие уплате в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы таким работникам.

Поскольку из материалов обособленного спора следует, что должник осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, но являлся плательщиком страховых взносов только за самого себя, каких-либо перечислений за работников не осуществлял, требование заявителя об уплате взносов на обязательное пенсионное страхование в рассматриваемом случае подлежит включению наряду с иными требованиями кредиторов в третью очередь реестра требований кредиторов.

Суд округа полагает, что указанный вывод судов первой и апелляционной инстанций является правильным, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, оснований для несогласия с ним у суда кассационной инстанции не имеется.

По общему правилу, очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается исходя из признаваемой правопорядком степени значимости подлежащих защите интересов конкретной группы кредиторов, чьи требования оставлены неудовлетворенными после вступления в отношения с должником. В случае отсутствия специальной оговорки о приоритетном порядке удовлетворения конкретной категории требования, они учитываются в составе третьей очереди (абзац четвертый пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве).

Льготный режим удовлетворения требований установлен для отдельных кредиторов, в частности, требования работников должника, связанные с выплатой заработной платы и пособий, отнесены законом ко второй очереди реестра требований кредиторов должника (абзац третий пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве).

Как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П и от 10.07.2007 № 9-П, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности, соответственно, обязанность налогоплательщика по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В данном случае ко второй очереди отнесены платежи, которые связаны именно с трудовой деятельностью, являются элементами оплаты труда; кредиторы получают публично-правовую защиту и их требования включаются во вторую очередь ввиду их особого экономико-правового статуса как лиц, вступивших в трудовые отношения с должником.

Страховые взносы, уплачиваемые гражданином-предпринимателем за себя, не опосредованы природой оплаты труда (получение постоянного и гарантированного дохода в целях обеспечения необходимого уровня жизни), а являются обязательными платежами от деятельности гражданина-предпринимателя, направленной на извлечение прибыли на свой риск.

Предприниматель, распоряжаясь собственными денежными средствами, на свое усмотрение принимает решение о снижении уровня своего страхового обеспечения (на случай неплатежеспособности). 

В связи с внесением изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации с 01.01.2023 установлен единый тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также на обязательное медицинское страхование. Между тем само по себе установление единых тарифов страховых взносов не является основанием для изменения установленной законом очередности удовлетворения требований, а только оптимизирует процесс внесения всех социальных взносов единым платежом.

В ситуации, если гражданин-предприниматель не произвел обязательные платежи с собственных доходов, соответственно, требование уполномоченного органа не связано с исполнением должником обязанностей налогового агента, то требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, заявленное в деле о банкротстве гражданина – индивидуального предпринимателя, не имеет приоритета перед непогашенными требованиями других кредиторов и подлежит удовлетворению в составе третьей очереди реестра.

Доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права. Приведенные в кассационной жалобе примеры из правоприменительной практики судом округа не принимаются. Специфика настоящего спора отличается личностью должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, в рамках деятельности которого природа таких обязательств может быть различной. В данном споре выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на верном толковании действующего законодательства.

Нарушений норм материального и/или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не выявлено, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене по приведенным в жалобе доводам не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2024 по делу № А60-6374/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                             О.Г. Кочетова 

Судьи                                                                          О.Н. Новикова 

                                                                                      Н.А. Артемьева