АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело №А48-4567/2020

г. Калуга

27» мая 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 27.05.2024

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего

 

ФИО1

ФИО2

ФИО3

судей

 

при ведении протокола судебного 

заседания помощником судьи

 

ФИО4

при участии в заседании

 

от истца:

ПАО «Россети Центр»

 

от ответчика:

ООО «ИНТЕР РАО - Орловский

энергосбыт»

 

от третьего лица с самостоятельными требованиями:

ИП ФИО5

 

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований:

МУП «ТеплогазМценского района»

 

ГК «Строитель»

 

ООО «Пансионат Зил» (до переименования - ООО «Профилакторий»)

 

Администрация Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области

 

Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

 

ФИО6 (дов. от 11.12.2023),

 

ФИО7 (дов. от 01.01.2023),

 

ФИО8 (дов. от 30.09.2021),

ФИО5 (лично, паспорт, выписка из ЕГРИП),

 

не явились, извещены надлежаще,

 

ФИО9 (председатель правления, выписка из ЕГРЮЛ),

 

не явились, извещены надлежаще,

 

не явились, извещены надлежаще,

 

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» и ФИО5 на решение Арбитражного суда Орловской области от 13.09.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 по делу №А48-4567/2020,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго» (далее - истец, ПАО «Россети Центр») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (далее - ответчик, ООО «Орловский энергосбыт») о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии за март 2020 года в размере 3 912 751 руб. 34 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 19.11.2021 ИП ФИО5 (далее – ИП ФИО5) привлечен к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.

ИП ФИО5 просил суд признать Акт о неучтенном потреблении электроэнергии (мощности) №57-Ю 017097 от 11.12.2019 недействительным и не подлежащим применению при расчетах за электроэнергию, исключить из взаиморасчетов между истцом и ответчиком 209 891 кВт/ч безучетного потребления электрической энергии на сумму 953 413 руб. 08 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: МУП «Теплогаз Мценского района», ГК «Строитель», ООО «Профилакторий», Администрация Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области, Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.02.2022 по делу                   №А48-4567/2020 в удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Центр» отказано.

Требования ИП ФИО5 удовлетворены. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, №57-Ю 017097 от 11.12.2019 признан недействительным и не подлежащим применению при расчетах за электроэнергию; из взаиморасчетов между ПАО «Россети Центр» и                      ООО «Орловский энергосбыт» исключено 209891 кВт/ч безучетного потребления электрической энергии на сумму 953 413 руб. 08 коп.

Распределены расходы по уплате госпошлины.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 решение Арбитражного суда Орловской области от 15.02.2022 по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО «Россети Центр» - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией вышеуказанными судебными актами, ПАО «Россети Центр» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.09.2022 решение Арбитражного суда Орловской области от 15.02.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 по делу №А48-4567/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда Орловской области от 13.09.2023 по делу №А48-4567/2020 исковые требования ПАО «Россети Центр» удовлетворены частично. С ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» в пользу                 ПАО «Россети Центр» взыскана задолженность за услуги по передаче электроэнергии за март 2020 года в размере 1 261 121 руб. 87 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Исковые требования ФИО5 о признании Акта о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, №57-Ю 017097 от 11.12.2019 недействительным и не подлежащим применению при расчетах за электроэнергию; исключении из взаиморасчетов между ПАО «Россети Центр» и                   ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» 209891 кВт/ч безучетного потребления электрической энергии на сумму 953 413 руб. 08 коп. оставлены без удовлетворения.

Также судом области распределены судебные расходы по делу.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 18.09.2023 исправлена опечатка, допущенная судом в резолютивной части решения от 06.09.2023 и в резолютивной части полного текста решения от 13.09.2024, при указании лиц, на которых отнесены расходы по возмещению уплаченной истцом госпошлины при обращении с апелляционной и кассационной жалобами по данному делу в ходе первоначального обжалования.

Определение Арбитражного суда Орловской области от 18.09.2023 об исправлении опечатки сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Не согласившись с вынесенным судом области при новом рассмотрении решением от 13.09.2023, ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» и ФИО5 обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 решение Арбитражного суда Орловской области от 13.09.2023 по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» и ФИО5 – без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» и ФИО5 обратились в суд округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить вышеуказанные судебные акты.

В обосновании своей кассационной жалобы, ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» ссылается на то, что судами дана ненадлежащая правовая оценка представленным доказательствам. Полагает, что при проведении проверки прибора учета в отношении потребителя ФИО5 работниками сетевой организации были допущены нарушения, которые в совокупности не позволяют признать Акт о безучетном потреблении электроэнергии №57-Ю 017097 от 11.12.2019, составленный в отношении ФИО5 надлежащим доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления. По мнению ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт», сетевой организацией неверно определен период безучетного потребления (расчет следует производить с 30.11.2019 по 11.12.2019), а также стоимость безучетного потребления.

Сетевой организацией не доказан факт вмешательства потребителя – ФИО5 в работу прибора учета.

Также ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» не согласен с выводами судов в части признания доказанным факта безучетного потребления в отношении                                ГК «Строитель». По мнению кассатора, сетевой организацией также нарушена процедура проверки. Кассатор не согласен как с периодом, так и со стоимостью безучетного потребления в отношении данного потребителя.

Также кассатор полагает, что у судов отсутствовали основания для взыскания задолженности, поскольку денежные средства были перечислены в адрес сетевой организации.

Подробно доводы ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» изложены в кассационной жалобе.

В обосновании своей жалобы, ФИО5 указывает на допущенные сетевой организацией нарушения в ходе проверки прибора учета и составления Акта о безучетном потреблении электроэнергии №57-Ю 017097 от 11.12.2019, в силу чего данный Акт не может являться надлежащим доказательством. 

Кассатор указывает на то, что участие в процедуре проверки прибора учета не принимал, Акт о безучетном потреблении электроэнергии №57-Ю 017097 от 11.12.2019 составлен в его отсутствие работниками сетевой организации. Факт вмешательства потребителя в работу прибора учета сетевой организацией не доказан. 

Подробно доводы ФИО5 отражены в его кассационной жалобе.

ПАО «Россети» представило общий отзыв на кассационные жалобы, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Представитель ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» в судебном заседании поддержал доводы своей кассационной жалобы и доводы кассационной жалобы               ФИО5

ФИО5 и его представитель в судебном заседании поддержали доводы своей кассационной жалобы и доводы кассационной жалобы ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт».

Представитель ГК «Строитель» в судебном заседании поддержал доводы                       ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» в отношении эпизода по кооперативу.

Представитель ПАО «Россети Центр» в судебном заседании возражал против доводов кассационных жалоб ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» и                  ФИО5 по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационных жалоб и возражений на них, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены гражданским законодательством, Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861), а также иными нормативными актами в области электроэнергетики.

 

Как следует из материалов дела, 01.01.2012 между ПАО «Россети Центр» (исполнитель) и ООО «Орловский энергосбыт» (заказчик) был заключен Договор оказания услуг по передаче электрической энергии №40508093 (далее - Договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или ином установленном Федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном Федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

На основании п. 8.2 Договор был неоднократно пролонгирован, в том числе и на 2020 год.

Пунктом 2.1. раздела 2 Приложения № 1 к Договору (в редакции дополнительного соглашения от 12.04.2017) определено, что заказчик оплачивает оказанные в интересах обслуживаемых им потребителей услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, в следующем порядке:

- в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным;

- в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным;

- в интересах прочих потребителей:

30% стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплат, вносятся до 12-го числа этого месяца;

40% стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплат, вносятся до 27-го числа этого месяца;

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах прочих потребителей, за расчетный период, уменьшается на величину средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В марте 2020 года между истцом и ответчиком подписан Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии №3 от 31.03.2020, с разногласиями со стороны ответчика.

В ходе рассмотрения настоящего дела, разногласия между сторонами были частично урегулированы. 

Неурегулированными остались разногласия сторон:

- по Акту о безучетном потреблении электроэнергии №57-Ю 017097 от 11.12.2019, составленному в отношении потребителя – ФИО5 (209 891кВт/ч на сумму 953 413 руб. 08 коп.);

- по Акту о безучетном потреблении электроэнергии №57-Ю 017203 от 12.03.2020, составленному в отношении потребителя – ГК «Строитель» (871 619 кВт/ч на сумму 2 959 338 руб. 26 коп.).

Поскольку сумма разногласий по двум указанным потребителям не была учтена ООО «Орловский энергосбыт» в счет оплаты по Договору, ПАО «Россети Центр» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии (с учетом уточнения размера исковых требований).

В свою очередь, ИП ФИО5 (третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора) обратился в арбитражный суд с иском к ПАО «Россети Центр» о признании Акта о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, №57-Ю 017097 от 11.12.2019 недействительным.

Первоначально рассматривая настоящий спор по существу, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Россети Центр» и о наличии оснований для удовлетворения требований ИП ФИО5

При этом судами в отношении эпизода по потребителю ФИО5 сделаны следующие выводу: сетевой организацией не доказана правомерность проведения проверки (плановой или внеплановой) расчетного прибора учета ФИО5 11.12.2019 применительно к требованиям п. 173 Основных положений № 442; проверка проводилась неуполномоченными лицами; проверка проведена в отсутствии потребителя; сетевой организацией не представлены доказательств свидетельствующих о вмешательстве потребителя в работу прибора учета электроэнергии, и, как следствие, безучетного потребления электроэнергии на объекте ФИО5

В отношении эпизода «ГК «Строитель» суды пришли к выводу о ненадлежащем технологическом присоединении ГК «Строитель» на момент проверки, что является основанием для вывода о ничтожности договора энергоснабжения между ГК «Строитель» и ООО «Орловский энергосбыт». Суды указали на право сетевой организации предъявлять свои требования в рамках иска о бездоговорном потреблении непосредственно к ГК «Строитель».

Вместе с тем, рассмотрев кассационную жалобу ПАО «Россети Центр», суд округа не согласился с указанными выводами судов, в виду чего отменил судебные акты, принятые судами первой и апелляционной инстанций при первоначальном рассмотрении настоящего дела, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Подробно основания, послужившие к отмене судебных актов, отражены в постановлении суда округа от 08.09.2022.

В силу ч. 2.1 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении настоящего дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями гражданского законодательства, Закона №35-ФЗ, Основных положений №442, Правил №861, установив, что в настоящем случае имеются основания для правовой квалификации потребления ИП ФИО5 и ГК «Строитель» электроэнергии как безучетного, проверив представленный истцом расчет объема и стоимости безучетного потребления электроэнергии и признав его необоснованным в части ГК «Строитель», суды первой и апелляционной инстанции, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ПАО «Россети Центр» в размере 1 261 121 руб. 87 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Россети Центр» отказано.

Исковые требования ФИО5 о признании Акта о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, №57-Ю 017097 от 11.12.2019 недействительным и не подлежащим применению при расчетах за электроэнергию, исключиении из взаиморасчетов между ПАО «Россети Центр» и                 ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» 209891 кВт/ч безучетного потребления электрической энергии на сумму 953 413 руб. 08 коп. оставлены без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов, положенные в основание обжалуемых судебных актов, являются законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 Правил №861 под сетевыми организациями понимаются, организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В соответствии со статьями 9 и 26 Закона №35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Порядок заключения и исполнения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии установлен также Правилами №861.

Согласно ст. 3 Закона №35-ФЗ услуги по передаче электрической энергии есть комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 12 Правил №861 предусмотрено, что в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их. 

В соответствии с п. 188 Основных положений №442 (далее по тексту - в редакции, действующей в спорный период) объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

Как было отмечено выше, в рассматриваемом случае спор между сторонами возник, в том числе, по вопросу включения в объем оказанных сетевой организацией услуг (полезный отпуск) объема безучетного потребления, выявленного в отношении потребителей: ИП ФИО5 в объеме 209 891кВт/ч на сумму 953 413 руб. 08 коп. (по Акту о безучетном потреблении электроэнергии №57-Ю 017097 от 11.12.2019) и ГК «Строитель» в объеме 871 619 кВт/ч на сумму 2 959 338 руб. 26 коп. (по Акту о безучетном потреблении электроэнергии №57-Ю 017203 от 12.03.2020).

Указанные потребители имеют договорные отношения с гарантирующим поставщиком, точки поставки включены в Договор оказания услуг по передаче электроэнергии.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ). 

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу п. 140 Основных положений №442 под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов, предназначенных для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. Положения настоящего документа, применяемые к приборам учета, применяются к измерительным комплексам, если иное прямо не установлено настоящим документом.

В соответствии с п. 136 Основных положений №442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Согласно п. 137 Основных положений №442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996 (документ зарегистрирован в Минюсте РФ 24.10.1996 №1182), основной целью учета электроэнергии является получение достоверной информации о производстве, передаче, распределении и потреблении электроэнергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии для решения основных технико-экономических задач.

Подпунктом 3.5. п. 3 указанных Правил учета электрической энергии установлено, что средства учета электрической энергии должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2006 №6 (далее - Правила №6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов.

В силу п. 2.11.17 Правил №6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

По смыслу пункта 2.11.18 Правил №6 пломбирование соответствующих мест электрооборудования производится для исключения не только вмешательства в сам прибор учета, но и исключения энергии минуя прибор учета при внешней его целостности. В частности, в тех же целях предусмотрено и пломбирование не только самого прибора учета во избежание вмешательства в его работу, но и пломбирование мест его соединения с электрической цепью во избежание несанкционированного снятия (или отсоединения) внешне не поврежденного прибора с возможностью потребления энергии без него.

Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыва пломб энергоснабжающей организации, искусственного торможения диска, изменения схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока.

В силу п. 1 ст. 543 ГК РФ обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета (п. 145 Основных положений №442).

Таким образом, как верно указано судами, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на лицо, использующее прибор учета.

Согласно п. 167 Основных положений №442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В части эпизода по ИП ФИО5, судами установлено и следует из материалов дела, что 11.12.2019 представителями ПАО «Россети Центр» была проведена проверка прибора учета электроэнергии ЦЭ 6803ВМ7Р31, заводской номер 011075128231542, принадлежащего потребителю ИП ФИО5

В ходе проведения проверки сотрудниками истца были составлены Акт проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы (замены) допуска в эксплуатацию прибора коммерческого учета № 57-ИЮ 0043408 от 11.12.2019 (далее – Акт проверки №57-ИЮ 0043408 от 11.12.2019) и Акт о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности №57-Ю 017097 от 11.12.2019 (далее – Акт о неучтенном потреблении №57-Ю 017097 от 11.12.2019).

Указанными актами зафиксировано вмешательство в работу прибора учета электроэнергии: «повреждены пломбы госповерителя и ОТК, повреждены знаки визуального контроля завода-изготовителя, потребляемые токи цепями напряжения счетчика превышают паспортные значения».

В соответствии с п. 194, п. 195 Основных положений № 442 истец направил ответчику Акт о неучтенном потреблении №57-Ю 017097 от 11.12.2019 в отношении ФИО5 и иные документы для включения объема неучтенного потребления в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии.

Письмом №ИР/8872-лто от 20.12.2019 ответчик возвратил Акт о неучтенном потреблении №57-Ю 017097 от 11.12.2019 без исполнения, предложив произвести расчет безучетного потребления с момента снятия контрольных показаний (с 30.11.2019) до момента выявления факта безучетного потребления (11.12.2019).

Возражая на заявленные требования, ответчик и ИП ФИО5 указывали на то, что сетевой организацией не доказана правомерность проведения проверки (плановой или внеплановой) расчетного прибора учета ФИО5 11.12.2019 применительно к требованиям п. 173 Основных положений № 442.

В ходе повторного рассмотрения настоящего дела, учитывая указания суда кассационной инстанции, а также принимая во внимание, что факт безучетного потребления ИП ФИО5 был выявлен сотрудниками сетевой организации 11.12.2019 в момент снятия контрольных показаний, на что прямо указано в акте проверки №57-ИЮ 0043408 от 11.12.2019, судами правомерно отклонены данные доводы.

Судами верно отмечено, что обязанность сетевой организации проводить снятие контрольных показаний прямо предусмотрена в Основных положений №442.

В соответствии с п. 169 Основных положений, проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности), производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Сетевая организация проводит контрольное снятие показаний в соответствии с разработанным ею планом-графиком проведения контрольного снятия показаний. Такой план-график сетевая организация составляет в отношении точек поставки потребителей (производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которых присоединены, в том числе опосредованно, к объектам электросетевого хозяйства такой сетевой организации.

План-график проведения контрольного снятия показаний сетевая организация доводит до сведения гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) в отношении тех точек поставки потребителей, обслуживание которых осуществляет такой гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация).

В подтверждение правомерности проведения проверки прибора учета ФИО5 11.12.2019 истцом представлен «План-график проведения снятия контрольных показаний приборов учета электрической энергии, используемых для определения объемов оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям - юридическим лицам Ливенского РЭС на 2019» согласно которого по потребителю ФИО5 предусмотрено ежемесячное контрольное снятие показаний прибора учета.

Согласно п. 172 Основных положений №442, проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

При этом, в силу Основных положений №442, выявление факта нарушения сохранности контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля допускается при проведении снятия показаний или осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном Основными положениями.

Принимая во внимание вышеизложенное, судами, вопреки доводам кассатора, обоснованно отмечено на правомерность сетевой организации проводить проверки в отношении потребителя ФИО5, а также возможность обнаружения факта безучетного потребления электроэнергии при снятии показаний прибора учета.

Доводы кассаторов о том, что сетевой организацией были допущены нарушения при составлении Акта №57-ИЮ0043408 проверки от 11.12.2019 и Акта №57-Ю 017097 о неучтенном потреблении от 11.12.2019, а также то, что проверка прибора учета проведена в отсутствие потребителя, правомерно отклонены судами, с учетом установления фактических обстоятельств дела и исследования представленных в материалы дела доказательств.

 

Как верно отмечено судами, согласно п. 176 Основных положений №442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Результатом такой проверки является составление акта проверки (п. 176 Основных положений №442), а в случае безучетного потребления - акта о неучтенном потреблении (п. 193 Основных положений №442). При этом сетевая компания должна обеспечить участие потребителя (представителя) в проверке и при составлении актов.

Как верно установлено судами и следует из материалов дела, в Акте о неучтенном потреблении №57-Ю 017097 от 11.12.2019 отражено, что он составлен в присутствии ФИО5 Вместе с тем, акт потребителем не подписан. В данной графе имеется отметка о том, что ФИО10 покинул место проверки без объяснения причин. Кроме того, акт содержит сведения о присутствии в ходе проведения проверки двух незаинтересованных лиц, их личные данные и подписи.

Как следует из смысла пунктов 2, 137, 167, 176, 192, 193 Основных положений № 442, по общему правилу достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электрической энергии является оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении, который является поименованным в законодательстве доказательством факта безучетного потребления электроэнергии, но не единственным допустимым доказательством этого обстоятельства, то есть пороки акта могут быть в разумных пределах восполнены другими доказательствами.

Закон №35-ФЗ и Основные положения №442 не содержат правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение безупречно составленному акту о неучтенном потреблении, позволяющих, в частности, при наличии иных доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления энергии, но некоторой порочности акта о неучтенном потреблении, полностью отказывать во взыскании стоимости безучетно потребленной энергии, как блага, от использования которого потребитель извлек определенные выгоды. При возможности восполнения заинтересованной стороной обнаруженных судом пороков составления акта о неучтенном потреблении такая сторона не должна лишаться шанса реализации бремени доказывания обстоятельств, на которых основываются ее требования или возражения.

Истцом в материалы дела была представлена видеозапись от 11.12.2019 в подтверждение участия ФИО5 в проведении проверки (т.2 л.д. 54).

Из содержания данной видеозаписи следует, как ФИО5 предоставляет сотрудникам сетевой организации доступ к прибору учета (данный факт ФИО5 не оспаривал), фактически присутствует при проведении проверки, а впоследствии без объяснения причин покидает место проверки. Также видеозаписью зафиксирован факт измерения сотрудниками сетевой организации токов в цепях напряжения. 

Таким образом, как верно отмечено судами, видеозаписью от 11.12.2019 при проведении проверки прибора учета ФИО5 подтверждается присутствие               ФИО5 при проведении проверки прибора учета, зафиксированы выявленные нарушения («повреждены пломбы госповерителя и ОТК, повреждены знаки визуального контроля завода-изготовителя, потребляемые токи цепями напряжения счетчика превышают паспортные значения»).

Довод кассаторов о том, что видеосъемка велась скрыто, правомерно отклонена судами, поскольку возможность использования средств фотосъемки и видеозаписи предусмотрена пунктами 170, 178 Основных положений №442.

Довод кассаторов о том, что ФИО5 не подписывал Акт о неучтенном потреблении №57-Ю 017097 от 11.12.2019, в силу чего он не может быть признан надлежащим доказательством, обоснованно отклонен судами, поскольку факт допуска ФИО5 работников сетевой организации к прибору учета и присутствие               ФИО5 в ходе проверки установлен. Отказ ФИО5 в дальнейшем участии в проверке прибора учета и составлении соответствующих актов, в рассматриваемом случае не могут являться основанием для признания акта недействительным, поскольку              ФИО5 не был лишен права заявить мотивированные возражения и отразить их в акте, что им сделано не было.

Довод кассаторов о том, что сетевой организацией не доказан факт вмешательства потребителя в работу прибора учета, оценен судами и был правомерно отклонен в силу следующего.

В соответствии с п. 2 Основных положений №442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 по делу №301-ЭС17-8833).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019), неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности, по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абзац третий п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 №6), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных п. 195 Основных положений №442 для случаев безучетного потребления.

С учетом вышеизложенного, законодатель, исходя из положений пунктов 2, 136, 137, 192 - 195 Основных положений №442, а также Правил №6, связывает возникновение безучетного потребления электроэнергии с фактом нарушения (повреждения) установленных на приборе учета (системе учета) пломб и (или) знаков визуального контроля. В таком случае показания приборов учета о количестве потребленной электрической энергии не могут считаться достоверными.

Судами нижестоящих инстанций справедливо отмечено, что ИП ФИО5, являясь потребителем электрической энергии по договору энергоснабжения, и эксплуатирующий прибор учета электрической энергии, должен был осуществлять контроль за его состоянием в соответствии с руководством по его эксплуатации, в том числе проводить визуальный осмотр прибора учета. 

Именно на потребителя возложена обязанность по обеспечению функционирования прибора учета. Невыполнение законодательно возложенных на потребителя обязанностей по поддержанию в надлежаще техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии, приводит к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что в соответствии с п. 2 Основных положений №442 квалифицируется как безучетное потребление.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Принимая во внимание, что выявленные в ходе проверке прибора учета и зафиксированные в акте нарушения (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета относятся к первой группе, ФИО5 доказательств отсутствия данных нарушений не представил.

Дав надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, учитывая указания суда округа, установив, что при проведении проверки спорного прибора учета, как и при составлении акта о безучетном потреблении сетевой организацией не допущено нарушений действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о доказанности факта безучетного потребления со стороны ИП ФИО5

Оснований считать указанный вывод, как и оценку, данную судами первой и апелляционной инстанций вышеизложенным обстоятельствам, несоответствующими положениям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам, вопреки доводам кассаторов, у суда округа не имеется.

Истцом произведен расчет безучетного потребления с 13.06.2019 (дата предыдущей контрольной проверки) по 11.12.2019, согласно которого объем безучетного потребления составил 209 891 кВт/ч, в стоимостном выражении - 953 413 руб. 08 коп.

Судами проверен представленный расчет, признан арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.

Доводы кассаторов о том, что сетевой организацией неверно определен период безучетного потребления ИП ФИО5, поскольку в ходе предыдущих снятий показаний прибора учета, данные нарушения не устанавливались, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, и получив надлежащую правовую оценку, были обоснованно отклонены, как основанные на неправильном толковании норм права, по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Согласно абз. 1 п. 195 Основных положений №442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подп. «а» п. 1 приложения №3 к настоящему документу.

В соответствии с абз. 3 п. 195 Основных положений №442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Действующее законодательство различает понятия «снятие показаний приборов учета» и «контрольная проверка приборов учета». Так, снятие показаний с приборов учета потребителя отражает лишь объем потребленной абонентом электрической энергии в отдельный период и не фиксирует факты нарушений в ее учете, в то время как проверка прибора учета подразумевает проведение инструментальных исследований, которые позволяют выявить нарушения в системе учета электрической энергии. При этом законодатель не связывает период расчета безучетного потребления электрической энергии с последней даты совместного снятия показаний прибора учета сетевой организации и потребителя.

Аналогичный подход поддержан Верховным судом Российской Федерации (определения от 23.06.2020 N 310-ЭС20-6954 15.09.2021 N 310-ЭС21-15344

На основании изложенного, довод кассаторов о необходимости производить расчет безучетного потребления, начиная с даты снятия последних показаний прибора учета, не соответствует вышеуказанным нормам права и правоприменительной практике.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, в отношении потребителя ИП ФИО5, установив доказанным факт безучетного потребления, принимая во внимание, что при проведении проверки спорного прибора учета, как и при составлении акта о безучетном потреблении сетевой организацией не допущено нарушений действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу о том, что безучетное потребление электроэнергии ИП ФИО5 в объеме 209 891 кВт/ч, что в стоимостном выражении составляет 953 413 руб. 08 коп. подлежит включению гарантирующим поставщиком в полезный отпуск и соответственно подлежит оплате в качестве оказанных услуг.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суды также пришли к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае, исковые требования ФИО5 о признании Акта о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, №57-Ю 017097 от 11.12.2019 недействительным и не подлежащим применению при расчетах за электроэнергию; исключении из взаиморасчетов между ПАО «Россети Центр» и ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» 209891 кВт/ч безучетного потребления электрической энергии на сумму            953 413 руб. 08 коп. не подлежат удовлетворению.

Оснований считать указанный вывод, как и оценку, данную судами первой и апелляционной инстанций вышеизложенным обстоятельствам, несоответствующими положениям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам, вопреки доводам кассаторов, у суда округа не имеется. 

Ссылка кассаторов на то, что судами дана ненадлежащая оценка представленных в материалы дела документов относительно установления факта безучетного потребления, подлежит отклонению.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 №274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 №308-ЭС16-4570.

В части разрешения спора по эпизоду ГК «Строитель» (по Акту о безучетном потреблении электроэнергии №57-Ю 017203 от 12.03.2020, составленному в отношении потребителя – ГК «Строитель» (871 619 кВт/ч на сумму 2 959 338 руб. 26 коп.), судами отмечено следующее.

Так первоначально отказывая ПАО «Россети Центр» в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности за услуги по передаче электроэнергии в сумме 2 959 338 руб. 26 коп. (стоимость объема безучетного потребления электроэнергии по акту в отношении ГК «Строитель»), суды исходили из того, что доводы истца о тождественности технологического присоединения                               ГК «Строитель» и ГСК «Строитель» являются несостоятельными, поскольку                           ГК «Строитель» не является правопреемником ГСК «Строитель». Также, учитывая материалы об административном правонарушении № 057/04/9.21-323/2020 УФАС Орловской области в отношении истца по заявлению ГК «Строитель», суды пришли к выводу о ненадлежащем технологическом присоединении ГК «Строитель» на момент проверки, что является основанием для вывода о ничтожности договора энергоснабжения между ГК «Строитель» и ООО «Орловский энергосбыт». Суды указали на право сетевой организации предъявлять свои требования в рамках иска о бездоговорном потреблении непосредственно к ГК «Строитель».

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не согласился с данными выводами, по основаниям, указанным в постановлении суда округа от 08.09.2022 по настоящему делу.

Принимая во внимание указания суда округа, судами, с учетом оценки представленных доказательств и поведения сторон, установлено следующее.

УФАС по Орловской области привлечен к административной ответственности начальник Орловского РЭС ФИО11 за составление и подписание акта о технологическом присоединении от 20.08.2019 энергопринимающих устройств ГК «Строитель» в отсутствии документов, предусмотренных подп. «а» п. 62 Правил №861.

Впоследствии данное нарушение было устранено, по запросу филиала  ГК «Строитель» представлен акт приема-передачи от 10.07.2020, согласно которому ГСК «Строитель» передал ГК «Строитель» объект электросетевого хозяйства- КТП, находящуюся по адресу: Орловский район, д. Жилина. 

Таким образом, потребитель ГК «Строитель» технологически присоединен на основании акта от 20.08.2019, потребляет электроэнергию на основании договора энергоснабжения №57020172002419 от 01.07.2019, заключенного с гарантирующим поставщиком.

В данном Акте об осуществлении технологического присоединения от 20.08.2019 были зафиксированы условия технологического присоединения ГК «Строитель» идентичные условиям технологического присоединения ГСК «Строитель». Сотрудниками филиала был осуществлен выезд на место технологического присоединения ГСК «Строитель» и было установлено, что ГК «Строитель» территориально располагается на том же земельном участке, где ранее располагался ГСК «Строитель», питающим центром является та же самая КТП- 10/0,4 кВ Прб-16-6П/400 кВА и узел учета 0,4 кВ, ранее принадлежавшие ГСК «Строитель».

Подписывая новый акт об осуществлении технологического присоединения председатель ГК «Строитель» ФИО12 подтвердил, что КТП -10/0,4 кВ Прб- 16-6П/400 кВА и узел учета 0,4 кВ находятся в зоне эксплуатационной ответственности и в собственности ГК «Строитель».

Следовательно, несмотря на ликвидацию ГСК «Строитель», как юридического лица 11.03.2019, энергоснабжение членов кооператива (владельцев гаражей) непрерывно продолжалось, производилась оплата за электроэнергию.

В отсутствие документально оформленного договора отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети (Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2018 № 305-ЭС17-14967).

Факт ликвидации юридического лица, в данном случае ГСК «Строитель», не свидетельствует об аннулировании ранее осуществленного технологического присоединения.

Кроме того, между гарантирующим поставщиком и ГК «Строитель» был заключен Договор энергоснабжения № 57020172002419 от 01.07.2019, с указанием точки поставки, а также измерительного прибора учета, по которому указанные стороны рассчитывались между собой. 

Как указано судом округа в постановлении от 08.09.2022, оснований для вывода о недействительности Договора энергоснабжения № 57020172002419 от 01.07.2019 не имелось.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 12.03.2020 истцом проведена проверка прибора учета ПСЧ-4ТМ.05.МК.16 заводской №1105170923, принадлежащего потребителю ГК «Строитель».

По результатам проверки составлены: акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета №57-ИЮ 0037588 от 12.03.2020 и акт о неучтенном потреблении №57-Ю 017203 от 12.03.2020.

В указанных актах зафиксирован факт вмешательства в работу прибора учета: «из измерительных трансформаторов тока извлечена обмотка, трансформаторы тока не учитывают потребляемую электроэнергию».

Акты составлены в присутствии председателя ГК «Строитель» ФИО12 и четырех независимых свидетелей: ФИО13, ФИО14 и ФИО15, ФИО16.

Представитель потребителя отказался дать объяснения по факту выявленного нарушения и подписать акт.

Учитывая выявленные нарушения и отраженные в акте о неучтенном потреблении №57-Ю 017203 от 12.03.2020, судами учтена правовая позиция суда округа, отраженная в постановлении от 08.09.2022, из которой следует следующее.

В силу Основных положений №442, под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки».

«Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки».

«Безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

На основании изложенного, принимая во внимание, что трансформаторы тока входят в состав измерительного комплекса, то указанное в акте о неучтенном потреблении от 12.03.2020 №017203 нарушение (извлечение первичной обмотки из измерительных трансформаторов тока по фазам АВС) само по себе представляет собой вмешательство в работу измерительного комплекса, следовательно, прибор учета не может быть признан расчетным.

Дав надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, учитывая указания суда округа, установив, что при проведении проверки спорного прибора учета, как и при составлении акта о безучетном потреблении сетевой организацией не допущено нарушений действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о доказанности факта безучетного потребления со стороны ГК «Строитель».

Оснований не согласиться с указанным выводом судов нижестоящих инстанций, у судебной коллегии не имеется.

Истцом произведен расчет безучетного потребления ГК «Строитель» с 15.07.2019 (дата последней проверки) по 12.03.2020, согласно которого объем безучетного потребления составил 871 619 кВт/ч в стоимостном выражении - 2 959 338 руб. 26 коп.

При этом определение объема произведено на основании абз. 1 п. 195, подп. «а» п. 1 приложения №3 Основных положений №442.

Представленный истцом расчет проверен судами и признан несоответствующим действующему законодательству.

Как обоснованно указано судами, в рассматриваемом случае,  потребителем выступает гаражный кооператив, в силу чего расчетный метод, установленный в Приложении №3 к Правилам №442, к ГСК не применим.

Из второго и четвертого абзацев п. 5, пятого абзаца п. 84, п. 90, 95, 184 Основных положений №442 следует, что население и приравненные к нему категории потребителей выделены в отдельную группу потребителей с особым правовым регулированием.

Согласно приложению №1 к Основам ценообразования №1178 садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества, некоммерческие объединения граждан (гаражно-строительные, гаражные кооперативы), наряду с исполнителями коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приравнены к населению.

В силу п. 184 Основных положений №442 порядок определения объема потребления электроэнергии для исполнителей коммунальных услуг, учитывая их особый правовой статус, в том числе для всех случаев, когда прибор учета ресурса признается непригодным для целей коммерческих расчетов за электроэнергию, урегулирован в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354.

В отношении садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, некоммерческих объединений граждан (гаражно-строительные, гаражные кооперативы), не использующих электроэнергию для осуществления коммерческой деятельности, порядок определения объема электроэнергии для случаев безучетного потребления электроэнергии в спорный период отсутствовал в Основных положениях №442.

Названный порядок урегулирован в Основных положениях №442 только с 01.07.2020 (постановление Правительства Российской Федерации от 18.04.2020 №554 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии»).

В п. 1 ст. 123.2 ГК РФ раскрывается понятие потребительского кооператива. Таковым признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Гаражом признается здание и сооружение, помещение для стоянки (хранения), ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств; может быть как частью жилого дома (встроенно-пристроенные гаражи), так и отдельным строением (п. 3.3 «СП 113.13330.2016. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*», утвержденный приказом Минстроя России от 07.11.2016 №776/пр).

Таким образом, как верно отмечено судами, гаражно-строительный кооператив представляет собой некоммерческую организацию, являющуюся основанным на членстве добровольным объединением граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их потребностей в строительстве и содержании гаражей для размещения транспортных средств.

Гаражно-строительный кооператив, заключивший договор энергоснабжения, выступает в этом правоотношении не в своих интересах, а в интересах его членов, осуществляет функции эксплуатационной организации в части электроснабжения применительно к возведенным на земельных участках гаражам, выступает посредником в отношениях между собственниками гаражей и энергоснабжающей организацией, то есть осуществляет функции, присущие исполнителю коммунальных услуг.

Исходя из изложенного, при наличии надлежащего технологического присоединения при определении объема электроэнергии, потребленной кооперативом, в отсутствие иного правового регулирования к спорным правоотношениям следовало бы применить Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, то есть рассчитывать объем потребления исходя из социальной нормы потребления в отношении электрофицированных гаражей.

С учетом вышеизложенного, истцом представлены в материалы дела письменные пояснения в которых отражен справочный расчет объема и стоимости безучетного потребления, на основании п. 81 (11) Правил №354 (Т.11, л.д. 1-6). Согласно справочного расчета, объем безучетного потребления в отношении ГК «Строитель» составил 90630 кВт/ч, стоимость – 307 708 руб. 79 коп.

Возражений по методики справочного расчета гарантирующим поставщиком не заявлено.

Таким образом, с учетом установления факта безучетного потребления электроэнергии со стороны ГК «Строитель», принимая во внимание, что при проведении проверки спорного прибора учета, как и при составлении акта о безучетном потреблении сетевой организацией не допущено нарушений действующего законодательства, безучетное потребление электроэнергии ГК «Строитель» в объеме 90630 кВт/ч, что в стоимостном выражении составляет 307 708 руб. 79 коп., подлежит включению гарантирующим поставщиком в полезный отпуск и соответственно подлежит оплате в качестве оказанных услуг. 

Следовательно, в иной части требования сетевой организации по эпизоду –                     ГК «Строитель», правомерно признаны судами необоснованными, в силу чего в удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Таким образом, с учетом разрешения судом разногласий, возникших между сторонами по объему и стоимости оказанных в марте 2020 г. услуг, в объем полезного отпуска подлежит включению по эпизоду - ИП ФИО5 - 209891 кВт/ч в сумме                953 413 руб. 08 коп.; по эпизоду - ГК «Строитель» - 90630 кВт/ч в сумме 307 708 руб. 79 коп., а всего в сумме 1 261 121 руб. 87 коп., на что было указано в решении суда первой инстанции.

Довод ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» о том, что судами не установлен объем безучетного потребления в отношении ГК «Строитель», признается несостоятельным. Из содержания решения суда, с учетом материалов дела, у гарантирующего поставщика имеется возможность определить объем полезного отпуска и соответственно стоимость спорных услуг, подлежащих оплате.

Учитывая обстоятельства настоящего дела и то, что гарантирующим поставщиком объем оказанных услуг в отношении ИП ФИО10 и ГК «Строитель» в качестве полезного отпуска не принимались, о чем свидетельствует настоящий спор, суд области с целью установления правовой определенности денежных средств, перечисленных ответчиком истцу, при отсутствии подписанного двумя сторонами акта оказанных услуг, подтверждающего обоснованность их перечисления и при наличии принципиальных разногласий по объему оказанных услуг, счел возможным принять решение о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, полученных им обоснованно, отказав в остальной части исковых требований. При этом, суд области исходил из того, что после вступления в законную силу решения суда у истца появятся основания отнести эти денежные средства на спорный период (март 2020 года), вместе с тем, поскольку спорные денежные средства находятся у истца, исполнительный лист на их взыскание выдаваться не будет.

Доводы ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» о несогласии с выводами судов о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, с учетом поступившей оплаты, оценены судом округа и отклонены.

В указанном случае, судом области внесена правовая определенность и ясность в отношения сторон в части урегулирования разногласий по оплате стоимости оказанных в марте 2020г. услуг по передаче электроэнергии. Гарантирующий поставщик категорически не признавал объем указанных услуг, акт оказанных услуг за март 2020г. подписан с разногласиями; в ходе разбирательства по делу не ссылался на то, что признает спорную задолженность. Если у сторон имеется переплата, то в силу длящихся между сторонами отношений, переплата может быть зачтена в последующие периоды.

Иные доводы кассационных жалоб проверены кассационным судом и оставлены без удовлетворения как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права. 

Данные доводы были известны судам первой и апелляционной инстанций, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка. По существу, доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, выводах.

Несогласие подателей жалоб с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Статьей 286 АПК РФ предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд округа не вправе иначе оценивать доказательственное значение имеющихся в деле документов.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационные жалобы ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» и ФИО5 - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 13.09.2023 (с учетом определения Арбитражного суда Орловской области от 18.09.2023 об исправлении опечатки) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 по делу №А48-4567/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

 

ФИО1

 

ФИО2

 

ФИО3