﻿

 

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                              Дело № А67-1530/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2021 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Сбитнева А. Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А. Н. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маркор Юань Дун-лес» (№07АП-8384/2021) на решение Арбитражного суда Томской области от 13.07.2021 по делу № А67-1530/2021 (судья Ю.М. Сулимская) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маркор Юань Дун-лес» (636843, Томская обл., Асиновский район, г. Асино, ул. Строителей, 4, ОГРН 1024300821555, ИНН 4313004875) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Томской области (636840, Томская обл., Асиновский район, г. Асино, ул. Стадионная, 35, ОГРН 1047000384078, ИНН 7002010261) о признании незаконным Решения № 195 от 17.09.2020 в части,

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: Коваленко М. Ю. по дов. от 15.11.2021, диплом; Огородова О. А. по дов. от 16.09.2021,

От заинтересованного лица: Горшунова И. А. по дов. от 08.12.2020, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Маркор Юань Дун-лес» (далее - ООО «Маркор Юань Дун-лес», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Томской области (далее - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения № 195 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.09.2020 в части отказа в возмещении НДС за 4 квартал 2018 года в размере 2 891 323 руб.

Решением Арбитражного суда Томской области от 13.07.2021  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Маркор Юань Дун-лес»  обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой просит отменить решение арбитражного суда, принять по делу новый судебный акт, его требования удовлетворить.

В обоснование своей позиции общество ссылается на следующие обстоятельства:

обществом порядок заявления налога на добавленную стоимость (НДС) к возмещению по налоговой декларации за 4 квартал 2018 г. не нарушен, собран полный пакет документов в указанном периоде, корректирующая декларация представлена в апреле 2020 г.; налогоплательщик вправе подать корректирующие декларации за прошедшие периоды, одновременно с выявлением неотраженных экспортных операций имеет право отражать подтверждение нулевой ставки по указанным экспортным операциям в пределах каждого периода подачи налоговой декларации; налог уплачен в бюджет, действительность документов, представленных налогоплательщиком, налоговый орган не оспаривал, 3-х летний пресекательный срок соблюден, все действия произведены последовательно.

Налоговый орган в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу заявителя (с учетом дополнений), в котором, не соглашаясь с ее доводами, просит отказать в  удовлетворении жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения. 

В судебном заседании представители Инспекции и общества поддержали свои позиции по делу, обществом представлены пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее с учетом поступивших от сторон дополнений, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 4 квартал 2018 года, представленной обществом, составлен акт проверки № 1252 от 21.07.2020.

По результатам рассмотрения акта и иных материалов проверки, возражений налогоплательщика, налоговым органом принято решение № 195 от 17.09.2020 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого уменьшена сумма НДС за 4 квартал 2018 г., излишне заявленного к возмещению из бюджета на 2 891 323 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 24.11.2020 № 16-05/02/15581@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела установленных Инспекцией обстоятельств об отсутствии оснований для возмещения НДС по  представленным обществом документам за проверяемый период.

Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) ООО «Маркор Юань Дун-лес» в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В силу пункта 9 статьи 165 НК РФ указанные документы (их копии) представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные процедуры экспорта.

Если по истечении 180 календарных дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенных процедурах экспорта, налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164 НК РФ. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 10 статьи 171 НК РФ, производятся на дату, соответствующую моменту последующего исчисления налога по налоговой ставке 0 процентов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 1 статьи 164 НК РФ, при наличии на этот момент документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком в случае отсутствия документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ ( пункт 10 статьи 171 НК РФ).

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на сумму налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетом и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (пункт 2 статьи 173 НК РФ).

 Согласно пункту 9 статьи 167 НК РФ в случае пропуска срока, предоставленного для сбора пакета документов, подтверждающих экспорт товаров (работ, услуг), налоговая база определяется за тот налоговый период, на который приходится день отгрузки (передачи) товаров, работ, услуг, имущественных прав.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.05.2009 № 17473/08 разъяснено, что по правилам Кодекса понятие «налоговый период» связано не с моментом, в котором применяются налоговые вычеты, а с моментом, за который определяется налоговая база для целей уплаты упомянутого налога по операциям реализации.

            Из материалов дела следует,     что  в 2, 3 кварталах 2017 г. ООО «Маркор Юань Дун-Лес» отгружен товар в режиме экспорта, по таможенным декларациям 10611020/060617/0011243 02.12.2017, 10611020/130617/0011767 09.12.2017, 10611020/160617/0012060 12.12.2017, 10611020/200617/0012259 16.12.2017, 10611020/210617/0012370   17.12.2017, 10611020/260617/0012735   22.12.2017,  10611020/050717/0013449 31.12.2017, 10611020/170717/0014332   12.01.2018, 10611020/180817/0016723 13.02.2018, 10611020/180817/0016726 13.02.2018, 10611020/210817/0016880 16.02.2018.

            Налогоплательщик не успел собрать документы и представить их в 180-дневный срок для подтверждения применения ставки 0% по НДС по экспортным операциям.

            НДС по ставке 18% исчислен в декларациях за 2, 3 кварталы 2017 года.

 При этом общество указывает, что предъявило к возмещению из бюджета НДС за 4 квартал 2018 года в сумме 2 891 323 руб., в связи с тем, что в указанный период пакет документов получен обществом из Читинской таможни (письмо таможенного органа № 46-03-26/07931 от 19.10.2018 с приложением документов: контракт, декларации на товары, ЖД накладные и иные документы в составе таможенных деклараций за 2017 год с отметками таможни).

Пакет документов представлен в Инспекцию 18.11.2019 и 20.11.2019, до истечения, предусмотренного пунктом  3        статьи 172 НК РФ 3-летнего срока для  получения вычетов на суммы налога.

          Сумма налога за 2, 3 кварталы 2017 г. (по отгрузке) исчислена и уплачена в бюджет в 4 квартале  2019 г. (18.11.2019 и 20.11.2019).

  Уточненная налоговая декларация за 4 квартал  2018 г. с возмещением НДС представлена - 07.04.2020.

             Исходя из изложенного, налогоплательщик полагает, что последовательность действий им соблюдена, положения статей 171-173 НК РФ не нарушены, в связи с чем он имеет право на возмещение НДС по данным экспортным операциям за 4 квартал 2018 года.

            Отклоняя указанный довод, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

       Судом установлено, что в отношении общества за 2015-2017 годы Инспекцией проводилась выездная налоговая проверка, в том числе, по вопросу соблюдения налогового законодательства при исчислении НДС.

        По результатам проверки составлен акт проверки от 14.06.2019, вынесено решение от 31.12.2019 № 25 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, выявлено нарушение - в установленный 180-тидневный срок пакет документов для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов налогоплательщиком не собран, в связи с чем, согласно позиции налогового органа, на 181-й день с указанной операции подлежал начислению НДС в размере 10% либо 18% с заполнением раздела 6 налоговой декларации за 2, 3 квартал 2017 года, что налогоплательщиком не было сделано,  налог также не уплачен.

После проведения вышеуказанной проверки и получения акта ООО «Маркор Юань Дун-Лес» представило уточнённые декларации по НДС за проверяемые периоды 2016, 2017 годы, НДС в сумме  2 891 323 руб. был исчислен во 2 и 3 квартале 2017 года; представлены уточненные налоговые декларации за 2, 3 квартал 2017 года - 18.11.2019 (корректировка 2) и 20.11.2019 (корректировка 5). 

Кроме этого, представлен пакет документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов.

07.04.2020 налогоплательщиком представлена уточенная налоговая декларация за 4 квартал 2018 года (корректировка № 4) в которой заявлено право на налоговые вычеты по НДС по таможенным декларациям за 2 и 3 квартал 2017 года в размере 2 891 323 руб.

Ранее налогоплательщиком указанные суммы в налоговых декларациях не отражались.

В уточенной налоговой декларации за 4 квартал 2018 года, представленной 07.04.2020, в разделе 4 «Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена» заявлены налоговые вычеты по строке «Сумма налога, ранее исчисленной по операциям реализации товаров (работ, услуг) обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым ранее не была подтверждена» в размере 2 891 323 руб.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 10 статьи 171 НК РФ, производятся на дату, соответствующую моменту последующего исчисления налога по налоговой ставке 0 процентов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 1 статьи 164 НК РФ, при наличии на этот момент документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Принимая во внимание указанную норму НК РФ, суд правильно указал, что право на возмещение налога возникает у налогоплательщика только после того, как он исчислил и уплатил сумму налога в бюджет, что фактически было произведено заявителем 18.11.2019 и 20.11.2019, путем подачи уточненных налоговых деклараций за 2 и 3 кварталы 2017 года.

Как правильно указано судом, при экспортной реализации товаров моментом определения налоговой базы является последнее число квартала, в котором собран пакет документов, подтверждающих правомерность применения нулевой ставки налога. Право заявить исчисленную и уплаченную сумму налога в качестве налогового вычета в налоговой декларации по НДС возникает у налогоплательщика за тот налоговый период, в котором сумма налога фактически поступила (исчисленному в бюджет, т.е. за 4 квартал 2019 года). При этом данное право налогоплательщика должно быть зафиксировано в первоначально поданной декларации за тот налоговый период, на который приходится день сбора документов, но не ранее даты подачи декларации с суммой налога к уплате в бюджет.

Налогоплательщиком право на налоговые вычеты заявлено в уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2018 года, которая была подана до срока фактического исчисления и уплаты суммы налога в бюджет.

При изложенных обстоятельствах, суд правильно указал, что факт заявленных вычетов ООО «Маркор Юань Дун-Лес» в разделе 4 строка 4 040 «НДС ранее исчисленного по экспортным операциям, обоснованность применения налоговой ставки «0» процентов, по которым ранее не была документально подтверждена» в сумме 2 891 323 руб. в отношении деклараций на товары, ранее не отраженных в разделе 6 в связи с пропуском 180-ти календарных дней (для представления документов в целях подтверждения обоснованности налоговой ставки 0 процентов) по уточненным налоговым декларациям за 2 квартал и 3 квартал 2017г. (с датой представления соответственно 18.11.2019       и 20.11.2019), является противоречащим вышеуказанным нормам НК РФ.

Суд правомерно указал также, что моментом сбора полного пакета документов для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов является дата подачи налоговой декларации, в которой заявлено право на налоговые вычеты с суммы налога, исчисленной по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым ранее не была подтверждена, с представлением подтверждающих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. При этом письмо Читинской таможни от 19.10.2018 №46-03-26/07931 само по себе не может подтверждать сбор документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов  по операциям по реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, именно в этом периоде, поскольку в статье 165 НК РФ это не предусмотрено.

К тому же, для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов налогоплательщик должен не только реализовать товар на экспорт, иметь надлежащие документы, но и отразить совершение таких операций в налоговой декларации, представить в налоговый орган документы, отвечающие требованиям статьи 165 НК РФ, что следует из положений статей 167, 166, 171, 172, 169 НК РФ.

       Общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции положений пункта 3 статьи 172 НК РФ, считает, что применение абзаца 3 указанной нормы в редакции Федерального Закона №150-ФЗ от 30.05.2016 «О внесении изменений в главу 21 части 2 НК РФ» для экспортеров -поставщиков несырьевых товаров, каковым является общество, не распространяется. 

Указанный довод при рассмотрении дела в суде первой инстанции налогоплательщик не заявлял. 

   Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 настоящего Кодекса.

Вычеты сумм налога, указанных в пункте 10 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся на дату, соответствующую моменту последующего исчисления налога по налоговой ставке 0 процентов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 1 статьи 164 настоящего Кодекса, при наличии на этот момент документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса (абзац 2 пункта 3 статьи 172 НК РФ).

Положения настоящего пункта не распространяются на налогоплательщиков, отказавшихся от применения налоговой ставки, указанной в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в порядке, установленном пунктом 7 статьи 164 настоящего Кодекса, а также на операции по реализации товаров, указанных в подпункте 1 (за исключением сырьевых товаров) и подпункте б пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса (абзац 3 пункта 3 статьи 172 НК РФ).

Пункт 3 статьи 172 НК РФ был дополнен абзацем 3 по «входному НДС», в котором указано, что положения пункта 3 не распространяются на поставщиков несырьевых товаров.

Из изложенного следует, что  вычеты сумм НДС по приобретенным товарам (несырьевым) и в дальнейшем реализованным в порядке экспорта, производятся в порядке, установленном статьей 172 (при наличии счета-фактуры на приобретенный товар после принятия на учет). 

Указанные суммы «входного НДС» отражаются в разделе 3 налоговой декларации, и начиная с 01.07.2016 налогоплательщик-экспортер несырьевых товаров может не ожидать подтверждения реализации этих товаров в режиме экспорта, а заявить «входной НДС» сразу же в период приобретения товара.

Указанная  позиция изложена, в частности, в письмах ФНС России от 06.07.2017 № СД-4-3/13093@), от 31.10.2017 № СД-4-3/22102@, письме      Минфина     России      от      13.07.2016      №      03-07-08/41050.

При этом доводы общества относительно «входного НДС» не относятся кпредмету спора, поскольку Инспекция не отказывала в вычетах по НДС по приобретенному товару на внутреннем рынке, обществу отказано в применении вычетов по исчисленному НДС в связи с реализацией товаров на экспорт; применению подлежит абзац 2 пункта 3 статьи 172 НК РФ.

Общество ссылается также на отсутствие нормы права, обязывающей налогоплательщика после проведения выездной налоговой проверки представлять уточненные налоговые декларации с суммами налога к уплате.

Между тем, Инспекция и не обязывала общество сдавать налоговые декларации с исчисленными суммами налога к уплате, а также заявлять вычет в уточненных налоговых декларациях.

Как указано выше, по результатам ВНП обществу по акту № 5 от 14.06.2019 был доначислен НДС в связи с неисполнением обязанности, предусмотренной пунктом 9 статьи 165, пунктом 9 статьи 167 НК РФ - неисчисление НДС при реализации товаров на экспорт, однако после получения акта общество самостоятельно представило уточненные налоговые декларации с исчислением сумм НДС по товарам, отгруженным на экспорт, что  было учтено Инспекцией при принятии решения.

Право представлять уточненные налоговые декларации предусмотрено в статье 81 НК РФ, однако в НК РФ применительно к экспортерам предусмотрен особый порядок заявления вычетов, связывающий момент сбора документов с моментом подачи декларации (пункт 10 статьи 165 НК РФ). 

При этом в НК РФ отсутствует норма, позволяющая налогоплательщику-экспортеру заявлять вычеты по НДС с реализации товаров на экспорт, ранее периода уплаты налога в бюджет.

В связи с чем необоснованным является заявление вычетов по таким операциям в уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2018 г. - за период предшествующий зачислению налога в бюджет - 18.11.2019 и 20.11.2019 (в 4 квартале 2019 г.), то есть без источника его возмещения.

Как правильно указал суд первой инстанции, положения пункта 2 статьи 173 НК РФ содержат условие, при котором предусматривается возмещение налогоплательщику суммы НДС в части превышения налоговых вычетов над суммами исчисленного НДС применительно к налоговому периоду. Следовательно, налогоплательщик должен действовать последовательно - исчислить НДС, и лишь в момент последующего исчисления заявить возмещение, поэтому право на предъявление к вычету суммы НДС в размере 2 891 323 руб.  возникло у него за тот налоговый период, в котором был собран пакет документов, подтверждающий обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов.

Учитывая изложенное, возмещение НДС, ранее уплаченного обществом в бюджет, отражается в текущей налоговой декларации, и не может быть удовлетворено в уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2018 г. (№ 4), поскольку общество не отразило подлежащую вычету (возврату) сумму налога - 2 891 323 руб. в первичной налоговой декларации за 4 квартал 2018 года и других уточненных налоговых декларациях (№№ 1, 2, 3) и не представило в Инспекцию указанные документы. Ранее 07.04.2020 общество вычеты не заявляло, документы не представляло. Наличие документов, обуславливающих применение вычетов по НДС и применение ставки НДС 0 процентов, не заменяет их декларирования, на что правильно указано в решении суда.

Нарушение порядка заявления вычетов не в том налоговом периоде является основанием для отказа в возмещении НДС (Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2019 № 309-ЭС19-1831, Определение ВАС РФ от 25.10.2012 № ВАС-11822/12).

Суд правомерно также отклонил довод общества о том, что по результатам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по НДС за 1, 2 и 3 кварталы 2017 года не выявлено нарушений законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, поскольку ни акт налоговой проверки, ни вынесенное по ее результатам решение инспекции, согласно которым налоговое правонарушение не выявлено, не являются обстоятельствами, исключающими вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, выявленного в ходе следующей проверки, и не являются разъяснениями налогового органа (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 № 2672-О, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2006 № 13815/05).

В нарушение статьи 65 АПК РФ общество не представило достаточных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Иные доводы общества, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение, которым обществу отказано в признании недействительным оспариваемого решения Инспекции, является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для отмены решения суда, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

            Руководствуясь статьями  258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

                                               П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Томской области от 13.07.2021 по делу № А67-1530/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маркор Юань Дун-лес» – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

           

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

Судьи                                                                                        Т. В. Павлюк

                                                                                                   А. Ю. Сбитнев