﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-25755/2018

г. Краснодар

11 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  11 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Алексеева Р.А., при участии в судебном  заседании от истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) – Козлитиной А.С. (доверенность от 16.12.2019), от ответчика – администрации Черноморского городского поселения Северского района (ИНН 2348023949, ОГРН 1052326855151) – Делияновой Е.Ю. (доверенность от 22.06.2020), Рудаковского Е.В. (доверенность от 14.04.2020), от третьего лица – публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) – Коперского Д.С. (доверенность от 26.12.2019), в отсутствие соответчика – общества с ограниченной ответственностью «Кубаньэнергоаудит» (ИНН 2310156227, ОГРН 1112310004333) и третьих лиц: акционерного общества «Нефтегазтехнология-Энергия» (ИНН 2349017673, ОГРН 1022304648871), общества с ограниченной ответственностью «ТЭС» (ИНН 2360008665, ОГРН 1152360000572), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» и публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 по делу № А32-25755/2018, установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Черноморского городского поселения Северского района (далее – администрация) и ООО «Кубаньэнергоаудит» о взыскании 162 816 092 рублей 11 копеек компенсации стоимости фактических потерь с января по июль 2017 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Кубаньэнерго» (далее – компания), АО «Нефтегазтехнология-Энергия» и ООО «ТЭС».

Решением от 04.04.2019 иск удовлетворен частично: с администрации за счет казны Черноморского городского поселения Северского района в пользу общества взыскано 63 916 332 рубля 08 копеек компенсации стоимости фактических потерь за июнь и июль 2017 года, а также 78 520 рублей расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суд исходил из того, что в отношении требования о взыскании компенсации стоимости фактических потерь с января по май 2017 года истек срок исковой давности, о применении которой заявлено в ходе рассмотрения дела. При расчете компенсации стоимости фактических потерь за июнь и июль 2017 года суд исключил из цены за электрическую энергию одну из ее составляющих, а именно тариф на услуги по передаче электрической энергии. 

Постановлением апелляционного суда от 20.09.2019 решение от 04.04.2019 изменено. С администрации за счет казны Черноморского городского поселения Северского района в пользу общества взыскано 61 816 566 рублей 06 копеек компенсации стоимости фактических потерь с мая по июль 2017 года, а также 75 934 рубля расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности в отношении требования о взыскании компенсации стоимости фактических потерь за май 2017 года не истек, так как был приостановлен ввиду соблюдения истцом претензионного порядка. Апелляционная коллегия также исходила из наличия арифметических ошибок в расчете истца; при определении размера подлежащей взысканию компенсации стоимости фактических потерь с мая по июль 2017 года суд принял во внимание расчет объема потерь в сетях администрации, представленный истцом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, необоснованное возложение на компанию обязанности по оплате потерь, возникших в чужих сетях. В отсутствие договора компания оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителю общества – администрации. Отсутствие договора на оказание услуг по передаче электрической энергии не освобождает гарантирующего поставщика от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. Администрация получает электрическую энергию из сетей компании с участием смежной сетевой организации – ОАО «Нефтегазтехнология-Энергия». По смыслу правого подхода, изложенного в обжалуемых судебных актах, компания, оплатив смежной сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии в точки поставки на границе сетей ОАО «Нефтегазтехнология-Энергия» и администрации, лишено правовой возможности получения от общества стоимости оплаченных услуг. 

В кассационной жалобе общество просит изменить судебные акты в части распределения судебных расходов на уплату государственной пошлины. По мнению заявителя, суды нарушили принцип пропорциональности взыскания судебных расходов. 

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалоб надлежит отказать.

Как установлено судами, общество, выполняя функции гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Краснодарского края и Республики Адыгея, осуществляет энергоснабжение потребителей, приобретая электрическую энергию с оптового и розничных рынков электроэнергии.

Администрация является владельцем объектов электросетевого хозяйства, расположенных на территории Черноморского городского поселения Северского района.

Энергоснабжение потребителей гарантирующего поставщика осуществляется через сети администрации, подключенные к сетям компании опосредованно, через сети АО «Нефтегазтехнология-Энергия».

Ссылаясь на то, что администрация должна оплачивать потери электрической энергии в своих сетях, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), и исходили из того, что при взыскании фактических потерь с иного владельца сетей, к которым относится ответчик, необходимо применять цену на электрическую энергию, поставляемую истцом в целях компенсации потерь в сетях (без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии). 

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности на предъявление требования о взыскании компенсации стоимости фактических потерь с января по май 2017 года, поскольку иск истцом подан в суд 03.07.2018. 

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности в отношении требования о взыскании компенсации стоимости фактических потерь за май 2017 года не истек, так как был приостановлен ввиду соблюдения истцом претензионного порядка.

Апелляционная коллегия учла довод компании о наличии арифметических ошибок в расчете объема потерь в сетях администрации. При определении размера подлежащей взысканию компенсации стоимости фактических потерь с мая по июль 2017 года апелляционный суд принял во внимание расчет объема потерь в сетях администрации, представленный истцом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в целях устранения допущенных им арифметических ошибок. 

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Законом об электроэнергетике установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики. 

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, а также в пункте 4 Основных положений № 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию: сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электроэнергии в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Редакция пункта 129 Основных положений № 442, приравнивающая приобретение потерь электроэнергии, возникающих в сетях иных владельцев сетевого хозяйства к потреблению электрической энергии и устанавливающая оплату иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии, вступила в силу с 01.08.2017, не действовала в спорный период, а, следовательно, не подлежит применению к отношениям сторон. 

Согласно пункту 129 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической мощности по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений № 442 для сетевых организаций. 

Администрация статусом сетевой организации не обладает, однако в соответствии с изложенными нормами законодательства является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства. С учетом названных норм отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите энергии.

Из пунктов 27, 28, 29, 129 и 130 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) следует, что по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) осуществляется продажа электрической энергии (мощности) без оказания услуг по передаче электрической энергии. Сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства должны оплачивать стоимость потерь электрической энергии, произошедших в их объектах, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам купли-продажи электрической энергии (мощности) также без оказания услуг по передаче электрической энергии. Отсутствие заключенного договора не исключает права гарантирующего поставщика взыскать с сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) фактические потери (пункт 130 Основных положений № 442).

На основании пункта 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Пункт 78 Основных положений № 442 для обычных потребителей (не сетевых компаний и владельцев объектов электросетевого хозяйства) предусматривает расчеты за электрическую энергию (мощность) с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Для сетевых организаций и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства расчеты за электрическую энергию (мощность) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), сбытовую надбавку, стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и не включает стоимость услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 87 Основных положений № 442 гарантирующие поставщики рассчитывают значения предельных уровней нерегулируемых цен с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 96 Основных положений № 442, по формулам расчета предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) и их составляющих согласно Правилам определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179.

Таким образом, с учетом периода спорных правоотношений, стоимость электрической энергии, составляющей технологический расход (потери) в сетях администрации, должна определяться исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию, поставляемую в целях компенсации потерь в сетях, то есть без учета стоимости услуг по передаче электрической энергии. 

Данный правовой подход согласуется с судебно-арбитражной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2018 № 309-ЭС18-1934 по делу № А34-9062/2016, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.04.2019 по делу № А79-12872/2017).

Таким образом, ссылка общества и компании на то, что при расчете стоимости технологического расхода энергии в сетях администрации необходимо применять цену с учетом тарифа на услуги по передаче электрической энергии, обоснованно отклонена судами первой и апелляционной инстанций. 

Несогласие компании с выводами апелляционного суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Довод общества, касающийся неправильного распределения судом апелляционной инстанции расходов по уплате государственной пошлины, подлежит отклонению судом округа. 

Общество платежным поручением от 14.06.2018 № 115 уплатило государственную пошлину в размере 200 тыс. рублей исходя из цены иска – 162 816 092 рубля 11 копеек (с учетом увеличения исковых требований; т. 1, л. д. 102 – 103). 

Расходы по оплате государственной пошлины распределены апелляционным судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований (61 816 566,06 x 100 / 162 816 092,11 =  37,967%; 37,967% x 200 000 = 75 934 рубля).

При таких обстоятельствах оснований для отмены апелляционного постановления  с учетом доводов, приведенных в кассационных жалобах, у суда кассационной инстанции не имеется.

Кассационные жалобы компании и общества не подлежат удовлетворению.

Кассационная жалоба рассмотрена, поэтому приостановление исполнения постановления апелляционного суда от 20.09.2019, произведенное на основании определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2020, утратило силу (часть 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 по делу № А32-25755/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 по делу № А32-25755/2018, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                      О.В. Бабаева

 

Судьи

К.К. Айбатулин

                                         Р.А. Алексеев