232/2023-2253(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А43-1361/2021  01 февраля 2023 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2023. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Кузнецовой Л.В., судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П., 

при участии ФИО1 (паспорт); представителя от конкурсного управляющего ФИО2: ФИО3 по доверенности от 25.11.2022 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2022 и  на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022  по делу № А43-1361/2021  

по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий временного управляющего должником ФИО2 по проведению первого собрания кредиторов и 

признании недействительными решений собрания кредиторов  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ВГ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

и у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности банкротстве общества с ограниченной  ответственностью «ВГ» (далее – общество «ВГ», должник) директор должника ФИО1  

Сергей Игоревич обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с жалобой  на действия временного управляющего обществом ФИО2 (далее –  временный управляющий) по проведению первого собрания кредиторов должника  и о признании недействительными решений названного собрания.  

 Определением от 05.07.2022, оставленным без изменения постановлением Первого  арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022, в удовлетворении требований отказано.  

 Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ФИО1 обратился  в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит  их отменить и принять новый судебных акт об удовлетворении требований.  

 Заявитель кассационной жалобы настаивает, что первое собрание кредиторов  проведено незаконно, в интересах мажоритарного кредитора, при наличии на  рассмотрении арбитражного суда требований иных кредиторов, которые могли оказать  влияние на ход голосования.  

 В заседании окружного суда заявитель поддержал доводы, изложенные  в кассационной жалобе.  

 Представитель временного управляющего в письменном отзыве и в судебном  заседании отклонил позицию директора должника, указав на законность и обоснованность  обжалованных судебных актов.  

 Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени  и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей  в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы  в их отсутствие.  

 Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2022  и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по делу   № А43-1361/2021 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке,  установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе  и возражениях относительно жалобы.  

Изучив материалы обособленного спора, проверив обоснованность доводов,  изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав заявителя и представителя  временного управляющего, суд округа не нашел правовых оснований для отмены  обжалованных судебных актов.  

 Как установили суды, определением от 09.12.2021 в отношении общества «ВГ»  введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2  

 ФИО2 23.05.2022 провел первое собрание кредиторов должника, по итогам  которого конкурсные кредиторы – хозяйственные общества «Отидо» и «Термотроник»  приняли решения о принятии к сведению отчета временного управляющего; о введении  в отношении имущества должника процедуры конкурсного производства (100% голосов);  не определять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего  (100% голосов); определить в качестве конкурсного управляющего общества «ВГ»  ФИО2, члена ААУ «СЦЭАУ» (100% голосов); возложить обязанности  реестродержателя на арбитражного управляющего (100% голосов); не образовывать  комитет кредиторов (100% голосов); определить в качестве места проведения собрания  кредиторов: 150030, 

<

...>. (100% голосов);  установить периодичность проведения собрания кредиторов один раз в шесть месяцев  (100% голосов).  

 Директор общества «ВГ» ФИО1 обратился в арбитражный суд  с требованием о признании незаконными действий временного управляющего  

по проведению первого собрания кредиторов и признании недействительными принятых  на данном собрании решений.  

 Заявление мотивированно тем, что собрание проведено в интересах заявителя  по делу о банкротстве – общества «Отидо», обладающего определяющим количеством  голосов, при наличии заявленных в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  и нерассмотренных требований иных кредиторов на значительные суммы. Помимо этого,  руководитель должника ссылался на целесообразность введения в отношении общества  «ВГ» процедуры финансового оздоровления.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам должника  предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении арбитражным  управляющим их прав и законных интересов.  

Основной круг обязанностей (полномочий) временного управляющего определен  в статьях 20.3, 66 и 67 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием  для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными.  

По смыслу приведенных правовых норм основанием для удовлетворения жалобы  кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием)  арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов  неразумного поведения или несоответствия этих действий (бездействия) законодательству  и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.  

Согласно пункту 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан  созывать и проводить первое собрание кредиторов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный  управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет  об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя  работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании  кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется  временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13  настоящего федерального закона.  

В первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель  должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель  собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников  должника и представитель органа по контролю (надзору). Отсутствие указанных лиц  не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным  (пункт 3 статьи 72 Закона о банкротстве).  

Суды двух инстанций установили, что сообщение о дате первого собрания  кредиторов общества «ВГ» опубликовано в Едином федеральном реестре сведений  о банкротстве (далее – ЕФРСБ) 08.05.2022 за номером 8752716.  

В пункте 1 статьи 28 Закона о банкротстве указано, что сведения, подлежащие  опубликованию в соответствии с настоящим федеральным законом, при условии  их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном  издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии  с федеральным законом.  

Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными  (пункт 2 статьи 28 Закона о банкротстве).  

На основании изложенного суды констатировали осведомленность руководителя  должника о предстоящем собрании кредиторов.  

Между тем, ФИО1 не воспользовался правом на участие в данном собрании  и на заявление ходатайства в соответствии со статьями 76, 77 и 84 Закона о банкротстве  

о введении финансового оздоровления с представлением в числе других приложений  графика погашения задолженности, плана финансового оздоровления или сведений  о предлагаемом участниками должника обеспечении исполнения должником обязательств  в соответствии с графиком погашения задолженности.  

Доказательств того, что действия временного управляющего по проведению первого  собрания кредиторов нарушили права должника или его кредиторов, не представлено.  Иные кредиторы жалоб на действия ФИО2 не подавали. Ходатайств о запрете  временному управляющему проводить первое собрание кредиторов не заявлялось.  

Само по себе наличие предъявленных и нерассмотренных требований кредиторов  к должнику не является препятствием для проведения временным управляющим первого  собрания кредиторов.  

Кроме того, суд округа учитывает, что решением от 23.11.2022 общество «ВГ»  признано банкротом, в отношении его имущества открыта процедура конкурсного  производства.  

При таких обстоятельствах оснований для признания действий ФИО2  незаконными у судов не имелось.  

Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с решениями собрания  кредиторов не подлежат рассмотрению по существу в силу следующего.  

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве  юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  установленными названным Законом.  

Из содержания пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве следует, что определения  арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в отношении которых  не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном  порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам  рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать  дней принимает постановление, которое является окончательным.  

Как разъяснено в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве», порядок, установленный пунктом 3  статьи 61 Закона о банкротстве распространяется, в частности, на определения  о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании  недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона).  

Пересмотр постановления суда апелляционной инстанции, вынесенного  по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение о признании  недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании  недействительным решения собрания кредиторов, в порядке кассационного производства  также не предусмотрен.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой  и апелляционной инстанций не допущено.  

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу  кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового  

кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории  споров государственная пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2022 и постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по делу № А43-1361/2021  оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 –  без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  Л.В. Кузнецова  

Судьи  В.А. Ногтева 

В.П. Прыткова