АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-1046/2024

г. Йошкар-Ола

8» августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 8 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Светлаковой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Плотниковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Топнефть-НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Транзит-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга по оплате товара и процентов за пользование чужими денежными средствами

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности (участие посредством веб-конференции),

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ, 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Топнефть-НН», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Транзит-М», долга по оплате товара в сумме 8 116 492 рубля 05 копеек и неустойки за период с 25.10.2023 по 27.02.2024 в размере 496 024 рубля 70 копеек и с 28.02.2024 по день вынесения решения, а с даты, следующей за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга.

В исковом заявлении и в дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора поставки нефтепродуктов от 18.05.2023 о сроке оплаты переданного ему товара. Кроме того, истцом указано, что в соответствии с пунктом 6.1. договора стороны согласовали, что при условии отсрочки платежа за несвоевременную оплату поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Поэтому истцом была начислена неустойка за просрочку оплаты товара.

Однако в ходе судебного разбирательства истец, с учетом возражений ответчика о том, что сторонами согласован порядок оплаты по факту поставки товара, а не с отсрочкой платежа, поэтому пункт 6.1 договора не подлежит применению, изменил требование о взыскании санкции с договорной неустойки на проценты за пользование чужими денежными средствами.

Обществом «Топнефть-НН» также отмечено, что при расчете процентов начало периода просрочки исполнения денежного обязательства по каждому универсальному передаточному документу определено им с учетом сроков оплаты, установленных в подписанных обеими сторонами счетах на оплату товара либо в спецификациях и дополнительных соглашениях к договору.

Кроме того, истец возражал против уменьшения размера санкции на основании статьи 333 ГК РФ.

В правовом обосновании требований истец сослался на статьи 395, 516 ГК РФ (т.1, л.д. 4-5, 87, 122-123, 156, т.2, л.д. 6-7).

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 АПК РФ изменил предмет и размер исковых требований, окончательно просил взыскать основной долг в сумме 7 966 492 рубля 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2023 по 10.07.2024 в размере 702 698 рублей 06 копеек и с 11.07.2024 по день вынесения решения, а с даты, следующей за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга (т.2, л.д. 6-7). Заявление об изменении предмета и суммы иска на основании статьи 49 АПК РФ было принято арбитражным судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в уточненном размере, заявил о доказанности передачи товара ответчику и незаконности уклонения ответчика от его оплаты (протокол и аудиозапись судебного заседания от 18-25 июля 2024 года).

 

Ответчик в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

В письменном отзыве на иск ООО «Транзит-М» признало наличие долга в сумме 7 966 492 рубля 05 копеек и факт несвоевременного исполнения денежного обязательства по оплате товара. При этом ответчик пояснил, что, руководствуясь пунктом 5.2. договора, стороны на каждую партию товара оформляли спецификацию или дополнительное соглашение к договору, в которых согласовывались существенные условия поставки: наименование товара, его количество, цена за единицу товара и порядок оплаты. Все подписанные участниками сделки спецификации (дополнительные соглашения) содержат условие об оплате товара по факту поставки, отсрочка платежа сторонами не согласовывалась.

По мнению ООО «Транзит-М», истцом неверно определено начало периода просрочки при расчете санкции, общество полагало, что течение срока для оплаты товара следует исчислять с даты направления универсальных передаточных документов.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера санкции на основании статьи 333 ГК РФ (т.1, л.д. 66-67, 101, 149-150, т.2, л.д. 3-4).

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 18 мая 2023 года истцом, ООО «Топнефть-НН», и ответчиком, ООО «Транзит-М», заключен договор поставки нефтепродуктов № 18/05-1, по условиям которого истец как поставщик обязался передать в собственность ответчика товар – нефтепродукты, а ответчик как покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором (т.1, л.д. 12-14, 106-118, 136). Срок действия договора установлен сторонами до 31 декабря 2023 года (пункт 8.2). При этом согласно пункту 8.3 договора, если за 30 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором поставки, по которому в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. 

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями и дополнительными соглашениями к нему, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор поставки соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506-524 ГК РФ, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец как поставщик свои обязательства по передаче товара исполнил надлежащим образом, передал ответчику товар на общую сумму 37 344 942 рубля 85 копеек, что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным товарными накладными № НН-919/1 от 19.09.2023 и № НН-1027/1 от 27.10.2023, универсальными передаточными документами № НН-1015/01 от 15.10.2023, № НН-1015/02 от 15.10.2023, № НН-1019/02 от 19.10.2023, № 1110/04 от 10.11.2023, № 1114/04 от 14.11.2023, № 1118/02 от 18.11.2023, № 1122/07 от 22.11.2023, № 1126/03 от 26.11.2023, № 1204/05 от 04.12.2023, № 1208/04 от 08.12.2023, № 1208/03 от 08.12.2023, № 1214/08 от 14.12.2023, № 1219/05 от 19.12.2023, № 1219/06 от 19.12.2023, № 1223/02 от 23.12.2023, № 1226/08 от 26.12.2023, № 1227/06 от 27.12.2023, № 103/01 от 03.01.2024, № 104/01 от 04.01.2024 и № 109/06 от 09.01.2024 с отметками, содержащими сведения об отпуске товара и о его получении ответчиком (т.1, л.д. 15-38). Факт получения товара, указанного в иске и в представленных истцом документах, ответчиком не оспаривался.

Тем самым действия истца соответствовали условиям договора от 18.05.2023 и правилам статьи 458 ГК РФ, предусматривающей, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Цена товара указана в товарных накладных, универсальных передаточных документах, счетах на оплату, в спецификациях и в дополнительных соглашениях к договору, письменно ответчиком не оспаривалась. Тем самым цена должна быть признана согласованной по правилам статьи 424 ГК РФ.

В силу статей 314, 506 ГК РФ у ООО «Транзит-М» как покупателя возникла встречная обязанность оплатить товар после его передачи продавцом в сроки, предусмотренные договором. Однако вопреки требованиям указанных норм ГК РФ и условиям договора покупателем денежное обязательство по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнено.

С учетом частичной оплаты в сумме 29 378 450 рублей 80 копеек по платежным поручениям № 11206 от 22.09.2023, № 12385 от 16.10.2023, № 12386 от 16.10.2023, № 12194 от 16.10.2023, № 12754 от 24.10.2023, № 12823 от 25.10.2023, № 13287 от 03.11.2023, № 13591 от 13.11.2023, № 13747 от 16.11.2023 (списано со счета 17.11.2023), № 14013 от 23.11.2023, № 1001 от 01.12.2023, № 1000 от 01.12.2023, № 14506 от 07.12.2023, № 14670 от 13.12.2023, № 14881 от 18.12.2023, № 15025 от 22.12.2023, № 15100 от 26.12.2023, № 1087 от 29.12.2023 (списано со счета 09.01.2024), № 4008 от 18.04.2024, № 4235 от 27.04.2024 (т.1, л.д. 39-56, 104-105), на момент рассмотрения дела в суде за ответчиком числится долг по оплате товара в сумме 7 966 492 рубля 05 копеек.

Доказательств полного погашения задолженности, а также возражений по существу требования ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания в суд не представлено. В отзыве на иск ООО «Транзит-М» признало требование о взыскании долга в полном объеме, признание подписано уполномоченным лицом (т.1, л.д. 66-67, 80-81).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по оплате товара в сумме 7 966 492 рубля 05 копеек.

 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (т.2, л.д. 6-7).

Арбитражный суд с учетом согласованного сторонами порядка оплаты «по факту поставки товара» признает обоснованным применение к ответчику гражданской правовой ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, а не договорной неустойки по пункту 6.1. договора.

Законом прямо установлена ответственность за просрочку оплаты товара. Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 702 698 рублей 06 копеек за период с 25.10.2023 по 10.07.2024 (т.2, л.д. 10-11). Расчет проверен арбитражным судом и признается неверным, поскольку истцом проценты начислены нарастающим итогом, а не по каждому универсальному передаточному документу в отдельности, а также не учтены правила статей 319.1 и 522 ГК РФ.

Арбитражным судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, устраняющий допущенные обществом «Топнефть-НН» ошибки.

УПД / дата и сумма оплаты 

Сумма долга (руб.)

Период просрочки

Количество дней просрочки

Ставка/дней в году

Сумма неустойки (руб.)

 

 

 

№ НН-1019/02 от 19.10.2023 (срок оплаты до 24.10.2023, согласован в счете № 348 от 19.10.2023, т.1, л.д. 127)

1 725 335, 50

________

________

________

________

24.10.2023 оплата по ПП № 12754 в сумме 1 000 000 руб.

________

________

________

________

________

 

725 335,50

25.10.2023

1

13% / 365

258,34

25.10.2023 оплата по ПП № 12823 в сумме 725 335,50 руб.

 

 

 

 

 

Всего 

258,34

№ НН-1027/1 от 27.10.2023 (срок оплаты до 30.10.2023, согласован в доп.соглашении от 25.10.2023, т.1, л.д. 106) 

1 747 896

31.10.2023-03.11.2023

4

15% / 365

2 873, 25

03.11.2023 оплата по ПП № 13287 в сумме 1 747 896 руб.

 

 

 

 

 

Всего

2 873,25

№ 1114/04 от 14.11.2023 (срок оплаты до 15.11.2023, согласован в спецификации от 13.11.2023 и в счете № 579 от 13.11.2023, т.1, л.д. 107, 129)

1 817 145,60

16.11.2023-17.11.2023

2

15% /365

1 493,54

17.11.2023 оплата по ПП № 13747 в сумме 1 816 320 руб.

 

 

 

825,60

18.11.2023-23.11.2023

6

15% /365

2,04

23.11.2023 оплата по ПП № 14013 в сумме 825 руб.

 

 

 

0,60

24.11.2023-07.12.2023

14

15% /365

0,00

 

 

Всего 

1 495,58

№ 1118/02 от 18.11.2023 (срок оплаты до 20.11.2023, согласован в спецификации от 17.11.2023 и счете № 597 от 18.11.2023, т.1, л.д. 108, 130)

1 777 588

21.11.2023-23.11.2023

3

15% /365

2 191,55

23.11.2023 оплата по ПП № 14013 в сумме 1 778 413 руб. (переплата в сумме 825 руб. отнесена на погашение долга по УПД № 1114/04 от 14.11.2023) 

 

 

 

 

 

Всего

2 191,55

№ 1126/03 от 26.11.2023 (срок оплаты до 01.12.2023, согласован в счете № 636 от 26.11.2023, т.1, л.д. 132)

1 669 622,85

02.12.2023-07.12.2023

6

15% / 365

4 116,88

07.12.2023 оплата по ПП № 14506 в сумме 1 669 623, 55 руб. (переплата в сумме 0,60 руб. отнесена на погашение долга по УПД № 1114/04 от 14.11.2023)

 

 

 

 

 

Всего

4 116,88

№ 1204/05 от 04.12.2023 (срок оплаты до 04.12.2023, согласован в счете № 692 от 01.12.2023, т.1, л.д. 133)

1 611 480,60

05.12.2023-13.12.2023

9

15% /365

5 960,27

13.12.2023 оплата по ПП № 14670 в сумме 1 611 480,60 руб.

 

 

 

 

 

Всего 

5 960,27

№ 1208/04 от 08.12.2023 (срок оплаты до 11.12.2023, согласован в счете № 731 от 08.12.2023, т.1, л.д. 134)

1 637 068,50

12.12.2023-17.12.2023

6

15% / 365

4 036,61

 

18.12.2023

1

16% /365

717,62

18.12.2023 оплата по ПП № 14881 в сумме 1 629 082, 80 руб.

 

 

 

7 985,70

19.12.2023-31.12.2023

13

16% / 365

45,51

 

7 985,70

01.01.2024-09.01.2024

9

16% / 366

31,42

09.01.2024 оплата по ПП № 1087 в сумме 1 606 154 руб. без указания конкретного назначения платежа, переплата составила 1 606 154 руб.- 7 985,70 руб. = 1 598 168, 30 руб. 

 

 

 

 

 

Всего

4 831,16

№ 1208/03 от 08.12.2023 (срок оплаты до 11.12.2023, согласован в счете № 730 от 08.12.2023, т.1, л.д. 135)

1 618 372,50

12.12.2023-17.12.2023

6

15% / 365

3 990,51

 

18.12.2023

1

16% /365

709,42

18.12.2023 оплата по ПП № 14881 в сумме 1 610 478 руб.

 

 

 

7 894,50

19.12.2023-31.12.2023

13

16% / 365

44,99

 

7 894,50

01.01.2024-09.01.2024

9

16% / 366

31,06

09.01.2024 оплата по ПП № 1087 в сумме 1 606 154 руб. без указания конкретного назначения платежа, переплата составила 1 606 154 руб.- 7 985,70 руб. - 7 894,50 руб. = 1 590 273,80 руб.

 

 

 

 

 

Всего

4 775,98

№ 1214/08 от 14.12.2023 (срок оплаты до 15.12.2023, согласован в спецификации № 763 от 14.12.2023, т.1, л.д. 113)

1 626 105,10

16.12.2023-17.12.2023

2

15% / 365

1 336,52

 

18.12.2023-22.12.2023

5

16% /365

3 564,07

22.12.2023 оплата по ПП № 15025 в сумме 1 618 147 руб.

 

 

 

7 958,10

23.12.2023-31.12.2023

9

16% /365

31,40

 

7 958,10

01.01.2024-09.01.2024

9

16% / 366

31,31

09.01.2024 оплата по ПП № 1087 в сумме 1 606 154 руб. без указания конкретного назначения платежа (переплата составила 1 606 154 руб.- 7 985,70 руб. -7 894,50 руб. – 7 958,10 руб. = 1 582 315,70 руб.)

 

 

 

 

 

Всего 

4 963,30

№ 1219/05 от 19.12.2023 (срок оплаты до 21.12.2023, согласован в спецификации и в счете № 789 от 19.12.2023, т.1, л.д. 114, 137)

1 608 180

22.12.2023-26.12.2023

5

16% /365

3 524,78

26.12.2023 оплата по ПП № 15100 в сумме 3 216 494,40 руб., переплата 1 608 314,40 руб.

 

 

 

 

 

Всего 

3 524,78

№ 1219/06 от 19.12.2023 (срок оплаты до 21.12.2023, согласован в спецификации и в счете № 790 от 19.12.2023, т.1, л.д. 115, 138)

1 626 800

22.12.2023-26.12.2023

5

16% /365

3 565,59

26.12.2023 оплата по ПП № 15100 в сумме 1 608 314,40 руб.

 

 

 

18 485,60

27.12.2023-31.12.2023

5

16% /365

40,52

 

18 485,60

01.01.2024-09.01.2024

9

16% / 366

72,73

09.01.2024 оплата по ПП № 1087 в сумме 1 606 154 руб. без указания конкретного назначения платежа (переплата составила 1 606 154 руб.- 7 985,70 руб. -7 894,50 руб. – 7 958,10 руб. – 18 485,60 руб. = 1 563 830,10 руб.)

 

 

 

 

 

Всего

3 678,84

№ 1223/02 от 23.12.2023 (срок оплаты до 28.12.2023, согласован в счете № 856 от 23.12.2023, т.1, л.д. 139)

1 599 320,55

29.12.2023-31.12.2023

3

16% /365

2 103,22

 

1 599 320,55

01.01.2024-09.01.2024

9

16% / 366

6 292,41

09.01.2024 оплата по ПП № 1087 в сумме 1 563 830,10 руб. (остальная сумма отнесена на ранее возникшую задолженность)

 

 

 

35 490,45

10.01.2024-18.04.2024

100

16% / 366

1 551,50

18.04.2024 оплата по ПП № 4008 в сумме 50 000 руб. (переплата составила 14 509,55 руб.)

 

 

 

 

 

Всего

9 947,13

№ 1226/02 от 26.12.2023 (срок оплаты до 29.12.2023, согласован в счете № 852 от 26.12.2023, т.1, л.д. 140)

1 624 737,60

30.12.2023-31.12.2023

2

16% /365

1 424,43

 

01.01.2024-18.04.2024

109

16% / 366

77 419,19

18.04.2024 оплата по ПП № 4008 в сумме 14 509,55 руб. (остальная сумма отнесена на УПД № 1223/02 от 23.12.2023)

 

 

 

1 610 228,05

19.04.2024-27.04.2024

9

16% / 366

6 335,32

27.04.2024 оплата по ПП № 4235 в сумме 100 000 руб.

 

 

 

1 510 228,05

28.04.2024-10.07.2024

74

16% / 366

48 855,46

 

 

Всего

134 034,40

№ 1227/06 от 27.12.2023 (срок оплаты до 29.12.2023, согласован в счете № 857 от 27.12.2023, т.1, л.д. 141)

1 616 463

30.12.2023-31.12.2023

2

16% /365

1 417,17

 

01.01.2024-10.07.2024

192

16% / 366

135 676,89

 

 

Всего

137 094,06

№ 103/01 от 03.01.2024 (срок оплаты до 11.01.2024, согласован в спецификации и в счете № 9 от 03.01.2024, т.1, л.д. 116, 142)

1 622 783

12.01.2024-10.07.2024

181

16% / 366

128 403,81

 

 

Всего

128 403,81

№ 104/01 от 04.01.2024 (срок оплаты до 11.01.2024, согласован в спецификации и в счете № 10 от 04.01.2024, т.1, л.д. 117, 143)

1 608 997

12.01.2024-10.07.2024

181

16% / 366

127 312,99

 

 

Всего

127 312,99

№ 109/06 от 09.01.2024 (срок оплаты до 11.01.2024, согласован в спецификации и в счете № 11 от 08.01.2024, т.1, л.д. 118, 144)

1 608 021

12.01.2024-10.07.2024

181

16% / 366

127 235,76

 

 

Всего

127 235,76

 

 

ИТОГО

702 698,08

 

Тем самым итоговая сумма процентов составляет 702 698 рублей 08 копеек. Однако истец ограничил требование о взыскании процентов суммой 702 698 рублей 06 копеек. При этом суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

 

Довод ответчика о том, что течение срока для оплаты товара следует исчислять с даты направления универсальных передаточных документов, и о неверном определении истцом начала периода просрочки отклоняется арбитражным судом по следующим основаниям.

Так, согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что сроки оплаты устанавливаются в счете на оплату либо в спецификации. Согласно пункту 5.2. договора условия оплаты согласовываются сторонами в спецификации.

Во исполнение данных условий договора сторонами заключались дополнительные соглашения, оформлялись спецификации, в соответствии с которыми согласован порядок оплаты «по факту поставки», а также конкретный срок оплаты товара (т.1, л.д.106-118, 136). Кроме того, поставщик выставлял покупателю счета на оплату № 348 от 19.10.2023, № 547 от 10.11.2023, № 579 от 13.11.2023, № 597 от 18.11.2023, № 611 от 22.11.2023, № 636 от 26.11.2023, № 692 от 01.12.2023, № 731 от 08.12.2023, № 730 от 08.12.2023, № 789 от 19.12.2023, № 790 от 19.12.2023, № 856 от 23.12.2023, № 852 от 26.12.2023, № 857 от 27.12.2023, № 9 от 03.01.2024, № 10 от 04.01.2024, № 11 от 08.01.2024 (т.1, л.д. 127-135, 137-144), в которых также указан срок оплаты товара, все счета подписаны покупателем.

Тем самым истец обоснованно определял начало периода просрочки со следующего дня, после истечения согласованного сторонами срока на оплату. Тот факт, что часть спецификаций (дополнительных соглашений) и счетов на оплату подписаны покупателем в день или после наступления срока оплаты в данном случае не имеет правового значения, поскольку при несогласии с указанными в них сроками последний имел возможность заявить возражения. Однако все счета подписаны ООО «Транзит-М» без разногласий.

 

Ответчиком со ссылкой на статью 333 ГК РФ заявлено ходатайство об уменьшении размера санкции.

Ходатайство ответчика отклоняется арбитражным судом. Так, в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. Исходя из пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, что в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 702 698 рублей 06 копеек.

 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 7 966 492 рубля 05 копеек, начиная с 11.07.2024 по день вынесения решения, а с даты, следующей за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Кроме того, правила исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента их фактической уплаты определены пунктом 48 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которым суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

Размер долга составляет 7 966 492 рубля 05 копеек. Учитывая, что проценты в твердой денежной сумме рассчитаны истцом по 10.07.2024, началом периода начисления процентов по день уплаты долга обществом указано 11.07.2024. При этом размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 7 966 492 рубля 05 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 11.07.2024 по день фактической уплаты долга.

 

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 66 063 рубля. Государственная пошлина с суммы уточненных требований составляет 66 346 рублей.

При этом ответчик в ходе судебного разбирательства признал наличие долга в сумме 7 966 492 рубля 05 копеек. 

Согласно статье 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Требование о взыскании долга в указанной сумме составляет в процентном соотношении 91,89% от заявленных требований. Государственная пошлина с суммы долга составляет 60 965 рублей (66 346 рублей х 91,89%). Следовательно, в связи с признанием ответчиком требования о взыскании долга государственная пошлина в сумме 18 290 рублей (30% от 60 965 рублей) подлежит возмещению за счет ответчика. 

Сумма требования о взыскании неустойки составляет в процентном соотношении 8,11% от суммы всех заявленных требований. Тем самым на ответчика относится также уплата государственной пошлины в сумме 5 381 рубль.

Таким образом, общая сумма государственной пошлины, подлежащей возмещению за счет ответчика в пользу истца, составляет 23 671 рубль (18 290 рублей + 5 381 рубль). Государственная пошлина в сумме 42 392 рубля (66 063 рубля – 23 671 рубль) на основании статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 25 июля 2024 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 8 августа 2024 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транзит-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топнефть-НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг по оплате товара в сумме 7 966 492 рубля 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 702 698 рублей 06 копеек, всего – 8 669 190 рублей 11 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 7 966 492 рубля 05 копеек, исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 11 июля 2024 года и по день фактической уплаты долга.

 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транзит-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топнефть-НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 671 рубль.

 

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Топнефть-НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 42 392 рубля, уплаченную по платежному поручению № 209 от 27.02.2024. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                        Т. Л. Светлакова