АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-36562/2022

18 июля 2023 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании  11 июля 2023 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс Солнечный"

к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской Области"

третье лиц - Муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению  муниципальным имуществом Администрации Муниципального Района Ставропольский Самарской области"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика –  ФИО3, доверенность от 03.02.2023, диплом,

от третьего лица – ФИО3, доверенность от 27.06.2023, диплом,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилой Комплекс Солнечный" (ИНН 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с Администрации муниципального района Ставропольский Самарской Области 131 443 руб. 01 коп., из них: задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 99 686, 55 руб. и пени в размере 3769,85 руб., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 17 986,61 руб.

От истца поступило  ходатайство об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с Администрации муниципального района Ставропольский Самарской Области 124 609 руб. 24 коп., из них: задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 107 970 руб. 43 коп. и пени в размере 16 638 руб. 81 коп.

Ходатайство Истца судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено. Иск следует считать заявленным в сумме 124 609 руб. 24 коп. 

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, однако наличие суммы задолженности не оспорил.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  судебном заседании объявлялся перерыв до 11.07.2023 до 16 час. 45 мин. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ЖК Солнечный» является управляющей компанией, в управлении которой находятся МКД, имеющий адресный ориентир с/п Подстепки, Самарская область, договора Ставропольский район, ул. Школьная, 19, на основании 19, на основании договора управления от 01.03.2021 № 19 в соответствии с протоколом ОСС помещений в МКД от 28.02.2021 № 1.

Согласно выписке из ЕГРН  квартира № 25 (кадастровый номер 63:32:1702007:2919) принадлежит на праве собственности Администрации (муниципальному образованию)  муниципальный район Ставропольский Самарской области.

Согласно постановлению Администрации муниципального района Ставропольский от 19.09.2019 № 7250 указанная квартира предоставлена ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (договор   найма   специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, детей, оставшихся без попечения родителей от 23.09.2019 № 252).

ФИО4 скончалась  04.07.2020, о чем Ответчик своевременно не уведомил Истца.

За жилищно-коммунальные услуги период 01.01.2021 по 31.10.2022 образовалась задолженность в размере 77 058,70 рублей, в том числе: задолженность в размере 65 763,57 руб., пени в размере 8 295,13 руб.

14.10.2022 Истец направил Ответчику претензию, однако Ответчик отказал в удовлетворение претензии.

08.11.2022 Истец обратился в Арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа, 23.11.2022 определением Арбитражного суда Самарской области в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано (дело № А55-34206/2022).

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами,   правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что Постановлением главы муниципального района № 7250 от 19.09.2019 квартира, расположенная по вышеуказанному адресу по договору найма специализированного жилого помещения была предоставлена ФИО4, с составом семьи - 1 человек. 04.07.2020 ФИО4 умерла. Договоры, подтверждающие возникновение прав третьих лиц, в отношении данного жилого помещения не заключались. В квартире никто не проживает.

03.10.2022 Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Ставропольский Самарской области» обратился в ООО «ЗАВИЗИОН» для установления возможности использования жилого помещения по назначению.

Из заключения эксперта № 01-09/2022, составленного ООО «ЗАВИЗИОН», следует, что жилое помещение возможно использовать после устранения недостатков в подаче ХВС и ГВС, кровли.

Учитывая заключение эксперта, на имя заместителя Главы района по ЖКХ, капитальному строительству ГО и ЧС была направлена служебная записка, в котором ответчик просил устранить указанные недостатки в целях сохранения и рационального использования муниципального имущества.

Как указал ответчик до настоящего времени недостатки не устранены. Вместе с тем, из представленного расчета следует, что начисления производятся в том числе на горячую и холодную воду.

Истец, в свою очередь, возражая против доводов ответчика, указал, что согласно постановлению прокуратуры Ставропольского района Самарской области от 17.12.2019 , в период с 12.08.2010 по 23.12.2016 администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области в составе комиссии с нарушением закона были выданы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на 29 МКД жилого комплекса «Солнечный». Несмотря на выявленные нарушения, 29 МКД, в том числе МКД-Школьная-11 не признаны аварийными. РСО -    «ПАО Самараэнерго» и ООО «Водоканал» ежемесячно выставляют счета за потребленную энергию и холодную воду.

Договор на обслуживание МКД с управляющей организацией заключается в соответствии с ЖК РФ на ОСС помещений в МКД, решение которого обязательно для собственников.

Суд считает, что из представленного ответчиком заключения  не усматривается невозможность использования жилого помещения. Кроме того, принятие (непринятие) мер по устранению недостатков в помещении, являющемся муниципальной собственностью, находятся в зоне ответственности собственника и не освобождают его от обязанности оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что доводы истца являются обоснованными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам, напротив ответчиком документально не подтвержден довод невозможности использования помещения.

В то же время  расчет неустойки, произведенный истцом, суд считает ошибочным, поскольку им не учтен период моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами'" (далее -Постановление N 497) с 1 апреля по 1 октября 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников -застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов на 1 апреля 2022 года (п. 2 Постановления N 497).     По смыслу указанного постановления мораторий с 1 апреля 2022 года введен в отношении практически всех юридических и физических лиц (в том числе индивидуальных предпринимателей), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества или нет (п. 2 постановления Пленума ВС РФ м от 24.12.2020 N44).

Таким образом, за период с 01.04.2022 по 02.10.2023 неустойка начислена неправомерно.

В связи с изложенным с Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилой Комплекс Солнечный" (ИНН 

<

***>)  подлежит взысканию  119 300 руб. 78 коп., из них: задолженность за жилищно-коммунальные услуги по стоянию на 31.05.2023 в размере 107 970 руб. 43 коп. и пени в размере 11 330 руб. 35 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика со взысканием в пользу истца.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Увеличение размера исковых требований принять. Считать иск заявленным в сумме 124 609 руб. 24 коп.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилой Комплекс Солнечный" (ИНН 

<

***>)  119 300 руб. 78 коп., из них: задолженности за жилищно-коммунальные услуги по стоянию на 31.05.2023 в размере 107 970 руб. 43 коп. и пени в размере 11 330 руб. 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 760 руб. и почтовые расходы в размере 102 руб. 50 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1