﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-48644/2019

Дело № А65-29419/2018

г. Казань

09 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина  Р.Р.,

судей Ольховикова  А.Н., Хабибуллина  Л.Ф.,

при участии представителей:

Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам, г.Казань –Шарипова  И.Г., доверенность от 01.01.2019, 

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань – Валиахметова Р.Х., доверенность от 06.05.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2019 (судья Ситдиков Б.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.04.2019 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Лихоманенко О.А., Корнилов А.Б.)

по делу № А65-29419/2018

по заявлению государственного комитета Республики Татарстан по закупкам, г.Казань к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, третьи лица: ООО «Евроофис», АО «Агентству по государственному заказу Республики Татарстан» 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственный комитет Республики Татарстан по закупкам (далее - госкомитет по закупкам, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Татарстанское УФАС России, УФАС России по Республике Татарстан, антимонопольный орган) о признании незаконными решения от  31.08.2018, предписания от  31.08.2018 по делу №482-кз/2018. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Евроофис» (далее – ООО «Евроофис»), акционерное общество «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» (далее - АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.04.2019 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2019 оставлено без изменения.

Заявитель, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит их отменить. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель антимонопольного органа отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей  заявителя, антимонопольного органа, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами предыдущих инстанций и следует из материалов дела, в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан поступила жалоба ООО «Евроофис» на действия уполномоченного органа - госкомитета по закупкам, заказчиков в соответствии с извещением № 0111200000918000471 при проведении электронного аукциона № 0111200000918000471 на предмет: «Право заключения государственного/муниципального контракта, гражданско-правового договора на поставку мебели для государственных и муниципальных нужд Республики Татарстан, нужд бюджетных и автономных учреждений Республики Татарстан». 

По мнению заявителя жалобы, комиссия уполномоченного органа приняла неправомерное решение об отклонении заявки заявителя. 

В ходе рассмотрения поступившей жалобы антимонопольным органом было установлено следующее. 

Извещение о проведении электронного аукциона №0111200000918000471 размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов  www.zakupki.gov.ru 20.07.2018. 

Уполномоченный орган - госкомитет по закупкам. Заказчики: в соответствии с извещением №0111200000918000471. 

Начальная (максимальная) цена контракта - 4 323 075 руб. Рассмотрев жалобу ООО «Евроофис», антимонопольный орган признал ее обоснованной. 

По результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы антимонопольный орган вынес решение от 31.08.2018 по делу №482-кз/2018, в соответствии с которым жалоба ООО «Евроофис» на действия уполномоченного органа государственный комитет Республики Татарстан по закупкам, заказчиков в соответствии с извещением №0111200000918000471, при проведении электронного аукциона №0111200000918000471 на предмет: «Право заключения государственного/муниципального контракта, гражданско-правового договора на поставку мебели для государственных нужд Республики Татарстан, нужд автономных и бюджетных учреждений Республики Татарстан», признана обоснованной. 

Данным решением антимонопольный орган постановил: 

Действия уполномоченного органа - госкомитета по закупкам признать нарушившим требования части  7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ). Уполномоченному органу - госкомитету по закупкам - выдать предписание об устранении нарушений действующего законодательства. Передать в установленном порядке материалы должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства в отношении лиц, допустивших нарушение норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе. 

На основании указанного решения антимонопольным органом  31.08.2018 было выдано предписание в соответствии с которым предписано:

1) уполномоченному органу - госкомитету по закупкам устранить выявленные комиссией Татарстанского УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд нарушения, для чего: 

- отменить протокол рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 16.08.2018 №0111200000918000471-3; 

- осуществить оценку вторых частей заявок участников на участие в закупке №0111200000918000471 повторно с учетом решения комиссии Татарстанского УФАС по делу 482-кз/2018 от 31.08.2018; 

2) оператору электронной площадки etp.zakazrf.ru - АО «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан»: 

- отменить протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 16.08.2018 №0111200000918000471-3; 

- предоставить уполномоченному органу - госкомитету по закупкам при проведении электронного аукциона № 0111200000918000471 на предмет: «Право заключения государственного/муниципального контракта, гражданско-правового договора на поставку мебели для государственных нужд Республики Татарстан, нужд автономных и бюджетных учреждений Республики Татарстан» техническую возможность исполнить выданное Татарстанским УФАС России предписание об устранении нарушений; 

3) в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня получения настоящего предписания заказчику представить в УФАС России по Республике Татарстан доказательства исполнения настоящего предписания.

Не согласившись с указанным решением и предписанием, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно руководствовались следующим.

Статья 66 Закона № 44-ФЗ определяет правила подачи заявок на участие в электронном аукционе. 

В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. 

Содержание первой части заявки определяется в зависимости от предмета контракта (товар или работы, услуги), а также от того, указан ли в аукционной документации товарный знак или иные средства индивидуализации. 

В соответствии с частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: 

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона; 

2) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона;

 3) копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром; 

4) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой; 

5) документы, подтверждающие право участника такого аукциона на получение преимущества в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона, или копии этих документов; 

6) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов; 

7) декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона. 

Частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона. 

Частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 16.08.2018 №0111200000918000471-3 вторая часть заявки участника с порядковым №1065946 признана несоответствующей требованиям документации по причине непредставления документа, предусмотренного разделом 1.4 документации об аукционе в электронной форме «Порядок подачи заявок участником закупки, требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе в электронной форме и инструкция по ее заполнению», п.6 ч.5 ст.66 Закона №44-ФЗ (пункт 3 части 6 статьи 69 ФЗ №44-ФЗ). Участником закупки не представлена копия специального инвестиционного контракта, либо копия акта экспертизы, либо копия заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, либо копия сертификата о происхождении товара (продукции) по форме СТ-1. В составе заявки участником закупки представлены копия сертификата о происхождении товара по форме СТ-1 №8062000035, выданная ЗАО «Жилпромсервис»; копия сертификата о происхождении товара по форме СТ-1 №8120000006, выданная ООО «Кресельная Фабрика Тайпит». При этом копии сертификатов не были заверены производителями товара. 

В соответствии с разделом 1.4 «Порядка подачи заявок участником закупки, требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе в электронной форме и инструкция по ее заполнению» вторая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать следующие документы и информацию: 

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона (Раздел 2.12.Форма общих сведений об участнике закупки (рекомендуемая к заполнению)); 

2) декларацию о соответствии участника аукциона в электронной форме требованиям, установленным пунктами 2-7 Раздела 1.5 настоящей документации части 1.1 или 1.2 Раздела 1.6.1 настоящей документации; (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки);

3) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника аукциона в электронной форме заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в аукционе в электронной форме, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой; 

4) документы, подтверждающие право участника закупки на получение преимущества в соответствии с частью 3 раздела 1.6 настоящей документации, или копии этих документов (не предоставление не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям настоящей документации); 

5) документы, подтверждающие страну происхождения товара, предлагаемого участником закупки, или копии этих документов; 6) копию специального инвестиционного контракта, заверенного руководителем организации (индивидуальным предпринимателем), являющейся стороной указанного контракта, либо копию акта экспертизы, выдаваемого Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке, определенном ею по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, либо копию заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выданного министерством промышленности и торговли Российской Федерации, либо копию сертификата о происхождении товара (продукции), выдаваемого уполномоченным органом (организацией) государства - участника соглашения о правилах определения страны происхождения товаров в содружестве независимых государств от 20.11.2009 года по форме СТ-1, приведенной в приложении 1 к правилам определения страны происхождения товаров в содружестве независимых государств, являющемся неотъемлемой частью соглашения.

В ходе анализа второй части заявки ООО «Евроофис», комиссией Татарстанского УФАС России установлено, что в составе заявки на участие были представлены два отсканированных с оригинала сертификата о происхождении товара по форме СТ-1 в цветном формате: 

- №8120000006, выданный ООО «Кресельная фабрика Тайпит»; 

- №8062000035, выданный ЗАО «Жилпромсервис».

Заявитель в обоснование заявленных требований ссылается на часть 3 статьи 14 Закона о контрактной системе, постановление Правительства Российской Федерации от 05.09.2017 № 1072 № «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По мнению заявителя, в соответствии с пунктом 1.1 Положения о порядке выдачи сертификатов о происхождении товара формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (для отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности), утвержденного приказом Торговопромышленной палаты Российской Федерации от 02.04.2018 №29 (далее - Положение о выдаче сертификатов), заявитель - участник закупки или производитель товара - объекта закупки, обратившийся в уполномоченную ТПП с заявлением о получении сертификата о происхождении товара формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с требованиями настоящего положения. Согласно пункту 6.3 данного Положения о выдаче сертификатов производитель товара, получивший сертификат СТ-1, вправе предоставлять заверенную им копию такого сертификата участникам закупок в целях его использования при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Исходя из вышеизложенного, заявитель полагает необходимым обязательное представление участником закупки копии сертификата СТ-1, заверенной производителем товара.

Отклоняя доводы заявителя, суды первой и апелляционной инстанции правомерно инстанции исходил из следующего.

Пунктом 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, или копии этих документов. 

Согласно пункту 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. 

Вместе с тем вышеуказанные положения Закона о контрактной системе применяются с учетом положений нормативных правовых актов, устанавливающих соответствующий запрет или ограничение. 

Указанными нормативными правовыми актами может быть установлен перечень и виды документов, которые представляются участниками закупки в составе заявок в качестве документа, подтверждающего страну происхождения товара, в целях применения нормативного правового акта, устанавливающего запрет или ограничение на допуск товаров, работ, услуг, происходящих из иностранных государств. 

В отдельных случаях нормативными правовыми актами, устанавливающими соответствующий запрет или ограничение на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, предусмотрено, что подтверждением страны происхождения товара является сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза.

 В соответствии с положениями Закона о контрактной системе все необходимые документы для участия в электронном аукционе направляются участником такого аукциона оператору электронной площадки в электронной форме, в том числе документы о соответствии участника аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Как верно указали суды, Законом о контрактной системе и подзаконными нормативными правовыми актами не установлена обязанность участника закупки представлять заверенную производителем копию сертификата о происхождении товара (по форме СТ-1). 

Кроме того, уполномоченным органом в аукционной документации не установлено требование о необходимости предоставления участниками аукциона во второй части заявки на участие, копий сертификата о происхождении товара по форме СТ-1, заверенных производителями товара.

Представленные участником ООО «Евроофис» во второй части заявки копий сертификатов о происхождении товара по форме СТ-1, отсканированы с оригиналов данных документов, содержат аналогичные сведения, в связи с чем суды обоснованно признал действия уполномоченного органа по отклонению заявки заявителя по вышеуказанному основанию формальными. 

Таким образом, ссылка заявителя на то обстоятельство, что представленные ООО «Евроофис» в составе заявки копии сертификатов должны быть заверены производителями товаров, необоснованна.

Доводы заявителя о необходимости представления участником закупки копии сертификата о происхождении товара по форме СТ-1, заверенной производителем, были рассмотрены судами и правомерно отклонены, поскольку не соответствуют законодательству, которым такое требование не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое решение и предписание соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Положенные в основу кассационной жалобы заявителя доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов. 

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.04.2019 по делу № А65-29419/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                           Р.Р. Мухаметшин

 

Судьи                                                                                   А.Н. Ольховиков

 

                                                                                             Л.Ф. Хабибуллин