﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10064/2021-ГКу

г. Пермь

09 августа 2021 года

Дело № А60-22976/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харисовой А.И.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Водковой Анны Владимировны, общества с ограниченной ответственностью «Уралсельхозпродукт»

на определение Арбитражного суда Свердловской области о назначении дела к судебному разбирательству от 02 июля 2021 года в части отказа в привлечении третьих лиц

по делу № А60-22976/2021

по иску Азарова Евгения Владимировича (ОГРНИП 304667007800090, ИНН 666008809416) в лице финансового управляющего Лаврова Андрея Анатольевича

к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд-Агро» (ОГРН 1026605246293, ИНН 6671125111) 

о взыскании задолженности, процентов,

установил:

Индивидуальный предприниматель Азаров Евгений Владимирович в лице финансового управляющего - Лаврова Андрея Анатольевича (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд-Агро» (далее – ответчик) о взыскании 17 322 840 руб. 86 коп., в том числе суммы займа в размере 8 329 310 руб., суммы процентов за пользование заемными средствами за период с 01.02.2008 по 30.04.2021 в размере 8 993 530 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2021 по 30.04.2021 в размере 40 619 руб. 65 коп. В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на положения статей 307, 310, 395, 807, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 02.07.2021.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции от общества с ограниченной ответственностью «Уралсельхозпродукт» (ИНН 6660044703, далее – ООО «Уралсельхозпродукт») и Водковой Анны Владимировны поступили заявления о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2021 в удовлетворении названных заявлений отказано; дело назначено к судебному разбирательству на 16.08.2021. Суд первой инстанции посчитал, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности ООО «Уралсельхозпродукт» и Водковой А.В.

Указанное определение арбитражного суда обжаловано Водковой Анной Владимировной в апелляционном порядке. В жалобе заявитель просит определение суда от 02.07.2021 отменить в части отказа Водковой А.В. о вступлении в дело в качестве третьего лица, привлечь ее к участию в данном деле в качестве третьего лица на стороне ответчика. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что заявленные истцом требования направлены на причинение вреда Водковой А.В., являвшейся директором ООО «Трейд-Агро» с 15.08.2011 по 19.08.2016. По мнению заявителя, после удовлетворения исковых требований директор и единственный участник ООО «Трейд-Агро» Азаров Е.В. обвинит Водкову А.В. в причинении обществу убытков. Отмечает, что займы были возвращены, истец скрывает факт возврата денежных средств, спорная задолженность создана искусственно.

С вынесенным определением также не согласилось общество с ограниченной ответственностью «Уралсельхозпродукт» и обжаловало его в апелляционном порядке. В жалобе заявитель просит определение суда от 02.07.2021 отменить в части отказа во вступлении общества в дело в качестве третьего лица, привлечь к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Уралсельхозпродукт» (ИНН 6660044703, ОГРН 1026604936522). В обоснование жалобы ее заявитель указывает, что ООО «Уралсельхозпродукт» является кредитором ООО «Трейд-Агро» на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2021 по делу № А60-40966/2019, оставленного без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021, в соответствии с которым с общества «Трейд-Агро» в пользу общества «Уралсельхозпродукт» взысканы сумма основного долга в размере 3 132 501 руб. 50 коп., неустойка в размере 600 000 руб. за период с 27.07.2016 по 11.07.2019, с продолжением начисления неустойки, начиная с 12.07.2019 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки; до настоящего времени решение суда не исполнено. Заявитель полагает, что принятие судебного акта по настоящему делу повлияет на права ООО «Уралсельхозпродукт», поскольку в случае удовлетворения исковых требований исполнение в пользу ООО «Уралсельхозпродукт» станет невозможным. По мнению заявителя жалобы, предъявленные истцом в рамках настоящего дела требования являются необоснованными, поскольку суммы займов были возвращены в 2010-2011 годах, что подтверждается обстоятельствами, установленными при рассмотрении дел №№ А60-8529/2019, А60-40966/2019, А60-59269/2019. Полагает, что обращение в суд с настоящим иском направлено на формирование искусственной задолженности ООО «Трейд-Агро» перед Азаровым Е.В. и является способом защиты от исполнения вступившего в законную силу судебного акта по делу № А60-40966/2019.

От участвующих в деле лиц отзывы на апелляционные жалобы не поступили.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении указанных ходатайств, суд первой инстанции исходил из того, что заявителями не представлено доказательств того, что принятый по данному делу судебный акт может повлиять на их права, обязанности и законные интересы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб и отмены (изменения) оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайств ООО «Уралсельхозпродукт» и Водковой А.В. о вступлении в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что судебный акт не может повлиять на права и обязанности указанных лица по отношению к одной из сторон спора.

Из материалов дела следует, что предметом спора по настоящему делу является требование истца к ответчику о взыскании задолженности по возврату займа и процентов за пользование денежными средствами. 

Водкова А.В. и ООО «Уралсельхозпродукт» не участвует в спорных правоотношениях между истцом и ответчиком, в связи с которыми возник спор по настоящему делу.

Поскольку предметом спора является взыскание заемных денежных средств, переданных истцом ответчику в 2008 году, Водкова А.В. непосредственно участником спорных отношений не является, соответственно, правоотношения, возникшие между сторонами по поводу исполнения заемных сделок, не влияют на права и обязанности Водковой А.В., как лица являвшегося руководителем общества «Трейд-Агро» с 15.08.2011 по 19.08.2016. 

Оценив доводы «Уралсельхозпродукт», изложенные в ходатайстве о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица и в апелляционной жалобе, апелляционный суд полагает, что данные возражения могут быть заявлены и оценены судом в рамках дела о банкротстве Азарова Е.В. и не имеют связи с рассматриваемым спором.

Предъявляя настоящее ходатайство, ООО «Уралсельхозпродукт» не доказало, что является участником правоотношений, связанных с правоотношениями, которые являются предметом разбирательства в настоящем деле, и, как следствие, объективной возможности того, что принятый по делу судебный акт может непосредственно повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре. 

ООО «Уралсельхозпродукт», ходатайствующее о вступлении в дело в качестве третьего лица, не является стороной правоотношения, составляющего предмет настоящего спора. Рассмотрение настоящего спора по существу не создаст, не изменит и не прекратит какие-либо права или обязанности ООО «Уралсельхозпродукт» как по отношению к Азарову Е.В., так и к ООО «Трейд-Агро».

С учетом изложенного, исходя из характера и фактических обстоятельств рассматриваемых правоотношений сторон спора, основания для вступления в дело Водковой А.Н. и ООО «Уралсельхозпродукт» в качестве третьих лиц при рассмотрении настоящего дела отсутствуют, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных ходатайств.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.

Доводы, приведенные заявителями в апелляционных жалобах, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, определение арбитражного суда от 02.07.2021 следует оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Согласно разъяснениям абзаца 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Таким образом, постановление апелляционного суда является окончательным и обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области о назначении дела к судебному разбирательству от 02 июля 2021 года по делу № А60-22976/2021 в части отказа в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Водковой Анны Владимировны и общества с ограниченной ответственностью «Уралсельхозпродукт» оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

 

Судья                                                                             В.В. Семенов