АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

город Саратов

06 мая 2022 года

07 мая 2022 года

Дело № А57-1602/2022

Резолютивная часть решения оглашена 28 апреля 2022 года 

Полный текст решения изготовлен        06 мая 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стайер медтехника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, 

к государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Вольская районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Вольск, 

о взыскании задолженности в размере 1 402 939,55 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 64 394,93 руб.,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стайер медтехника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, к государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Вольская районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Вольск, о взыскании задолженности в размере 1 402 939,55 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 64 394,93 руб.

В ходе рассмотрения дела общество с ограниченной ответственностью «Стайер медтехника» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Вольская районная больница» пени в размере 64 394,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнение исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Истец и ответчик извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается соответствующими представленными в материалы дела доказательствами. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Стайер Медтехника» (далее - «Исполнитель», «Истец») и Государственным учреждением здравоохранения Саратовской области «Вольская районная больница» (далее - «Заказчик», «Ответчик») по результатам аукциона в электронной форме, проведенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, заключен государственный контракт № 114 от 02.06.2021 г. (далее - государственный контракт).

Порядок заключения контракта в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд по результатам аукциона в электронной форме установлен ст. 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Контракт по итогам аукциона заключается в форме электронного документа и подписывается сторонами контракта усиленной электронной подписью (ч. 3, 4, 6-8 ст. 70 Закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ). Заключение контракта в другой форме (в т. ч. в письменной форме на бумажном носителе) не предусмотрено (ч. 1 ст. 60 Закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ).

В соответствии с заключенным контрактом № 114 от 02.06.2021 года Исполнитель по заданию Заказчика обязуется в установленный контрактом срок оказать услуги по ремонту передвижного флюорографического малодозового цифрового сканирующего аппарата с принадлежностями с заменой запасных частей для обеспечения государственных нужд, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их (п. 1.1. контракта).

Согласно п. 6.1 контракта цена Контракта составляет 1 402 939,55 (один миллион четыреста две тысячи девятьсот тридцать девять рублей 55 копеек), НДС не облагается.

В соответствии с п. 6.6. контракта расчеты между Заказчиком и Исполнителем за оказанные услуги производятся не позднее 30 (тридцати) дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

ООО «Стайер Медтехника» исполнены обязательства по контракту, оказаны услуги по ремонту передвижного флюорографического малодозового цифрового сканирующего аппарата с принадлежностями с заменой запасных частей, что подтверждается подписанным между сторонами Актом № 411 от 15.06.2021 г. об исполнении государственного контракта № 114 от 02.06.2021 г.

Согласно представленным истцом в материалы дела документам ответчик оплатил задолженность в размере 1 402 939,55 руб. платежным поручением № 1610 от 14.04.2022 г., то есть после обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно уточненных исковых требований, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 64 394,93 руб. за период с 16.07.2021 г. по 24.12.2021 г.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 10.7 контракта в случае просрочки исполнения обязательств Заказчиком, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени, признает его верным.

Контррасчет в материалы дела не представлен, как не представлено и возражений относительно периода и методики расчета взыскиваемого пени. 

Ходатайства о снижении размера пени в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ в материалы дела также не представлено.

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании пени в размере 64 394,93 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 25 097 руб., на основании платежного поручения №15 от 13.01.2022, подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стайер Медтехника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, удовлетворить.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Вольская районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Вольск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стайер Медтехника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, пени в размере 64 394,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 576 руб.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стайер Медтехника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 097 руб., оплаченную на основании платежного поручения №15 от 13.01.2022.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                     Р.В. Стожаров