Именем Российской Федерации

                                                                

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-209157/18-72-2180

г. Москва

19 ноября 2018 г.

Резолютивная часть решения  в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ 06 ноября 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2018 года           

Арбитражный суд города Москвы 

в составе: судьи  Немовой О.Ю., (единолично) 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению: Общества с ограниченной ответственностью "Апгрейд Авто Плюс"

к ответчику  – Инспекции Федеральной налоговой службы  № 20  по г.Москве

о признании незаконным постановления № 2124 от 16.08.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Апгрейд Авто Плюс" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы  № 20  по г. Москве № 2124 от 16.08.2018 г. (далее – заинтересованное лицо, административный орган, инспекция) о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6.2 ст.15.25 КоАП РФ.

Инспекция представила материалы административного дела, письменный отзыв по доводам которого против удовлетворения требований заявителя возражает, ссылаясь на то, что факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ доказан, его вина установлена.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, и 06 ноября 2018 года судом в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, согласно которой обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

12 ноября 2018 от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Рассмотрев  материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Договор цессии (уступки прав) №БН от 04.02.2015г. заключен Обществом с ООО «ПРОФЭксперт» (Россия). Предметом договора является уступка Цедентом Цессионарию в полном объеме прав (требований) к указанным в Приложении №1 к Договору должникам нерезидентам.

На основании договора оформлен паспорт сделки от 18.03.2015 № 15030001/1189/0004/5/1.

В рамках исполнения обязательств по договору 03.08.16 был получен платеж по расчетному доку мешу 13/04.08.16 на сумму 29836,07 Долларов США.

Согласно п. 2.3 Инструкции № 138-И справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операции. представляются резидентом в уполномоченный банк при зачислении иностранной валюты на транзитный валютный счег - не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в уведомлении уполномоченного банка о ее зачислении на транзитный валютный счет.

Следовательно, Общество было обязано представить в банк паспорта сделки, справку о валютных операциях платежа по расчетному документу 13/04.08.16 на сумму 29836,07 Долларов США не позднее 24.08.2016 года.

В нарушение п. 2.3 инструкции 138-И справка о валютных операциях (по расчетному документу 6/10.04.17) представлена в ПАО «ПЛЮС БАНК» 03.05.2017 с нарушением срока на 22 (двадцать два) рабочих дня.

Таким образом. Обществом совершено административное правонарушение, заключающееся в несоблюдении п. 2.3 Инструкции № 138-И, что предусматривает административную ответственность, установленную ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

В связи с выявлением указанного нарушения сотрудниками Инспекции составлен протокол об административном правонарушении от 07 августа 2018 г. № 772020180806119501 в отношении ООО «Апгрейд Авто Плюс» в котором зафиксировано, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность не установлены. Подтверждающие документы, указанные в п.9.1.3 в Инструкции № 138-И, представляются резидентом в банк паспорта сделки в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

16.08.2018 Инспекцией по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в присутствии представителя ООО «Апгрейд Авто Плюс», вынесено постановление № 2124 о назначении административного наказания, которым ООО «Апгрейд Авто Плюс» признано виновным и привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Апгрейд Авто Плюс»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего. 

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлено, оспариваемое постановление вынесено и оспариваемое решение принято должностными лицами административного органа в рамках их полномочий, что не оспаривается заявителем. 

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемых постановления и решения согласно  п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

В соответствии с ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на десять, но не более чем на тридцать дней - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Довод общества о том, что документы поданы несвоевременно, поскольку бывший директор Общества не исполнил требование о передаче новому директору бухгалтерских и иных документов, а так же электронные ключи БК компании, а между Обществом и бывшим единоличным исполнительным органом Общества шли судебные споры, судом отклоняется поскольку документы, подтверждающие указанные обстоятельства обществом не представлены. 

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон о валютном регулировании).

В силу части 4 статьи 5 Закона о валютном регулировании Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию но валютным операциям.

В соответствии с частью 3 статьи 23 Закона о валютном регулировании порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Инструкцией установлен порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

Согласно пункту 1.5 Инструкции справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

Необходимо учитывать, что объектом правонарушений по статье 15.25 КоАП РФ,  выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций.

Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности.

Неисполнение резидентами и нерезидентами установленных требований валютного законодательства Российской Федерации, представляет существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, выраженную в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 29.04.2008 № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» определено, что угроза обороне страны и безопасности государства -это совокупность условий и факторов, создающих опасность жизненно важным интересам личности, общества и (или) государства.

Статьей 4 Федерального закона от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности» установлено, что государственная политика в области обеспечения безопасности является частью внутренней и внешней политики Российской Федерации и представляет собой совокупность скоординированных и объединенных единым замыслом политических, организационных, социально-экономических, военных, правовых, информационных, специальных и иных мер. Основные направления государственной политики в области обеспечения безопасности определяет Президент Российской Федерации. Государственная политика в области обеспечения безопасности реализуется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основе стратегии национальной безопасности Российской Федерации, иных концептуальных и доктринальных. документов, разрабатываемых Советом безопасности и утверждаемых Президентом Российской Федерации. Пунктом 63 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной указом 1 президента Российской Федерации от 12.05.2009 № 537, пунктами 55, 58, 59, 62 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 № 683. установлено, что валютная политика является частью мер национальной безопасности, направленных на обеспечение экономической безопасности государства и граждан, одним из направлений которой является преодоление оттока капитала, борьба с коррупцией, теневой и криминальной экономикой.

Следовательно, нарушение валютного законодательства является наиболее общественно опасными, поскольку они посягают на интересы государства в области единой государственной валютной политики.

Объектом административного правонарушения, совершенного Обществом являются общественные отношения в сфере валютного регулирования и контроля. В соответствии с Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» объект защиты-интересы государства в реализации единой государственной валютной политики, обеспечения устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности валютного рынка Российской Федерации.

Вина Общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 07.08.2018г. № 772020180806119501, Договором цессии (уступки прав) №БН от 04.02.2015г, паспортом сделки от 18.03.2015 №15030001/1189/0004/5/1, расчетным документом 13/04.08.16 на сумму 29836,07 Долларов США от 03.08.16, справкой о валютных операциях от 23.09.2016.

В силу п. 19.1 Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Инструкция № 181-И) с 1 марта 2018 года вступила в силу Инструкция № 181-И.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 4 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» акты валютного законодательства Российской Федерации и акты органов валютного регулирования применяются к отношениям, возникшим после вступления указанных актов в силу, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами. К отношениям, возникшим до вступления в силу соответствующих актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, указанные акты применяются в части прав и обязанностей, возникших после вступления их в силу.

Акты валютного законодательства Российской Федерации и акты органов валютного регулирования, отменяющие ограничения на осуществление валютных операций или иным образом улучшающие положение резидентов и нерезидентов, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Оговорки о возможности применения принципа обратной силы Инструкция № 181 -И не содержит.

Кроме того, в соответствии с п. 2.1 Инструкции № 181-И резидент при проведении операции по зачислению иностранной валюты на транзитный валютный счет должен представить в уполномоченный банк документы, связанные с проведением операций, не позднее пятнадцати рабочих дней после даты зачисления иностранной валюты на транзитный валютный счет, указанной в уведомлении уполномоченного банка о ее зачислении на транзитный валютный счет, за исключением случаев, установленных и.о. 2.6, 2.7 и абз. 2 п. 2.8 Инструкции № 181-И.

Таким образом, в силу Инструкции № 181 -И, резиденты в тот же срок, и на тех же основаниях обязаны представлять в банк УК документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций.

При этом согласно п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет. 

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо, каковым является ответчик, обязан осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий.  

Доказательств того, заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП РФ).

При этом в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о принимавшихся Обществом своевременных и направленных на предотвращение совершения правонарушения мерах по получению от иностранного контрагента документов, необходимых для представления в адрес уполномоченного банка подтверждающих документах.

Ссылка заявителя на ст. 2.9 КоАП РФ судом также отклоняется, поскольку административное правонарушение посягает на экономические интересы государства в сфере установленного и охраняемого государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, и существенная угроза данным интересам выражается,  в  том числе, в пренебрежительном отношении заявителя к своим публичным обязанностям.

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды исходят из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10.

Аналогичной позиции придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 №1552-0, №1553-0), согласно которой использование статьи 2.9 КоАП РФ допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Оснований для вывода об исключительности рассматриваемого с целью применения ст. 2.9 КоАП РФ или правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда от 25.02.2014 г. № 4-П, суд не усматривает. 

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст.ст.1.5, 2.1, 4.5, 15.1, 22.1, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.5, 29.6, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 104, 163, 167-170, 207-211 АПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО "Апгрейд Авто Плюс" отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:  О.Ю. Немова