ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-47978/20-7-351

г. Москва

11 августа 2020г.

Резолютивная часть объявлена 23 июля 2020г.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2020г.

Арбитражный суд в составе: судьи  М.С. Огородниковой 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ТОМСКИЙ ИНСТРУМЕНТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКАЯ САМОЛЕТОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ "МИГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки за период с 01.06.2019г. по 05.03.2020г. в размере 95 564 руб. 76 коп., задолженности в размере 3 559 468 руб. 97 коп., неустойки за период с 16.09.2019г. по 05.03.2020г. в размере 60 866 руб. 92 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.07.2020г.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ТОМСКИЙ ИНСТРУМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКАЯ САМОЛЕТОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ "МИГ" о взыскании неустойки за период с 01.06.2019г. по 05.03.2020г. в размере 95 564 руб. 76 коп., задолженности в размере 3 559 468 руб. 97 коп., неустойки за период с 16.09.2019г. по 05.03.2020г. в размере 60 866 руб. 92 коп., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени предварительного судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований.

Истец поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим. 

Как следует из материала дела, между ООО «НПК Томский инструмент» (далее – Истец, Поставщик) и АО «РСК «МиГ» (далее – Ответчик, Покупатель) был заключен договор № РСК705290 от 06 марта 2019г. (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставлять по заявкам Покупателя, а Покупатель обязуется в течение срока действия Договора принимать и оплачивать Товар на условиях, установленных в настоящем Договоре.

Согласно п. 1.2. Договора наименование и ассортимент Товаров, количество и цена за единицу Товара устанавливается в Спецификации.

В п. 2.1. Договора Стороны установили, что Поставка Товара осуществляется отдельными партиями по Заявкам Покупателя.

Договор и Спецификация были подписаны при помощи электронно-цифровой подписи.

Согласно п. 3.3. Договора оплата производится в течение 30 календарных дней с даты поставки Товара по соответствующей Заявке в полном объеме, и подписания Покупателем товарной накладной по форме №ТОРГ-12/УПД, на основании счета/ счет-фактуры Поставщика. Заявка считается исполненной и подлежащей оплате только после поставки Товара по указанной Заявке в полном объеме, и подписания Покупателем товарной накладной по форме № ТОРГ-12/УПД.

Поставщику от Покупателя поступила Заявка № 3 от 11.04.2019г. к Договору на общую сумму 3 552 593,34 рубля. Поставщик, согласно условиям Договора, заявку подписал и вернул один экземпляр Покупателю.

Поставщику от Покупателя поступила Заявка № 6 от 01.08.2019г. к Договору на общую сумму 3 559 468,97 рублей. Поставщик, согласно условиям Договора, заявку подписал и вернул один экземпляр Покупателю.

Поставщиком была исполнена обязанность по передаче Товара грузополучателю по заявке № 3 на общую сумму 3 552 593,34 рубля, что подтверждается товарными накладными № 1411 от 15.04.2019г., № 1412 от 15.04.2019г.; № 1413 от 15.04.2019г. Товар был принят грузополучателем 24 апреля 2019г.

Поставщиком была исполнена обязанность по передаче Товара грузополучателю по заявке № 6 на общую сумму 3 559 468,97 рублей рубля, что подтверждается товарной накладной № 3718 от 02.08.2019г.

Оплата ответчиком произведена не полностью. На данный момент задолженность Ответчика перед истцом составляет: 3 559 468,97 рублей по заявке № 6 от 01.08.2019г. к Договору.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Судом установлено, что свои обязательства по договору поставки Истец перед Ответчиком исполнил надлежащим образом.

В п.2. ст. 516 ГК РФ указано, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно не оплатил товары в установленный срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01.06.2019г. по 05.03.2020г. в размере 95 564 руб. 76 коп., неустойку за период с 16.09.2019г. по 05.03.2020г. в размере 60 866 руб. 92 коп.,

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 8.2. Договора в случае нарушения установленных п.3.3 Договора сроков оплаты поставленного Товара более чем на 10 (десять) рабочих дней, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара в срок, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки по Договору по заявке № 3 в размере 95 564,76 рублей, по заявке № 6 в размере 60 866,92 рубля.

Суд находит расчет истца суммы пени правильным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 506,516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд                    

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКАЯ САМОЛЕТОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ "МИГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ТОМСКИЙ ИНСТРУМЕНТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку за период с 01.06.2019г. по 05.03.2020г. в размере 95 564 руб. 76 коп., задолженность в размере 3 559 468 руб. 97 коп., неустойку за период с 16.09.2019г. по 05.03.2020г. в размере 60 866 руб. 92 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 342 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

     Судья М. С. Огородникова