АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18398/2023

08 февраля 2024 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Строкинский -1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании договора от 03.09.2022 купли-продажи заключенным и признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

при участии в деле в процессуальном положении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» в лице филиала по Омской области, Администрации Колосовского муниципального района Омской области,

в судебном заседании приняли участие:

ФИО1 (лично по паспорту);

от ответчика – ФИО1 (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт);

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Колосовский районный суд Омской области с уточненным исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Строкинский -1» (далее – СПК «Строкинский - 1», кооператив, ответчик) о признании договора от 03.09.2022 купли-продажи заключенным и признании права собственности на объекты недвижимого имущества: здание заправки 1981 года постройки площадью 173, 4 кв.м.; здание гаража тракторно-полевой бригады 1980 года постройки площадью 567, 8 кв.м.; здание гаража легковых автомобилей, 1981 года постройки площадью 205, кв.м.; задание зерносклада 1974 года постройки, площадью 1168, 8 кв.м.

Определением от 11.09.2023 Колосовского районного суда Омской области дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Омской области.

Определением от 18.10.2023 Арбитражного суда Омской области дела принято к производству.

К участию в деле в процессуальном положении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» в лице филиала по Омской области, Администрация Колосовского муниципального района Омской области.

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленное требование, ответчик возражений против удовлетворения иска не высказал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Администрация Колосовского муниципального района Омской области в письменном отзыве высказала возражения относительно удовлетворения иска.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области направило отзыв на иск, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам. 

Выслушав представителя сторон, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

В обоснование искового заявления, истец указал, что 03.09.2022 между ФИО1 (Продавец) и СПК «Строкинский-1» (Продавец) заключен договор купли- продажи недвижимого имущества (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Продавец обязуется продать и передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять в собственность и оплатить нежилые здания, расположенные по адресу: с. Строкино, Колосовский район Омской области: 1) здание заправки, 1981 года постройки, площадью 173,4 кв.м., 2) задание гаража тракторно-полевой бригады, 1980 года постройки площадью 567,8 кв.м., 3) здание гаража легковых автомобилей, 1981 года постройки, площадью 205,5 кв.м.; 4) здание зерносклада, 1974 года постройки, площадью 1168,8 кв.м., по цене, указанной в пункте 2.1 настоящего договора.

СПК «Строкинский-1» является балансодержателем следующих объектов недвижимого имущества, здание заправки, 1981 года постройки, площадью 173,4 кв.м.; здание гаража тракторно-полевой бригады, 1980 года постройки, площадью 567,8 кв.м.; здание гаража легковых автомобилей, 1981 года постройки, площадью 205.5 кв.м.; здание зерносклада, 1974 года постройки, площадью 1168,8 кв.м.

Данные объекты недвижимости возводились хозяйственным способом, а окончательным балансодержателем является СПК. В установленном законом порядке право собственности СПК «Строкинский-1» на указанные объекты недвижимого имущества не зарегистрировано, в связи с чем в уполномоченные органы для регистрации своего права собственности на основании договору купли-продажи производство регистрации было приостановлено, рекомендовано обратиться в суд. 

Согласно техническим планам на здания их назначение - нежилое. Истцом была заказана оценка рыночной стоимости объектов недвижимости. Согласно справке и передаточному акту часть активов СПК «Строкинский», в том числе спорные здания, вошли в качестве паевого взноса в СПК «Строкинский-1». Данные здания были возведены прекратившим свою деятельность колхозом «Знамя Ильича». Переход права собственности на спорное здание к СПК «Строкинский-1» подтверждается передаточным актом от 01.08.2005. 

Истец пояснил, что при заключении договора купли-продажи указанных зданий статья 38 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» не учитывалась, так как остаточная стоимость на момент заключений сделки равнялась нулю, что не позволяет установить процентное отношение к общей стоимости основных средств кооператива. Более того, такая сделка в силу части 8 названной статьи является оспоримой. До настоящего времени каких-либо требований о признании такой сделки недействительной не заявлялось, а права членов кооператива не нарушены.

Кроме того, впоследствии на общем собрании членами СПК «Строкинский-1» состоялось обсуждение вопроса о реализации указанных объектов в счет долга по договорам займов перед ФИО1 Денежных средств у кооператива для погашения задолженности не имеется. Принято решение одобрить спорную сделку купли-продажи объектов недвижимости в счет погашения долга перед ФИО1

Как полагает истец, с учетом действующих в настоящее время положений законодательства о регистрации недвижимости, при государственной регистрации права собственности спорных объектов недвижимости на своё имя, необходимо представление в регистрирующий орган передаточного акта, разрешение на вод в эксплуатацию спорных объектов и разрешения на строительство, которые у сторон отсутствуют. По объектам, построенным до введения в действие Градостроительного кодекса РФ для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих объектов.

В связи с отсутствием разрешений на строительство, фактическом окончанием строительства объектов, получить разрешение на вод их в эксплуатацию, либо равным образом акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта и, следовательно, оформить право собственности, воспользовавшись ныне действующим порядком, кроме как в судебном, истец (так же как и ответчик) не может. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит настоящее требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (ч. 5 ст. Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - далее Закон о регистрации).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 1; 2 ст. 8.1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума 10/22) установлено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (п. 15).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума 10/22). Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности  вытекает из статей 11 и 12  ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п. 19 Постановления Пленума 10/22).

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, спорное имущество приобретено ФИО1 по договору в сентябре 2022 года. 

Таким образом, факт владения ФИО2 спорным имуществом в течение пятнадцати лет не подтвержден последним. При этом в обоснование срока приобретательной давности истцом приводятся доказательства владения кооперативом спорными объектами в течение названного срока, а не ФИО1 

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

По правилам п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что право собственности СПК «Строкинский -1» на спорные объекты недвижимого имущества не зарегистрировано.

Установив факт отсутствия государственной регистрации прав на спорное имущество продавца на момент совершения сделки купли-продажи, суд пришел к выводу, что ответчик не имел права распоряжаться указанным имуществом. Основания полагать, что истец на законном основании приобрел право собственности, при таких обстоятельствах отсутствуют.

Вместе с тем, согласно пункту 59 постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В этой связи суд полагает необходимым отметить, что СПК «Строкинский-1» может обратиться с иском о признании права на спорное имущество.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Строкинский-1» о признании договора от 03.09.2022 купли-продажи заключенным и признании права собственности на объекты недвижимого имущества: здание заправки 1981 года постройки площадью 173, 4 кв.м.; здание гаража тракторно-полевой бригады 1980 года постройки площадью 567, 8 кв.м.; здание гаража легковых автомобилей, 1981 года постройки площадью 205, кв.м.; задание зерносклада 1974 года постройки, площадью 1168, 8 кв.м., оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.В. Пермяков