АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1212/2025

05 мая 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2025 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Захаренко Е.Н.

судей Дроздовой В.Г., Падина Э.Э.

в отсутствие участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал»

на решение от 02.11.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2025

по делу № А37-1683/2024 Арбитражного суда Магаданской области

по иску магаданского областного государственного казённого учреждения «Магаданский ресурсный центр системы социальной защиты населения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию города Магадана «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ЖилсервисПлюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения

У С Т А Н О В И Л:

магаданское областное государственное казенное учреждение «Магаданский ресурсный центр системы социальной защиты населения» (далее – ГКУ «МРЦ ССЗН», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Магадана «Водоканал» (далее – МУП г. Магадана «Водоканал», предприятие) с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного контракта № 2470-24-01 холодного водоснабжения и водоотведения, а именно:

- принять в редакции истца положения в части разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ГКУ «МРЦ ССЗН» и МУП г. Магадана «Водоканал», и изложить абзац 6 пункта 2 раздела I государственного контракта в следующей редакции: «При расположении объекта в многоквартирном жилом доме граница разграничения эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения и водоотведения устанавливается по внешней границе стены многоквартирного дома».

Учреждение также просило суд обязать предприятие оформить акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены:  общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Плюс», Департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 02.11.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2025, исковые требования удовлетворены. Абзац 6 пункта 2 раздела I государственного контракта № 2470-24-01 изложен в редакции ГКУ «МРЦ ССЗН».

Не согласившись с судебными актами, МУП г. Магадана «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и отказать в иске.

Кассатор привел доводы о том, что фактически на ответчика возложена обязанность по обслуживанию внешних сетей водоотведения, расположенных по адресу 

<

...>, которые не переданы ему на праве хозяйственного ведения,  не состоят на балансе предприятия, а также не признаны безхозяйными. Предприятие считает, что в случае, когда объект учреждения не используются для проживания граждан, границы балансовой принадлежности подлежат установлению с учетом пунктов 31(1) и 31(2) Постановления Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 644).  Кроме того, судами не принято во внимание, что спор разрешается между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, поэтому взаимоотношения сторон регулируются не жилищным законодательством, а федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416) и Правилами № 644. Также суды не учли, что наружные сети являются неотъемлимой частью здания и находятся в зоне эксплуатации собственников жилых и нежилых помещений. 

ГКУ «МРЦ ССЗН» и третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

Стороны и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ГКУ «МРЦ ССЗН» занимает нежилое помещение, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>. 

Письмом от 17.10.2023 № 1905 учреждение обратилось к МУП г. Магадан «Водоканал» с просьбой подготовить проект государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения на 2024 год.

17.01.2024 предприятием в адрес учреждения направлен проект государственного контракта № 2470-24-01 холодного водоснабжения и водоотведения (далее – контракт). 

При заключении контракта между сторонами возникли разногласия в части разграничения эксплуатационной ответственности по канализационным сетям и сетям водоснабжения.

Не согласившись с условиями, в том числе пунктом 2 Раздела I проекта контракта, учреждением направлен протокол разногласий от 05.02.2024, в котором сформулирована редакция пункта следующего содержания: «При расположении объекта в многоквартирном жилом доме граница разграничения эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения и водоотведения устанавливается по внешней границе стены многоквартирного дома. Местом исполнения обязательств по контракту является граница разграничения».

В ответ МУП г. Магадана «Водоканал» направило ГКУ «МРЦ ССЗН» оформленный и подписанный протокол согласования к протоколу разногласий к контракту, где редакцию предложенную истцом, кроме редакции Раздела XIX контракта, ответчик не принял и оставил условия пункта 2 Раздела I проекта контракта в своей редакции (граница эксплуатационной ответственности устанавливается: по  водопроводным  сетям по наружной  грани стены здания; по канализационным  сетям – по первому смотровому колодцу  наружной канализационной  сети). 

Не согласившись с протоколом урегулирования разногласий учреждение обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения.

Разрешая преддоговорный спор в части определения границы эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения в редакции ГКУ «МРЦ ССЗН» (по сетям водоснабжения спора нет), суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 210, 218, 421, 422, 426, 432, 445, 446, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), положениями федерального законы от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), Закона № 416, Правилами  № 644, Постановления Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491), Постановления Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) и пришли к выводу о том, что точка поставки должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями.

Суд округа поддерживает выводы судов обеих инстанций в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правоотношения в сфере холодного водоснабжения и водоотведения регулируются Законом № 416 и Правилами № 644.

В соответствии со статьей 15 Закона № 416 в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения. К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора. Единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются в соответствии с типовым единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой договор, заключаемый сторонами, должен соответствовать единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения, форма которого утверждена Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644.

Перечень существенных условий договора холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе о границах эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей холодное водоснабжение (водоотведение), определенные по признаку ответственности за эксплуатацию этих сетей, определен пунктами 5 статей 13, 14 Закона № 416 и Правилами № 644.

Поскольку объект истца – нежилое помещение находится в составе многоквартирного жилого дома, правоотношения сторон, вопреки доводам кассатора, подпадают под действие жилищного законодательства и Правил № 491 (часть 1 статьи 4, часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

Существенные условия договора водоснабжения и водоотведения установлены Правилами № 644, в соответствии с пунктом 31 которых к договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

Согласно абзацам 4, 5 пункта 2 Правил № 644 границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании. Границей эксплуатационной ответственности является линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

На основании пункта 1 статьи 36 ЖК РФ и пунктов 5 - 7 Правил № 491 в состав общего имущества включаются, в частности: оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Под внутридомовыми инженерными системами понимается общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме: инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

В силу пункта 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро- тепло-, водоснабжения и водоотведения является внешняя граница стены многоквартирного дома.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.12.2009 № 14801/08, по смыслу указанных выше норм водопроводные и канализационные сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему водоснабжения и водоотведения, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Таким образом, внешняя граница сетей определена для собственников  жилых и нежилых объектов в МКД императивно, а, следовательно, сети, которые находятся за пределами внешней границы стен многоквартирного жилого дома, являются наружными и не могут быть общим имуществом собственников помещений.

Вместе с тем, законодательство не исключает возможности нахождения в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома инженерных сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации этого дома и находящихся за внешней границей его стен.

Так, в силу пункта 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив отсутствие доказательств, подтверждающих право собственности (законного владения) у истца на участок канализационной сети от наружной стены жилого дома до первого смотрового колодца; подключение объекта к коммунальным ресурсам от общей системы жилого дома; в отсутствие принятия спорного участка канализационных сетей в состав общего имущества жилого дома; суды обеих инстанций обоснованно урегулировали преддоговорный спор, определив границу эксплуатационной ответственности истца по канализационным сетям по внешней стене МКД. 

Все доводы кассатора основаны на ошибочном толковании норм, регулирующих правоотношения сторон.

Действительно с 03.06.2020 введен в действие пункт 31(2) Правил № 644, предусматривающий, что указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливается: если абонент владеет объектами централизованной системы водоотведения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; в остальных случаях - по первому смотровому колодцу.

Вместе с тем, положения Правил № 644 не являются специальными для разграничения эксплуатационной ответственности в отношениях между гарантирующей организации и собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме в отличие от норм жилищного законодательства и Правил № 491. 

Учитывая действующий нормативный порядок определения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон с учетом приоритета жилищного законодательства, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что спорный пункт договора подлежит урегулированию в редакции ГКУ «МРЦ ССЗН».

В рассматриваемом случае неурегулированность вопроса о надлежащем владельце участка канализационных сетей за пределами внешней стены многоквартирного жилого дома не является основанием для возложения на учреждение обязанности по его содержанию и эксплуатации.

Доводы, изложенные МУП г. Магадана «Водоканал» в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами обеих инстанций норм материального права с учетом конкретных фактических обстоятельств, установленных ими, и направлены на иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, что не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ. 

Нарушения норм материального права, примененных судами с учетом установленных ими конкретных обстоятельств по делу, а также процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены.

С учетом изложенного состоявшиеся судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.11.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2025 по делу № А37-1683/2024 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Е.Н. Захаренко 

Судьи                                                                                    В.Г. Дроздова

                                                                                               Э.Э. Падин