СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                  Дело № А03-16512/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года

В полном объеме постановление изготовлено 29 мая 2024 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Чикашовой О.Н.,

судей                                   Сластиной Е.С.,

                                             Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-2731/2024) товарищества собственников жилья «Калинина-5» на решение от 26.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16512/2022 (судья Ланда О.В.) по иску акционерного общества «Барнаульская генерация» (в настоящее время -  акционерное общество «СГК-Алтай») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 656037 

<

...>) к товариществу собственников жилья «Калинина-5» (656002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга по договору теплоснабжения и поставки горячей воды, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Керамика» (1) (656002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (2) (656043, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, г.Барнаул (3) (ИНН 

<

***>), ФИО1 (4),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.04.2024 (участие путем присоединения к веб-конференции),

от ответчика – без участия (извещен),

от третьих блиц – без участия (извещен) 

 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее - истец, АО «Барнаульская генерация», теплоснабжающая организация, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к товариществу собственников жилья «Калинина-5» (далее - ответчик, товарищество «Калинина-5», товарищество) о взыскании с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (представлены в электронном виде 21.02.2024) 6 398 руб. 74 коп. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.11.2019 № 7536Т за период с мая 2022 по март 2023 (корректировка начислений от 31.01.2024 в связи с уточнением площадей в доме), пеней в сумме 35 426 руб. 59 коп. за период с 16.07.2022 по 03.11.2023.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных ресурсов - тепловой энергии на отопление и горячей воды, отпущенных в многоквартирный дом (далее - МКД), находящийся на обслуживании ответчика, на основании договора от 01.11.2019 № 7536Т теплоснабжения и поставки горячей воды, заключенного на весь объем поставляемого ресурса.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники нежилых помещений - общество с ограниченной ответственностью «Керамика» (далее - ООО «Керамика»), ФИО1 (далее - ФИО1), Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее - комитет), а также орган тарифного регулирования - Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее - управление).

Решением от 26.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены. Взыскана с товарищества в пользу общества 6 398 руб. 74 коп. задолженность, 35 426 руб. 59 коп. пени, всего 41 825 руб. 33 коп., а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, товарищество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы товарищество указывает следующее: судом неверно определена сумма задолженности за период взыскания с мая 2022 года по март 2023 года; суд не учел, что граждане оплачивают коммунальный ресурс на основании квитанций за предыдущий месяц; ответчик представил заявление, направленное в адрес истца 17.02.2024, с просьбой учитывать, поступающую в текущем месяце оплату за ресурс; необоснованно исключены поступившие от граждан 12.01.2015 в размере 38 522, 93 руб. оплаты; неверный расчет пени; норматив, подлежащий применению, должен составлять 0, 060 Гкал.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласился, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество осуществляет деятельность теплоснабжающей организации по производству и поставке тепловой энергии в горячей воде в пределах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, в том числе осуществляет поставку тепловой энергии, горячей воды в МКД, находящийся на обслуживании ответчика, расположенный по адресу: 

<

...>.

В спорный период - с мая 2022 года по март 2023 года общество осуществляло поставку ресурсов в целях отопления и горячего водоснабжения в МКД. 

Ранее, между теплоснабжающей организацией - ОАО «Кузбассэнерго» и товариществом отношения по теплоснабжению были урегулированы договором № 7536-т от 01.04.2008. 

В связи с отнесением города Барнаула к территории ценовой зоны теплоснабжения на основании частью 3 статьи 23.8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) общество направило товариществу договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 7536Т от 01.11.2019. 

Подписанный договор не возвращен. 

В соответствии с пунктом 41 (3) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808) единая теплоснабжающая организация в течение 3 месяцев со дня начала переходного периода в ценовых зонах теплоснабжения обязана направить потребителю в порядке, предусмотренном статьей 23.8 Закона о теплоснабжении, предложение о заключении договора теплоснабжения с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 21(1) и разделом Х(1) настоящих Правил. 

Согласно пункту 41(4) Правил № 808 потребитель в течение 30 дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения, предусмотренного пунктом 41(3) настоящих Правил, обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям Федерального закона «О теплоснабжении». В случае если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным. 

Наличие задолженности за поставленные ресурсы послужило основанием для обращения общества с иском в суд. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия задолженности и отсутствия доказательств ее оплаты.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

К правоотношениям по снабжению соответствующими ресурсами с участием исполнителя коммунальных услуг, в данном случае управляющей организации, применимы положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно абзацу третьему пункта 6 Правил № 354 (в редакции Постановления № 1498, вступившей в силу с 01.01.2017) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

При этом товарищество предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил № 354).

Таким образом, с 01.01.2017 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, даже при отсутствии письменного договора с ресурсоснабжающей организацией, обязан производить оплату потребленного ресурса непосредственно ресурсоснабжающей организации (абзац пятый пункта 6 Правил № 354).

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил № 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Пунктом 13 Правил № 354, предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Правила № 354 также содержат алгоритм действий управляющей организации, которая обязана передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также уведомить последних о необходимости заключения прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией и негативных последствиях отсутствия таких договоров (абзац четвертый пункта 6, абзац четырнадцатый подпункта «п» пункта 31 Правил № 354).

По существу, Правила № 354 содержат положения об устранении с 01.01.2017 из правоотношений по ресурсоснабжению нежилых помещений в многоквартирном доме посредника, ранее действовавшего от своего имени, собиравшего плату за ресурс с потребителя и передававшего ее поставщику, а также являвшегося лицом, обязанным оплачивать ресурс поставщику в случае отсутствия оплаты со стороны потребителя. 

Однако для легитимного выхода управляющей организации из указанных правоотношений она должна корректно и в разумные сроки после изменения законодательства выполнить нормативно предписанные действия.

Обязанностью же собственника нежилого помещения в МКД, добросовестно осуществляющего гражданские права и исполняющего обязанности, является оплата потребленного после 01.01.2017 ресурса надлежащему кредитору, которым для него является либо управляющая организация, не выбывшая из правоотношения регламентированным Правилами № 354 способом, либо РСО (пункт 1 статьи 6, абзац второй пункта 1, пункт 3 статьи 326 ГК РФ).

Иными словами, законодательством на РСО не возложено обязанностей по самостоятельному выявлению нежилых помещений в МКД, собственники которых должны заключить договоры ресурсоснабжения непосредственно с РСО, и для выхода управляющей организации из правоотношения по ресурсоснабжению нежилых помещений в МКД она должна соблюсти возложенную на нее информационную обязанность.

Доказательств исполнения информационной обязанности по предоставлению сведений о собственниках нежилых помещений, находящихся в МКД, не представлено.

Договор теплоснабжения от 01.11.2019, направленный в адрес товарищества, остался со стороны последнего не подписанным. Количество нежилых помещений в нем не отражено и товариществом не были предприняты меры к уточнению площадей в МКД. В то время как в отношении собственника нежилого помещения - ФИО1 товариществом с обществом подписано дополнительное соглашение к договору теплоснабжения от 01.07.2019 об исключении из договора теплоснабжения от 01.04.2008 тепловой нагрузки, приходящейся на долю указанного собственника нежилого помещения.

Таким образом, ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом - абонентом, то есть лицом, обязанным оплачивать коммунальные услуги, поставленные в управляемый им жилой дом.

Порядок определения в расчетах между товариществом и ресурсоснабжающей организациями объема коммунального ресурса, потребленного на предоставление коммунальных услуг и/или на ОДН, установлен Правилами № 124. 

Подпунктом «а» пункта 21 Правил № 124 предусмотрен порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета - на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Из материалов дела следует, что предмет взыскания является весь объем ресурсов - тепловой энергии на отопление и горячей воды, поступивших в МКД.

Объем тепловой энергии на отопление определялся истцом на основании данных общедомового прибора учета за вычетом объемов нежилых помещений, с которыми истцом был заключен договор.

При рассмотрении дела судом установлено, что в спорном МКД имеются следующие нежилые помещения:

площадью 349,9 кв. м, подвал, собственник - муниципальное образование Городской округ - город Барнаул Алтайского края; 

площадью 236,1 кв. м, подвал, собственник - ООО «Керамика»; договор теплоснабжения заключен с 01.10.2022 № 12146Т (л.д. 32, том 2); 

площадью 12,1 кв. м, на первом этаже, собственник - ФИО1, договор теплоснабжения заключен с июля 2019 года (дополнительное соглашение к договору теплоснабжения от 01.07.2019, л.д. 17, том 3), в помещение осуществляется поставка только тепловой энергии на отопление, ГВС отсутствует (акт от 31.10.2023, л.д. 106, том 4). 

В расчете начислений истца учитываются объемы тепловой энергии собственников нежилых помещений: ФИО1 - весь спорный период, ООО «Керамика» - с октября 2022 года. 

Договор теплоснабжения в отношении нежилого помещения, площадью 349,9 кв. м (собственник - муниципальное образование), не заключен.

Принимая во внимание статью 2 Закона о теплоснабжении, статьи 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пункты 3, 4 Правил № 354, пункт 1 Положении о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт), утвержденный постановлением Правительства РФ от 17.06.2004 № 294, «Свод правил СП 124.13330.2012 СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети», акт осмотра от 25.04.2023, акт обследования нежилого помещения площадью 349,9 кв. м от 25.05.2023, технический паспорт 1992 года, ГОСТ Р 51929-2014, ГОСТ Р 56501-2015, решение от 24.06.2011 Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края по делу № 2-1767/11, суд первой инстанции правомерно пришел к выводам о том, что спорные нежилые помещения общей площадью 349,9 кв. м 236.1 кв. м, 12,1 кв. м на момент принятия их в муниципальную собственность не входили в состав общего имущества собственников квартир и не могли считаться техническими, подвальное помещение муниципалитета площадью 349,9 кв. м является отапливаемым от централизованной сети теплоснабжения.

Истцом в спорный период начисления производились без учета отапливаемой площади 349,9 кв. м (комитет) и 649,1 кв. м (места общего пользования), в связи с чем, истцом произведена корректировка начислений за спорный период от 31.01.2024, в связи с чем начисления увеличились на сумму 6398 руб. 74 коп. Начисления по горячей воде определены истцом по прибору учета.

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 18.12.2018 № 541 установлен двухкомплектный тариф на горячую воду в закрытой системе, поставляемой обществом «Барнаульская генерации».

Согласно пункту 38 Правил №354 при установлении двухкомпонентного тарифа на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается с выделением стоимости компонента на холодную воду и стоимости компонента на тепловую энергию.

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов № 50 от 18.04.2018 утверждены нормативы расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления услуги по горячему водоснабжению в жилых помещениях на территории Алтайского края, в том числе для муниципального образования город Барнаул.

Из материалов дела следует, что сторонами совместно проведен осмотр и составлен акт от 28.03.2023, в соответствии с которым установлено, что горячее водоснабжение дома централизованное от центрального теплового пункта (ЦТП) № 4029, расположенного в подвальном помещении дома, находящегося на обслуживании у общества. Система горячего водоснабжения циркуляционная. Стояки системы горячего водоснабжения без изоляции. Полотенцесушители - отсутствуют.

Истцом в спорном периоде произведена корректировка начислений по ГВС с учетом применения норматива 0,062 (с наружной сетью горячего водоснабжения, с неизолированными стояками, без полотенцесушителей) вместо 0,067.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает на то, что необходимо применить норматив на подогрев воды для МКД без наружной сети горячего водоснабжения (0,060), поскольку считает, что подогрев воды осуществляется в бойлерной в подвале МКД.

Судом установлено, что центральный тепловой пункт (ЦТП), в котором осуществляется подогрев холодной воды, установлен в подвале спорного МКД. Из ЦТП горячая вода поступает в несколько МКД, в том числе в МКД по проспекту Калинина, 5, что опосредовало правомерное применение истцом норматива - 0,062 Гкал для домов с наружной сетью горячего водоснабжения.

К наружной сети горячего водоснабжения относится участок сети внутри МКД от ЦТП до точки врезки сети товарищества. Указанный участок сети передан на обслуживание теплоснабжающей организации от муниципалитета по концессионному соглашению от 01.07.2017.

Из положений Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ (далее - Закон о водоснабжении) и Закона о теплоснабжении следует, что, существует четыре способа организации ГВС: подача горячей воды через централизованную систему ГВС по открытой и закрытой системам, снабжение горячей водой путем ее приготовления либо РСО, либо непосредственно исполнителем коммунальных услуг с использованием внутридомового оборудования.

По пункту 27 статьи 2 Закона о водоснабжении централизованная система ГВС - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для ГВС путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (ГВС) или из сетей ГВС либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система ГВС).

Пунктом 12 статьи 2 Закона о водоснабжении, установлено, что нецентрализованная система горячего водоснабжения - сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно.

ИТП - комплекс устройств для присоединения теплопотребляющей установки к тепловой сети, преобразования параметров теплоносителя и распределения его по видам тепловой нагрузки для одного здания, строения или сооружения (пункт 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее - Правила № 1034)). 

Центральный тепловой пункт - это комплекс устройств для присоединения теплопотребляющих установок нескольких зданий, строений или сооружений к тепловой сети, а также для преобразования параметров теплоносителя и распределения его по видам тепловой нагрузки (пункт 3 Правил № 1034). 

При этом понятие наружной и без наружной системы горячего водоснабжения законодательством Российской Федерации не установлено.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению подлежит расчету согласно пункту 24 (формула 23.1) Приложения № 1 к Правилам № 306, исходя из показателей температуры горячей воды, поступающей потребителям из систем централизованного горячего водоснабжения, определяемой в соответствии с санитарно- эпидемиологическими правилами и нормами, показателя температуры холодной воды, поступающей потребителям из систем централизованного холодного водоснабжения, определяемой в соответствии с пунктом 25 Правил № 306 и коэффициента, учитывающего потери тепла трубопроводами систем горячего водоснабжения, определяемого на основании таблицы 5.2.

Постановлением Правительства РФ от 13.09.2022 № 1598 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме» в головке таблицы 5(2): слова «с наружной сетью горячего водоснабжения» заменены словами «централизованная система горячего водоснабжения»; слова «без наружной сети горячего водоснабжения» заменены словами «нецентрализованная система горячего водоснабжения».

Согласно акту о границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 19.03.2008 участок тепловой сети от ТК-68- до ЦТП-4029 (установлен внутри МКД) и транзит по дому по проспекту Калинина, 5 находится на обслуживании ОАО «АКС». От точки врезки в сети ОАО «АКС», элеваторный узел и внутреннюю систему отопления обслуживает покупатель тепловой энергии.

При рассмотрении дела истцом представлена схема ГВС, даны пояснения специалистом о том, что вся сеть, в том числе от ЦТП до границы относятся к наружной сети горячего водоснабжения.

Согласно пункту 3.1.2 СП 30.13330.2020 «Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85*» внутренняя система водопровода (внутренний водопровод) - система трубопроводов и устройств, обеспечивающая присоединение к наружным сетям, подачу воды к санитарно-техническим приборам, технологическому оборудованию и пожарным кранам в границах внешнего контура стен одного здания или группы зданий и сооружений и имеющая общее водоизмерительное устройство от наружных сетей водопровода поселения, городского округа или предприятия.

Анализ представленных в материалы дела доказательств позволяет прийти к выводу о том, что в МКД пр. Калинина, 5 имеется центральный тепловой пункт № 4029, предназначенный для производства (нагрева) горячей воды нескольких МКД; из ЦТП проложена централизованная сеть ГВС на МКД пр. Калинина, 3, 7 и 5, которая проходит транзитом в МКД пр. Калинина, 5; подключение (врезка) внутреннего водопровода ГВС МКД пр. Калинина, 5 происходит от транзитной централизованной сети ГВС в подвале данного МКД, далее установлен прибор учета. При этом в МКД происходит нагрев (приготовление) ГВС в ЦТП, не принадлежащем товариществу, далее по транзитной наружной сети (не домовой) осуществляется ее подача до внутреннего водопровода (домового) нескольких МКД, которые подключены путем врезки в транзитную централизованную сеть.

Учитывая указанные законоположения и установленные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно согласился с расчетом истца, в том числе и примененным нормативом 0,062.

Истцом произведен расчет задолженности путем отнесения поступивших обезличенных денежных средств на погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее (период, предшествующий спорному периоду).

Отклоняя возражения ответчика в указанной части, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 39, 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление № 54) правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

Положения статьи 316 ГК РФ, регламентирующие место исполнения обязательства, в том числе определяют моментом исполнения безналичного денежного обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором - поступление денежных средств в банк, обслуживающий кредитора.

В статье 522 ГК РФ урегулированы вопросы погашения однородных обязательств. Данная статья предоставляет поставщику право производить зачисление денежных средств с учетом указанного должником назначения платежа, а при отсутствии назначения платежа в платежном поручении исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Аналогичные положения закреплены в статье 319.1 ГК РФ, согласно пунктам 1, 2 которой в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

Таким образом, осмотрительный должник имеет возможность не только указать конкретное назначение платежа, произведенного непосредственно в адрес кредитора, но также уточнить данное назначение в разумный срок, после исполнения денежного обязательства.

По смыслу положений указанных норм, платежи, поступившие без указания назначения платежа или без указания периода гашения задолженности, подлежат отнесению на более ранний период задолженности в хронологическом порядке.

Из материалов дела следует, что оплата за коммунальные ресурсы производилась собственниками помещений, обслуживаемых ответчиком домов, через Систему сбора и обработки платежей «Город» по единому расчетному документу путем внесения денежных средств потребителями напрямую, минуя счет ответчика, на расчетный счет истца без назначения платежа.

Из ответа ООО «Вычислительный центр ЖКХ» от 28.03.2017 следует, что в случае, когда платежи граждан за оказанные управляющими организациями, ТСЖ, ЖСК и иными потребительскими кооперативами коммунальные услуги поступают напрямую на расчетный счет ресурсоснабжающей организаций - АО «Барнаульская генерация», в течении банковского дня, денежные средства, оплаченные плательщиками, аккумулируются на транзитных счетах организаций, осуществивших их принятие с использованием Системы. После закрытия банковского дня эти денежные средства поступают на расчетный счет АО «Барнаульская генерация» общей суммой со ссылкой на номера договоров, заключенных между управляющими организациями, ТСЖ, ЖСК, иными потребительскими кооперативами и АО «Барнаульская генерация», в счет которых зачисляются денежные средства, но без указания периодов, за которые поступили платежи. АО «Барнаульская генерация» при этом не располагает информацией о периодах, за которые жители произвели оплату.

Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю коммунальных услуг либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (пункт 63 Правил № 354).

Денежные средства, поступившие от населения за коммунальные услуги, перечисляются платежным агентом (банковским платежным агентом) ресурсоснабжающим организациям в соответствии с условиями агентских договоров.

В случае если платежным агентом (банковским платежным агентом) не указано, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, такие платежи учитываются ресурсоснабжающей организацией по правилам, установленным статьей 319.1, 522 ГК РФ.

Произведение истцом расчета задолженности путем отнесения поступивших обезличенных денежных средств на погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее (период, предшествующий спорному периоду), согласуется с нормами действующего законодательства и не противоречит условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Таким образом, порядок распределения платежей являлся правомерным, что опосредовало обоснованность доводов общества об образовании задолженности.

Кроме того, суждения о направлении заявления в адрес истца 17.02.2024, с просьбой учитывать, поступающую в текущем месяце оплату за ресурс, апелляционным судом отклоняется, поскольку указанное заявление направлено вне рамок договорного периода.

Отклоняя суждения ответчика относительно незаконности и необоснованности исключения истцом поступивших от граждан 12.01.2015 денежных средств в сумме 38 552,93 руб. из оплат за потребленный ресурс в спорный период и отнесения их в счет погашения задолженности за предыдущий период, апелляционный суд исходит из следующего.

В рамках дела истцом предоставлен детализированный расчет начислений и оплат за весть период взаимоотношений сторон с января 2015 по март 2023.

До 31.12.2014 перед ответчиком обязанности РСО исполняла ОАО «Барнаульская теплосетевая компания».

Согласно детализированному расчету задолженности с января 2015 по март 2023 по состоянию на 26.01.2024, в погашение задолженности за период с января 2015 по март 2023 отнесены денежные средства, поступившие в периоде 12.01.2015 по 03.11.2023.

При этом денежные средства в размере 38 552,93 руб., поступившие 12.01.2015 отнесены в счет погашения предыдущего периода, образовавшегося до 01.01.2015 перед ОАО «Барнаульская теплосетевая компания» (не входят сумму денежных средств, отраженных в реестре оплат за январь 2015 года- 12.01.2015).

На основании изложенных норм права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт отпуска коммунального ресурса и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца основную задолженность в заявленном размере.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 35 426 руб. 59 коп. за период с 16.07.2022 по 03.11.2023.

Апелляционным судом расчет проверен, признан верным.

Проверив вводы суда относительно отсутствия оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, апелляционный суд указывает следующее.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления № 7).

Снижение размера договорной неустойки (пени), подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления № 7).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Как указано в пункте 75 Постановления № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В связи с этим уменьшение неустойки на основании пункта 2 статьи 333 ГК РФ допускается, если должником будет доказано, что размер неустойки, определенный по согласованным сторонами или законом правилам, существенно превышает величину имущественных потерь, которые возникли или могут возникнуть у кредитора, в том числе, с учетом существа обязательства, в отношении которого начислена неустойка.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Вышеизложенная правовая позиция была выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении № 7, суд первой инстанции обоснованно взыскал сумму пени в размере 35 426 руб. 59 коп. за период с 16.07.2022 по 03.11.2023.

В рассматриваемом случае размер взыскиваемой неустойки (пени) соответствует последствиям нарушения обязательства, указанный размер не противоречит указанным нормативным актам и разъяснениям ВС РФ в части имущественной ответственности за нарушение договорных обязательств. Доказательств несоразмерности взыскиваемой суммы пени последствиям нарушения обязательств, ответчиком в материалы дела не представлено.

Материалы дела не свидетельствуют о получении кредитором (истцом) необоснованной выгоды при взыскании заявленной суммы пени, доказательств тому не представлено. Доказательств совершения истцом действий, направленных на причинение вреда другому лицу, а также злоупотребления со стороны истца имеющимся у него правом, материалы дела также не содержат.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 26 февраля 2024 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16512/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Калинина-5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

 

                  Председательствующий                                                     О.Н. Чикашова

                 Судьи                                                                                    Е.С. Сластина

                                                                                                               Л.Е. Ходырева