Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24045/2018

06 декабря 2018 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 06 декабря 2018 г.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нерудтехнологии», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно – коммерческое объединение «Челябинск- стройиндустрия», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>,  

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Торговый дом «Челябоблснабсбыт», ОГРН 

<

***>

о взыскании 2 693 153 руб. 75 коп.,  

с участием представителя истца: ФИО2, доверенность от 13.09.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нерудтехнологии», г. Челябинск (далее – истец, общество «Нерудтехнологии») 26.07.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно – коммерческое объединение «Челябинск- стройиндустрия», г. Челябинск (далее – ответчик, общество ПКО «ЧЕЛСИ»), в котором просит взыскать с ответчика 2 693 153 руб. 75 коп. задолженности, возникшей при исполнении договора уступки прав требования от 11.04.2018 №03Ц/ЧОСС/18.

В обоснование иска со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ указано, что между истцом и ответчиком подписан договор №04Ц/ЧОСС/18 уступки права требования с ответчика спорных средств, составляющих стоимость уступленного по договору уступки №03Ц/ЧОСС/18 права, неоплаченного ответчиком. 

Ответчик извещен о судебном разбирательстве по адресу его государственной регистрации, определение суда им получено, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 26), однако, отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, требования не оспорил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Определением суда от 01.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Торговый дом «Челябоблснабсбыт» (л.д. 31), от которого 04.12.2018 поступило мнение по заявленным требованиям с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. 

Дело слушается по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего:

Как следует из материалов дела, 11.04.2018 между обществом ТД «Челябоблснабсбыт» (кредитор) и обществом ПКО «ЧЕЛСИ» (новый кредитор) подписан договор №03Ц/ЧОСС/18 уступки права требования (л.д. (8-9).

По условиям п. 1 договора кредитор уступает новому кредитору право требования к ООО «Энергохимкомплект» задолженности по оплате поставленной по договору №172П/ЧОСС/16 от 29.02.2016 продукции на сумму 2 693 153 руб. 75 коп. Задолженность подтверждается универсальными передаточными документами. 

Размер уступаемого права составил 2 693 153 руб. 75 коп., подлежащих уплате в срок до 30.04.2018.  

В связи с тем, что к 30.04.2018 стоимость уступленного права ответчиком кредитору выплачена не была, 14.05.2018 между ООО ТД «Челябоблснабсбыт» (кредитор) и ООО «Нерудтехнологии» (новый кредитор) подписан договор №04Ц/ЧОСС/18 уступки права требования с ООО ПКО «ЧЕЛСИ» 2 693 153 руб. 75 коп. стоимости ранее уступленного права (л.д. 10). 

О состоявшейся уступке ООО ПКО «ЧЕЛСИ» извещено надлежащим образом, что следует из учиненной генеральным директором общества ПКО «ЧЕЛСИ» подписи от 14.05.2018 на договоре. 

31 мая 2018 г. ответчик получил от истца претензию с требованием уплатить задолженность (л.д. 7), оставленная ответчиком без внимания, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, и для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ следует, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Положения главы 24 Гражданского кодекса РФ не содержат специальных указаний относительно существенных условий сделок уступки права (требования).

Поскольку цель такой сделки - передача обязательственного права требования одним лицом (цедентом) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями договора уступки являются указание на цедента и цессионария, обязательство, являющееся предметом уступки.

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку договор уступки права требования является возмездной сделкой, цессионарий обязан оплатить цеденту стоимость уступленного права.

Оснований для критической оценки договоров от 11.04.2018 и от 31.05.2018 суд не находит. 

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании вышеизложенных положений, а также согласованных сторонами условий договоров от 11.04.2018 и от 31.05.218 уступки прав, суд приходит к выводу, что оплата полученного по договору уступки права требования №03УЦ/ЧОСС/18 долга, со стороны ответчика исполнена не в полном объеме, в связи с чем, требование истца о взыскании с него 2 693 153 руб. 75 коп. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд с иском обществом «Нерудтехнологии» уплачена госпошлина в размере 36 466 руб. платежным поручением от 24.07.2018 №4684 (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно- коммерческое объединение «Челябинск- стройиндустрия», г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нерудтехнологии», г. Челябинск 2 693 153 руб. 75 коп. долга, а также 36 466 руб. расходов по уплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.