АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4816/2023

26 июля 2024 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 26.07.2024.

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефремовой М.А., рассмотрев с перерывом, объявленным 03.07.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ, в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ФИО1

к Управлению Федеральной налоговой службы по Курской области

о признании незаконными действий, 

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, 

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом; 

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 28.11.2023, представлено служебное удостоверение, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд города Курска с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании незаконными действий по исключению 17.10.2022 из ЕГРЮЛ юридического лица ООО «ТехноСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и прекращении юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем восстановления государственной регистрации юридического лица ООО «ТехноСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в ЕГРЮЛ в установленном законом порядке, а также о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины.

Определением Промышленного районного суда города Курска от 26.04.2023 указанное административное дело передано по подсудности в Арбитражный суд Курской области.

Определением от 16.05.2024 суд произвел замену заинтересованного лица  по делу № А35-4816/2023 с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – ИФНС России по г. Курску) на Управление Федеральной налоговой службы по Курской области (далее – УФНС России по Курской области).

У суда на рассмотрении находится ходатайство заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего должника ФИО1 – арбитражного управляющего ФИО3.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей не обеспечил.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв в судебном заседании до 12.07.2024 до 15 час. 00 мин. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http://kursk.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Рассмотрев ходатайство заявителя о привлечении к участию в деле третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из приведенных положений законодательства следует, что третьими лицами являются предполагаемые субъекты материальных правоотношений, взаимосвязанных со спорным правоотношением, которые являются предметом судебного разбирательства, привлекаемые или вступающие в начавшийся между первоначальными сторонами процесс с целью защиты своих субъективных прав либо охраняемых законом интересов.

Для того чтобы быть привлеченным к участию в процессе лицо должно иметь очевидный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Поэтому после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, критерием привлечения к участию в деле третьих лиц является обоснованный легитимный прямой юридический интерес, выражающийся в том, что решение по делу может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей вынесенным решением.

В обоснование данного ходатайства заявитель ссылался на то, что решением Арбитражного суда Курской области от 13.09.2023 по делу № А35-948/2023 он признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что принятый по результатам рассмотрения спора судебный акт может повлиять на права и законные интересы данного лица, заявителем не представлено.

Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). В процедуре реструктуризации долгов финансовый управляющий участвует в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац четвертый пункта 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Нормы действующего законодательства предоставляли право финансовому управляющему выступать от лица ФИО1, находящегося в процедуре реализации имущества, и не быть привлеченным в качестве третьего лица как финансовый управляющий, следовательно, необходимость привлечения ФИО3 как финансового управляющего к участию в споре не возникла (часть 1 статьи 51 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд полагает ходатайство ФИО1 необоснованным и отказывает в его удовлетворении.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156, 200 АПК РФ в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» (далее – ООО «ТехноСтрой») 18.11.2016 было зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации: 305004, 

<

...>. Единственным участником общества и его генеральным директором являлся ФИО1

01.10.2021 должностным лицом ИФНС России по г. Курску составлен протокол осмотра объекта недвижимости № 2872 (т. 1 л.д. 168-170) в котором указано, что в результате осмотра объекта недвижимости установлено, что по адресу: 

<

...> располагается 5-ти этажное нежилое здание; на двери офисного помещения, расположенного на 2-ом этаже, расположена вывеска ООО  «ТехноСтрой», дверь офиса закрыта; на двери расположена вывеска о том, что организация работает «на удаленке».

Данное обстоятельство послужило основанием для направления регистрирующим органом в адрес ООО  «ТехноСтрой» и ФИО1 уведомлений от 14.10.2021 № 07-11/034891 и от 14.10.2021 № 07-11/034895 (т. 1 л.д. 162-167) о необходимости представления достоверных сведений в отношении адреса юридического лица, содержащих ссылку на пункт 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

В связи с непредставлением документов, подтверждающих правомерность отражения соответствующих сведений о юридическом адресе общества в ЕГРЮЛ, 07.12.2021 регистрирующий орган внес в ЕГРЮЛ запись с ГРН 2214600222990 о недостоверности сведений об адресе места нахождения ООО «ТехноСтрой».

21.12.2021 в ЕГРЮЛ также внесены записи с ГРН 2214600232295 и 2214600232306 о недостоверности сведений о ФИО1 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также как об участнике/учредителе юридического лица. Указанные записи внесены на основании заявлений ИФНС России по г. Курску от 21.12.2021 (т. 1 л.д. 147-161), в которых указано на установление признаков отсутствия ведения финансово-хозяйственной деятельности ФИО1, как руководителем (неявка в налоговый орган по требованию инспекции), выявление критериев налоговых рисков юридического лица ООО «ТехноСтрой» (сведения об адресе местонахождения недостоверны, отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, находится на общем режиме налогообложения; целью создания организации не является уплата налогов,  а деятельность фактически была направлена на создание условий для получения неправомерной налоговой экономии).

27.06.2022 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности) № 5030, опубликованное в журнале «Вестник государственной регистрации», часть 2 № 25 (895) от 29.06.2022 / 2362.

29.06.2022 запись о принятом решении внесена в ЕГРЮЛ (ГРН 2224600127871).

17.10.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись с ГРН 2224600189009 об исключении ООО «ТехноСтрой» из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ИФНС России по г. Курску 28.11.2022 прекратила деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения (ГРН 2224600961099), правопреемником является УФНС России по Курской области.

Посчитав, что действия регистрирующего органа по исключению 17.10.2022 из ЕГРЮЛ юридического лица ООО «ТехноСтрой» не соответствуют закону и нарушают права ФИО1, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что 14.09.2022 ООО «ТехноСтрой» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконными действия ИФНС России по г. Курску по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц трех записей о недостоверности сведений об адресе, участнике, генеральном директоре ООО «ТехноСтрой» и обязании ИФНС России по г. Курску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Указанное заявление, как пояснил ФИО1, было принято судом, делу присвоен № А35-8126/2022.

Ссылаясь на рассмотрение судом указанного дела, ФИО1 полагает, что действия регистрирующего органа по исключению ООО «ТехноСтрой» из ЕГРЮЛ фактически лишили заявителя, а также само ООО «ТехноСтрой» гарантированного права на судебную защиту, что противоречит задачам судопроизводства и нарушает права ФИО1

УФНС России по Курской области в письменном отзыве на заявление просило в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что процедура исключения юридического лица проведена регистрирующим органом в соответствии с требованиями Закона № 129-ФЗ.

Изучив представленные доказательства и заслушав мнение явившегося в судебное заседание представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующим выводам.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Иной срок предусмотрен пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, согласно которому исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Установленный пунктом 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации срок для обжалования заинтересованными лицами исключения недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц является специальным сроком для защиты прав таких лиц.

ООО «ТехноСтрой» было исключено из ЕГРЮЛ 17.10.2022, а в суд общей юрисдикции заявитель обратился с заявлением 26.11.2022, то есть в пределах установленного годичного срока.

Закон № 129-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом (статья 1 Закона № 129-ФЗ).

В силу статьи 2 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 (далее – Положение), Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим аккредитацию филиалов, представительств иностранных юридических лиц (за исключением филиалов иностранных страховых организаций и представительств иностранных кредитных организаций), а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).

Таким образом, оспариваемые действия совершены уполномоченным регистрирующим органом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Пунктом 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ установлено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе:

- адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (подпункт «в»);

- сведения об учредителях или участниках юридического лица (подпункт «д»);

- сведения о способе прекращения юридического лица (подпункт «и»);

- сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (подпункт «л»).

Поскольку общедоступность информации, содержащейся в ЕГРЮЛ, в том числе о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени организации, внесение в реестр недостоверных сведений недопустимо. Единство и сопоставимость сведений ЕГРЮЛ, обеспечиваются, в том числе, проверкой достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

Регистрирующий орган вправе провести проверку достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности (п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ).

Основания, условия и способы проведения указанных в п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 4.3 ст. 9 Закона № 129-ФЗ).

Таким документом является приказ ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@ «Об утверждении Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, а также формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц и формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» (далее – Приказ от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@).

Согласно п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ, такая проверка проводится регистрирующим органом посредством: изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; проведения осмотра объектов недвижимости; привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Мероприятия согласно пп. «а» п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводятся в отношении документов и сведений, имеющихся у территориальных органов ФНС России, полученных как при осуществлении полномочий в сфере государственной регистрации юридических лиц, так и при осуществлении иных полномочий в установленной сфере деятельности ФНС России (п. 10 Приказа от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@).

Согласно п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных пп. «в» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений или документов, свидетельствующих о достоверности сведений, в отношении которых направлено уведомление (далее - уведомление о недостоверности).

С момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо в течение тридцати дней обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

На основании п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом № 129-ФЗ.

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа регламентируется статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ. 

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» разъяснено, что при применении указанной нормы судам необходимо учитывать, что процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

Пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом № 129-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений).

В силу п. 1 Приказа ФНС России от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» (далее – Приказ № 355) сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и предназначенные для публикации, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации».

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.01.2012 № 143-О-О, нормы п. п. 1 - 3 ст. 21.1 и п. 8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение их в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы (Приказ № 355), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

В соответствии с п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 указанного закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (п. 2 ст. 64.2 ГК РФ).

Следует при этом отметить, что при начале процедуры по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием в реестре записи о недостоверности сведений об организации, само по себе представление заинтересованными лицами возражений по установленной форме не является безусловным основанием для прекращения процедуры исключения юридического лица в административном порядке, поскольку в силу действующего законодательства только устранение недостоверных сведений исключает применение процедуры, предусмотренной подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Как следует из материалов дела, 01.10.2021 должностным лицом ИФНС России по г. Курску составлен протокол осмотра объекта недвижимости № 2872 (т. 1 л.д. 168-170) в котором указано, что в результате осмотра объекта недвижимости установлено, что по адресу: 

<

...> располагается 5-ти этажное нежилое здание; на двери офисного помещения, расположенного на 2-ом этаже, расположена вывеска ООО  «ТехноСтрой», дверь офиса закрыта; на двери расположена вывеска о том, что организация работает «на удаленке».

Данное обстоятельство послужило основанием для направления регистрирующим органом в адрес ООО  «ТехноСтрой» и ФИО1 уведомлений от 14.10.2021 № 07-11/034891 и от 14.10.2021 № 07-11/034895 (т. 1 л.д. 162-167) о необходимости представления достоверных сведений в отношении адреса юридического лица.

По сведениям Интернет-сайта «Почта России» уведомления, направленные в адрес ООО «ТехноСтрой» и в адрес ФИО1 (почтовые идентификаторы 30501864226816 и 30501864225659), адресатами не получены, направлены для передачи на временное хранение.

Регистрирующим органом обоснованно был сделан вывод, что сведения об адресе места нахождения ООО «ТехноСтрой», содержащиеся в ЕГРЮЛ (305004, 

<

...>), являются недостоверными.

Отражение в ЕГРЮЛ недостоверной информации об адресе места нахождения ООО «ТехноСтрой» не только нарушает права территориального налогового органа, создавая препятствия в осуществлении мер налогового контроля, а также затрагивает интересы неопределенного круга лиц, поскольку реестр содержит общедоступную информацию, которую может запросить любое юридическое или физическое лицо, равно как и органы государственной власти.

При таких обстоятельствах в целях обеспечения гарантии неограниченного круга участников гражданского оборота, на получение достоверной информации о юридическом лице, регистрирующим органом 07.12.2021 была внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице, а именно в сведения об адресе ООО «ТехноСтрой».

27.06.2022 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ № 5030, опубликованное в журнале «Вестник государственной регистрации», часть 2 № 25 (895) от 29.06.2022 / 2362, что давало возможность всем заинтересованным лицам представить свои возражения относительно исключения общества из ЕГРЮЛ (п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ), а также данная информация размещена на официальном сайте ФНС России.

Таким образом, регистрирующий орган надлежащим образом уведомил как ООО «ТехноСтрой» и ФИО1, так и иных заинтересованных лиц о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ.

Другого способа уведомления лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что на момент внесения записи об исключении ООО «ТехноСтрой» из ЕГРЮЛ ни от заявителя, ни от иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица, заявлений с возражениями об исключении указанного юридического лица в ИФНС России по г. Курску не поступило, что повлекло последующую процедуру исключения 17.10.2022 указанного лица из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ путем внесения соответствующей записи.

Следовательно, бездействие заявителя (являвшегося единственным участником и генеральным директором ООО «ТехноСтрой») в непредставлении доказательств достоверности сведений об адресе, учредителе/участнике, лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, повлекло негативные последствия в виде исключения ООО «ТехноСтрой» из ЕГРЮЛ.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 № 26-П, нормативные положения, позволяющие исключать юридическое лицо из ЕГРЮЛ по решению наделенного соответствующим полномочием органа исполнительной власти, были введены в правовое регулирование Федеральным законом от 02.07.2005 № 83-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и в ст. 49 ГК РФ.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, и, тем самым – на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Неознакомление лица, права и законные интересы которого затрагиваются в связи с исключением организации из ЕГРЮЛ, с публикацией, не является достаточным основанием для восстановления юридического лица в реестре.

Исключение юридического лица в связи с наличием в реестре недостоверных сведений об обществе является самостоятельным основанием для принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, и не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) признаков недействующего юридического лица. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 13.03.2020 № 305-ЭС20-771 по делу № А40-48240/2019.

В пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, разъяснено, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением, и может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Вместе с тем, заявителем не представлено каких-либо доказательств тому, что на дату принятия решения об исключении общества из ЕГРЮЛ (01.06.2022) юридическое лицо фактически осуществляло финансово-хозяйственную деятельность.

Суд неоднократно (определениями от 31.01.2024, 22.02.2024, 28.03.2024, 16.05.2024) предлагал заявителю представить доказательства ведения финансово-хозяйственной деятельности на дату исключения общества из ЕГРЮЛ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, определения суда не исполнил, чем принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий в результате несовершения процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Доводы заявителя о нарушении его права на судебную защиту в связи с принятием к производству Арбитражного суда Курской области заявления ООО «ТехноСтрой» о признании незаконными действия ИФНС России по г. Курску по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц трех записей о недостоверности сведений о адресе, участнике, генеральном директоре ООО «ТехноСтрой» и обязании ИФНС России по г. Курску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, подлежат отклонению.

Судом установлено, что 14.09.2022 ООО «ТехноСтрой» обратилось в Арбитражный суд Курской области  с заявлением к УФНС России по Курской области о признании незаконными действий ИФНС России по г. Курску по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 2214600222990 от 07.12.2021 о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) о месте нахождения и адресе ООО «ТЕХНОСТРОЙ», об обязании ИФНС России по г. Курску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем внесения  в ЕГРЮЛ сведений о недействительности записи ГРН 2214600222990 от 07.12.2021 о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) о месте нахождения и адресе ООО «ТЕХНОСТРОЙ»,  о признании незаконным действия ИФНС России по г. Курску по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 2214600232295 от 21.12.2021 о недостоверности сведений о ФИО1 как генеральном директоре ООО «ТЕХНОСТРОЙ», об обязании ИФНС России по г. Курску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в ЕГРЮЛ сведений о недействительности записи ГРН 2214600232295 от 21.12.2021 о недостоверности сведений о ФИО1 как генеральном директоре ООО «ТЕХНОСТРОЙ», о признании незаконным действия ИФНС России по г. Курску по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 2214600232306 от 21.12.2021 о недостоверности сведений о ФИО4 как участнике ООО «ТЕХНОСТРОЙ», об обязании ИФНС России по г. Курску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем внесения в ЕГРЮЛ сведений о недействительности записи ГРН 2214600232306 от 21.12.2021 о недостоверности сведений о ФИО1 как участнике ООО «ТЕХНОСТРОЙ».

Определением суда от 17.10.2022 (после оставления заявления без движения на основании статьи 128 АПК РФ) заявление ООО «ТехноСтрой» принято, возбуждено производство по делу № А35-8126/2022. На данный момент производство по делу № А35-8126/2022 приостановлено до рассмотрения настоящего дела.

Из представленной в материалы дела копии заявления ООО «ТехноСтрой», рассматриваемого в рамках дела № А35-8126/2022 (т. 1 л.д. 64-71), следует, что ФИО1 не позднее, чем 06.05.2022, то есть до опубликования решения о предстоящем исключении ООО «ТехноСтрой» из ЕГРЮЛ (29.06.2022), было достоверно известно об обстоятельствах, предшествовавших этому решению: о результатах осмотра адреса ООО «ТехноСтрой», о факте направления в адрес ООО «ТехноСтрой» и ФИО1 уведомлений от 14.10.2021 о необходимости представления достоверных сведений в отношении адреса, о поступлении заявления о недостоверности сведений о ФИО1, о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности адреса (07.12.2021), недостоверности сведений о ФИО1 (21.12.2021). 

Из текста заявления по делу № А35-8126/2022 следует, что ООО «ТехноСтрой» считало выводы регистрирующего органа о недостоверности сведений об обществе ошибочными и не соответствующими фактическим обстоятельствам; ООО «ТехноСтрой» ссылалось на то, что представляло в адрес ИФНС России по г. Курску документы, подтверждающие достоверность сведений об адресе общества в мае 2020 года и июле 2021 года; выводы регистрирующего органа о том, что ФИО1 является «номинальным» директором, ООО «ТехноСтрой» также оспорило, ссылаясь на представление в регистрирующий орган документов для внесения изменений в сведения ЕГРЮЛ, а также на то, что факт «номинальности» достоверно не установлен.

В тексте заявления по делу № А35-8126/2022 указано, что 06.05.2022 ООО «ТехноСтрой» обратилось в ИФНС России по г. Курску с запросом о причинах внесения записей о недостоверности сведений об адресе места нахождения, о руководителе и учредителе ООО «ТехноСтрой».

Между тем, из материалов настоящего дела не следует, что ФИО1, обладая как минимум на дату обращения в регистрирующий орган с вышеуказанным запросом (06.05.2022) информацией о внесении в ЕГРЮЛ записей о недостоверности сведений об ООО «ТехноСтрой», представлял регистрирующему органу доказательства достоверности сведений об адресе, учредителе/участнике, лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Как указывалось выше, на момент внесения записи об исключении ООО «ТехноСтрой» из ЕГРЮЛ ни от заявителя, ни от иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица, заявлений с возражениями об исключении указанного юридического лица в ИФНС России по г. Курску не поступило.

Доказательства достоверности указанных сведений не были представлены ФИО1 и в материалы настоящего дела.

В отношении довода заявителя о нарушении права ООО «ТехноСтрой» на судебную защиту следует отметить, что обращение в суд должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, такой интерес должен носить материально-правовой, а не абстрактный характер.

ФИО1, указывая, что исключение ООО «ТехноСтрой» из ЕГРЮЛ препятствует ведению реальной хозяйственной деятельности данного общества, уклонился от представления суду доказательств ведения такой деятельности.

В данном случае бездействие заявителя, выразившееся в непредставлении регистрирующему органу в установленный срок доказательств достоверности сведений об ООО «ТехноСтрой» и возражений относительно его исключения, непредставление суду доказательств ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТехноСтрой» (в соответствии с определениями суда по настоящему делу), суд считает достаточным для вывода об отсутствии у ФИО1 правомерного и подлежащего судебной защите материально-правового интереса в восстановлении ООО «ТехноСтрой» в реестре.

В этой связи суд не может рассматривать факт возбуждения Арбитражным судом Курской области дела № А35-8126/2022 в качестве подтверждения фактического осуществления ООО «ТехноСтрой» деятельности, а также в качестве обстоятельства, препятствующего принятию решения  о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (в контексте правовой позиции, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021)).

Более того, учитывая сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта (пункт 1 статьи 48 ГК РФ), его самостоятельную ответственность (статья 56 ГК РФ), исключение ООО «ТехноСтрой» из ЕГРЮЛ само по себе не нарушает прав ФИО1 в указанном им аспекте: заявителем по делу № А35-8126/2022 является само юридическое лицо, а не его участник.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренная законом совокупность условий для признания оспариваемых действий незаконными отсутствует, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявитель при обращении в суд с настоящим заявлением уплатил государственную пошлину в сумме 300 руб. (чек-ордер от 14.11.2022, номер операции 137).

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований является основанием для отнесения бремени судебных расходов по уплате государственной пошлины на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Курской области о признании незаконными действий по исключению 17.10.2022 из ЕГРЮЛ юридического лица ООО «ТехноСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и прекращении юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем восстановления государственной регистрации юридического лица ООО «ТехноСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в ЕГРЮЛ в установленном законом порядке, отказать.

Оспариваемые действия проверены на соответствие нормам Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

 

Судья                                                                                                                        Е.В. Клочкова