Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-87051/19-182-774

г. Москва

13 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи  Моисеевой Ю.Б. единолично  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цветковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по исковому заявлению ФГУП «Телевизионный технический центр Останкино» (127427, г. Москва, ул. Академика Королева, д. 12, ОГРН 1037739468392, ИНН 7717022723) 

к ООО «Телерадиокомпания «АСС-ТВ» (127427, г. Москва, ул. Академика Королева, д. 12, ОГРН 1027700335552, ИНН 7717107984)

о взыскании денежных средств в размере 1 059 925 руб. 56 коп.,

при участии: 

от истца – Прокофьева Н.Г. по доверенности от 11.12.2018, 

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен ФГУП «Телевизионный технический центр Останкино» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания «АСС-ТВ» о взыскании задолженности в размере 1 006 135 руб. 21 коп. по договору на предоставление услуг по телерадиопроизводству и вещанию № 3179/989/1-08 от 01.08.2008,  а также предусмотренной договором неустойки в размере 53 790 руб. 35 коп. за период с 06.12.2018 по 11.02.2019.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 05.09.2019г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 3179/989/1-08 от 01.08.2008, по условиям которого исполнитель обязуется имеющимися в его распоряжении техническими средствами и персоналом предоставлять услуги по телерадиопроизводству и вещанию на основании заявок заказчика в соответствии с перечнем цен (утвержденными тарифами) на услуги ТТЦ, а заказчик обязуется оплатить предоставляемые услуги и выполняемые работы.

Пунктом 6.3 договора установлено, что заказчик ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, предшествующего отчетному, производит авансовым платежом оплату на расчетный счет исполнителя в размере 100% от суммы, указанной в п. 6.2 настоящего договора.

Согласно п. 6.2 договора сумма оплаты за месяц, указанная в приложении № 1 к договору, составляет 230 094 руб. Сумма оплаты за месяц с учетом НДС составляет 271 510 руб. 92 коп. Датой исполнения денежного обязательства считается день зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается актами выполненных работ (сводками о предоставлении технических средств и услуг) от 30.11.2018, от 31.12.2018, копии которых имеются в материалах дела.

Претензии к объему, качеству и срокам оказания услуг ответчиком не предъявлялись.

Ответчиком оказанные истцом услуги не оплачены, задолженность составила 1 006 135 руб. 21 коп.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 3/8330/17/471 от 18.02.2019 с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, суд считает факт наличия долга документально подтвержденным, требования в части взыскания задолженности в размере  1 006 135 руб. 21 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 53 790 руб. 35 коп. за период с 06.12.2018 по 11.02.2019.

Согласно пункту 6.6 договора в случае просрочки платежа, предусмотренного пунктами 6.3, 6.4 договора, исполнитель вправе, но не обязан требовать уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено,  что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 53 790 руб. 35 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания «АСС-ТВ» (127427, г. Москва, ул. Академика Королева, д. 12, ОГРН 1027700335552, ИНН 7717107984) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Телевизионный технический центр Останкино» (127427, г. Москва, ул. Академика Королева, д. 12, ОГРН 1037739468392, ИНН 7717022723) задолженность в размере 1 006 135 (один миллион шесть тысяч сто тридцать пять) руб. 21 коп., неустойку в размере 53 790 (пятьдесят три тысячи семьсот девяносто) руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 599 (двадцать три тысячи пятьсот девяносто девять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья: Ю.Б.Моисеева