870/2021-15771(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 марта 2021 года Дело № А52-1586/2020  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В.,  при участии от общества с ограниченной ответственностью «ОКЗ Холдинг»  ФИО1 (доверенность от 01.02.2021 № 01-02/21),  

рассмотрев 10.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОКЗ Холдинг» на решение  Арбитражного суда Псковской области от 17.08.2020 и постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 по делу  

 № А52-1586/2020, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ОКЗ Холдинг», адрес:  180021, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской  области с заявлением о признании незаконным уведомления Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Псковской области, адрес: 180017, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление Росреестра), о  приостановлении государственной регистрации прекращения обременения прав  в виде ареста в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми  номерами 60:27:0130204:171, 60:27:0130204:172, 60:27:0130204:73,  60:27:0130204:74, 60:27:0130204:75, 60:27:0130204:76, 60:27:0130204:78,  60:27:0130204:79, 60:27:0130204:80, 60:27:0130204:81 и об обязании Управления  Росреестра произвести погашение указанных записей об аресте объектов  недвижимого имущества.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Министерство внутренних дел Российской Федерации, адрес: 125009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее -  Министерство).  

Решением Арбитражного суда Псковской области от 17.08.2020 в  удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  10.11.2020 данное решение оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального права и несоответствие их выводов  фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 17.08.2020 и  постановление от 10.11.2020, принять новый судебный акт – об удовлетворении  заявленных требований.  

Податель жалобы считает, что решение Арбитражного суда Псковской  области от 05.11.2019 по делу № А52-3644/2018 о признании Общества  банкротом является безусловным для погашения всех записей об арестах в  отношении имущества должника, в связи с чем у Управления Росреестра не  имелось правовых оснований для приостановления регистрационных действий.  

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра просит  оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными  и обоснованными.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы  жалобы.  

Иные участвующие в деле лица извещены в соответствии с  требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих  представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не  препятствует рассмотрению жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением  Арбитражного суда Псковской области от 05.11.2019 по делу № А52-3644/2018  Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто  конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Псковской области  от 26.11.2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО2  

ФИО2 обратился в Управление Росреестра с заявлением о  государственной регистрации прекращения записей об арестах в отношении  объектов недвижимости с кадастровыми номерами 60:27:0130204:171,  60:27:0130204:172, 60:27:0130204:73, 60:27:0130204:74, 60:27:0130204:75,  60:27:0130204:76, 60:27:0130204:78, 60:27:0130204:79, 60:27:0130204:81,  60:27:0130204:80, принятых постановлением Тверского районного суда  

г. Москвы от 17.12.2018 в рамках уголовного дела № 41901007754000195,  возбужденного Следственным департаментом Министерства по признакам  преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса  Российской Федерации (далее – УК РФ).  

Управление Росреестра 12.03.2020 сообщило заявителю о  приостановлении осуществления регистрационных действий в отношении  объектов с кадастровыми номерами 60:27:0130204:171, 60:27:0130204:172,  60:27:0130204:73, 60:27:0130204:75, 60:27:0130204:76, 60:27:0130204:78,  60:27:0130204:81, 60:27:0130204:74 и 60:27:0130204:79 с указанием на  непоступление в регистрирующий орган актов уполномоченных органов о снятии  данных арестов.  

Общество, полагая приостановление регистрационных действий  незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.  

Суды первой и апелляционной инстанций не установили наличия  правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.  

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы  жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и  процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат  отмене в связи со следующим.  

По смыслу статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 201 того  же Кодекса основаниями для признания незаконными решений (действий,  бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых  решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому  

акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями,  бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Основания для приостановления государственной регистрации прав  предусмотрены статьей 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ.  

Согласно пункту 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление  государственной регистрации прав приостанавливается по решению  государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав  поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на  недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с  недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога  в соответствии с уголовно процессуальным законодательством Российской  Федерации.  

В соответствии с частью 6 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление  государственной регистрации прав в таком случае приостанавливается до  поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта  уполномоченного органа о снятии указанного ареста или запрета.  

Суды, руководствуясь статьями 115, 115.1 Уголовно-процессуального  кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда  Российской Федерации, изложенной в определениях от 15.05.2012 № 813-О и от  25.10.2016 № 2356-О, положениями Закона № 218-ФЗ, определяющими  компетенцию и полномочия регистрирующего органа, а также основания и  порядок осуществления действий по государственной регистрации прав,  правомерно пришли к выводу, что аресты и иные запреты, принятые в  отношении недвижимого имущества в рамках производства по уголовному делу,  могут быть отменены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным  законодательством Российской Федерации, а регистрирующий орган не вправе  и не имеет возможности самостоятельно определять судьбу ареста,  наложенного на недвижимое имущество в рамках уголовного дела.  

Суды также учли, что арест в рамках уголовного дела наложен в целях  обеспечения исполнения приговора и возможной конфискации имущества,  указанного в части 1 статьи 104.1 УК РФ.  

Установив, что на дату принятия оспариваемых Обществом решений  Управления Росреестра (12.03.2020) у регистрирующего органа отсутствовали  доказательства снятия ареста (запрета), принятого в рамках производства по  уголовному делу, суды пришли к правильному выводу об отсутствии  совокупности предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ оснований для  удовлетворения заявленных Обществом требований.  

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили  все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую  оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании  доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.  

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией  не установлено.  

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  02.02.2021 Обществу по его ходатайству была предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления  

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014  

 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах», при отказе в удовлетворении  требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с  лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка в уплате  государственной пошлины.  

В связи с завершением производства в суде кассационной инстанции с  Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию  государственная пошлина в размере 1500 руб.  

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 17.08.2020 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  10.11.2020 по делу № А52-1586/2020 оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОКЗ Холдинг» - без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОКЗ Холдинг»,  адреc: 180021, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной  пошлины.  

Председательствующий Е.В. Чуватина  Судьи А.В. Кадулин  

И.В. Сергеева