ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-751/2022

Резолютивная часть постановления объявлена  13.03.2023

Постановление изготовлено в полном объеме   20.03.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Егураевой Н.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления жилищно-коммунального хозяйства г. Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 12.12.2022 по делу № А23-751/2022 (судья Сидорычева Л.П.), принятое по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Калугатеплосеть» г. Калуги                       (г. Калуга, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Калуги (г. Калуга, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Городской Управы города Калуги (г. Калуга, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 140446 руб. 98 коп.       

 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Калугатеплосеть» г. Калуги обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Городской Управе города Калуги о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 140 446 руб. 98 коп. 

Определением Арбитражного суда Калужской области от 04.08.2022 произведена судом замена ненадлежащего ответчика Городской Управы города Калуги на надлежащего Управление жилищно-коммунального хозяйства.

Из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора исключено Управление жилищно-коммунального хозяйства. 

До принятия судебного акта истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заявил об уточнении (уменьшении) исковых требований и просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 64297 руб. 71 коп. по оплате за поставленную тепловую энергию в квартиры, расположенные по следующим адресам: 

<

...> д.8.корп.1, кв.30 за период с 01.12.2018 по 2 12.08.2020 (37389 руб. 80 коп.), 

<

...> за период с 01.12.2018 по 31.10.2021 (26907 руб. 91 коп.) согласно представленному расчёту от 06.12.2022. Судом принято к рассмотрению уточнение исковых требований.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 12.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Калужской области отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Заявитель жалобы считает, что истец не представил доказательства предоставления коммунальных услуг ответчику, соответственно не подтвердил понесенные расходы.

Заявитель жалобы считает незаконным возложение на него обязанности по оплате энергии в спорных жилых помещениях, так как оплата расходов на коммунальные услуги производится посредством получения соответствующей субсидии из бюджета.

От  МУП «Калугатеплосеть» в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МУП «Калугатеплосеть» (далее - истец) является теплоснабжающей организацией, обеспечивающей потребителей тепловой энергией и горячей водой.

 Согласно информации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на праве собственности МО «Город Калуга» на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, находящееся в МКД. 

Спорные квартиры находятся в собственности МО «Город Калуга». 

Истцом представлены выписки их Единого государственного реестра недвижимости. Также в сводной ведомости представлены все произведенные начисления по каждой квартире. 

Задолженность ответчиков не оплачена, однако ответчиком предоставлены данные о передаче в собственность квартир гражданам. 

Истец осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды в помещения, находящиеся в муниципальной собственности, ответчик обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил.

 Согласно представленному расчёту  ответчиком не исполнены обязательства в сумме 64297 руб. 71коп. по внесению платы за тепловую энергию по следующим адресам: 

<

...> д.8.корп.1, кв.30 за период с 01.12.2018 по 12.08.2020 (37389 руб. 80 коп.), 

<

...> за период с 01.12.2018 по 31.10.2021 (26907 руб. 91 коп.). 

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. 

Статья 153 ЖК РФ обязывает граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

У собственников такая обязанность возникает с момента возникновения права собственности. 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем ст. 155 ЖК РФ. 

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан оплачивать коммунальные услуги (ст. 153ЖКРФ). 

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. 

Обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не ставится в зависимость от получения должником платежных документов; основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является факт владения помещением в многоквартирном доме и оказания соответствующих услуг, но не выставленный на оплату документ. 

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт поставки истцом тепловой энергии в количестве, указанном в актах и счетах, ее стоимость подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорены. 

В соответствии со ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. 

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

 Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ (статьи 294, 296).

 Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования. 

В силу п.п. 2, 3 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. 

Довод апеллянта о том, что оплата потребленной тепловой энергии должна производиться за счет субсидий выделяемых в соответствии с Постановлением Городской Управы г. Калуги от 26.07.2010 № 235-п «Об утверждении Положения о порядке оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги муниципальных жилых помещений в многоквартирном доме до их заселения» является несостоятельным, поскольку доказательств обращения с заявками на предоставления субсидий, а также доказательств предоставления субсидий в материалы дела не представлено.

Само по себе нарушение обязанным лицом, либо другими лицами порядка предоставления субсидий, иного порядка получения денежных средств имеющих целевое назначение не может являться основанием для освобождения ответчика оплатить потребленную тепловую энергию.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности за тепловую энергию в размере 64297 руб.71 коп. ответчиком не представлено. 

Суд первой инстанции, проверив расчет истца задолженности, обоснованно признал его соответствующим фактическим установленным из представленных в материалы дела доказательств обстоятельствам, требованиям действующего законодательства и арифметически верным и удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в сумме 64297 руб. 71 коп. по внесению платы за тепловую энергию поставленную по следующим адресам: 

<

...> д.8.корп.1, кв.30 за период с 01.12.2018 по 12.08.2020 (37389 руб. 80 коп.), 

<

...> за период с 01.12.2018 по 31.10.2021 (26907 руб. 91коп.).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка спорным правоотношениям сторон, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется. Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

            Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калужской области от 12.12.2022 по делу № А23-751/2022    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Т.В. Бычкова

Н.В. Егураева

 И.Г. Сентюрина