АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-27821/2021

г. Новосибирск

12 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  05 июля 2022 года 

Решение в полном объеме изготовлено   12 июля 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании в здании арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, зал судебного заседания № 535, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кооппроизводственник" (ОГРН 

<

***>), рп. Колывань, к обществу с ограниченной ответственностью "Производственник" (ОГРН 

<

***>), рп. Колывань, о взыскании 525 000 рублей 00 копеек задолженности,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кооппроизводственник" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственник" (далее – ответчик) о взыскании 525 000 рублей 00 копеек задолженности.

Исковые требования  обоснованы статьями 309, 310, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате аренды.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Стороны, третье лицо  в суд не явились. Истец письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик, третье лицо,   не явившись в суд,  не представили в установленный срок испрашиваемые судом мотивированный документально обоснованный отзыв, письменные пояснения по  исковому заявлению,   о причинах не уведомили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, третьего лица по имеющимся в деле доказательствам. 

Признавая ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, арбитражный суд исходит из следующего. 

При извещении лиц, участвующих в деле, о принятии искового заявления к производству и о возбуждении производства по делу суд также руководствуется правовыми позициями Пленума ВАС РФ, содержащимися в Постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (абз. 2 п. 14 Постановления N 12). 

Как видно из материалов дела, направленное арбитражным судом ответчику определение, извещающее о времени и месте судебного разбирательства, по известному адресу регистрации, возвращено органом связи по истечении срока хранения. 

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В силу части 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится и не проживает. Ни истцу, ни суду ответчик не сообщил об изменении своего адреса. С учетом положений норм части 2 статьи 124 АПК РФ, определение, извещающее о месте и времени судебного разбирательства, считается доставленным. Сторона, регистрируясь по конкретному адресу, указывая свой адрес при заключении договора, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в соответствующих случаях, возможно, начало процедуры арбитражного разбирательства. Сторона должна осознавать, что именно по этим адресам в случае начала судебной процедуры будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, сторона для реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанным ею адресам. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Иное истолкование нормы права могло бы повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных участников судебного процесса, которые, уклоняясь от получения корреспонденции, могли бы парализовать само судебное разбирательство. Действия участника судебного процесса, не предпринявшего должных мер по получению корреспонденции по сообщенным им адресам и ссылающегося в последствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности. В связи с непредставлением ответчиком отзыва на исковое заявление, дело рассмотрено по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье  606 ГК РФ,  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, 31.10.2019г между обществом с ограниченной ответственностью «Кооппроизводственник» (далее - Арендодатель), в лице     председателя  наблюдательного совета ФИО2,        и обществом с ограниченной ответственностью «Производственник» (далее - Арендатор), в лице  директора ФИО1, действующей на основании устава,           заключен Договор аренды (далее – Договор). 

В соответствии с п. 1.1. договора, Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование здание магазина «Кулинария», расположенное по адресу: НСО, 

<

...> (далее  - Объект).

Договор аренды является основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска. Договор не изменен, не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Срок аренды установлен с 01.11.2019 по 30.09.2020 (п. 4.1.Договора).

В соответствии со статьей  621 (п. 2) ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно доводам истца,  Договор не расторгнут, здание не возвращено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последним имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.3.1. Договора аренды за пользование Объектом предусмотрена арендная плата 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. Арендатор несет расходы по оплате электроэнергии, по оплате газа газоснабжающей организации.

Факт передачи  истцом  и принятия ответчиком в аренду  указанного объекта недвижимости  не оспорен ответчиком и третьим лицом. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, опровергающие пользование ответчиком арендованным имуществом.

Факт аренды  ответчиком зданием также подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которым,  ответчик зарегистрирован по адресу:  633162, 

<

...>, этаж 1.

Согласно  Выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Производственник" (ОГРН 

<

***>),  директором ООО "Производственник" (ОГРН 

<

***>) является ФИО1 (ГРН и дата внесения  в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения: 

<

***> от 23.10.2019). 

Согласно Выписке из ЕГРЮ в отношении  ООО «Кооппроизводственник (ОГРН  

<

***>),  директором данного Общества является ФИО3 (ГРН и дата внесения  в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения: 2215400184360  от 02.03.2021). 

Согласно пояснениям директора ФИО3, представлявшей интересы  истца в судебном заседании,  в спорный период исполнение обязанностей единоличного исполнительного органа ООО «Кооппроизводственник (ОГРН  

<

***>)  осуществляла ФИО1 После вступления  в должность  ею, ФИО3, установлено возникновение между сторонами арендных правоотношений, рассматриваемых в настоящем деле, образование у ООО "Производственник"  задолженности по арендной плате перед ООО «Кооппроизводственник».

Таким образом,  в ходе судебного разбирательства установлено,  не опровергнуто ответчиком и третьим лицом, и не доказано иное, что  ответчик под руководством ФИО1   принял в аренду Объект, пользуется им.

 Истцом заявлено, и это не опровергнуто ответчиком и третьим лицом, что ООО "Производственник" (ОГРН 

<

***>)   в нарушение условий договора не исполнял свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного здания.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства, образовалась подтвержденная материалами дела задолженность, составляющая 525 000 руб. 00 коп. за период  с ноября 2019 г. по  июль 2021 г.

Претензионное требование о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, что повлекло обращение в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Истцом предъявлен к взысканию долг по арендной плате, рассчитанный в соответствии с установленным в договоре размером арендной платы.

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 614 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца  525 000 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды по расчету истца, проверенному судом, признанному правильным.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, не уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд в связи с предоставленной отсрочкой  ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 110,  176 (часть 2), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственник" (ОГРН 

<

***>) " в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кооппроизводственник" (ОГРН 

<

***>): 525 000 руб. 00 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственник" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 13 500 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.     

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа при условии, что оно было     предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина