АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14350/2024

г. Тюмень

13 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2024 года. 

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.А., рассмотрев в судебном заседании  заявление

АО «АЭРОПОРТ РОЩИНО» ИНН 

<

***>

к ОСФР по Тюменской области

о признании незаконным решения от 10.04.2024 № 72012480000126 в части,

при участии:

представитель заявителя – ФИО1 по доверенности от 18.06.2024 № 25-38-14-000076, 

представитель ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 № 7,

установил:

АО «АЭРОПОРТ РОЩИНО» ИНН 

<

***> (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ОСФР по Тюменской области (далее – ответчик, Фонд) о признании незаконным решения от 10.04.2024 № 72012480000126 в части возмещения излишне понесенных расходов в сумме 14446,32 руб. 

Поскольку заявитель обратился в суд 01.07.2024, то в данном случае соблюдён трехмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

С 05.02.2024 по 06.03.2024 ОСФР по Тюменской области в отношении АО «Аэропорт Рощино» была проведена выездная проверка полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение за период с 01.01.2021 по 31.12.2023.

Результаты проверки оформлены актом от 06.03.2024 № 72012480000124, в котором указано, что Фондом излишне понесены расходы в сумме 39 948,68 руб., в том числе расходы на оплату дополнительных выходных дней для ухода за детьми - инвалидами в размере 14 446,32 руб.

По результатам рассмотрения акта Фондом вынесено решение от 10.04.2024 № 72012480000126, в соответствии с которым страхователю предложено возместить расходы, излишне понесенные Фондом, в том числе, оспариваемые расходы на оплату дополнительных выходных дней для ухода за детьми – инвалидами в размере 14 446,32 руб.

Арбитражный суд считает решение Фонда от 10.04.2024 № 72012480000126 в оспариваемой части незаконным и необоснованным ввиду следующего.

Согласно ст. 262 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами. Порядок предоставления указанных дополнительных оплачиваемых выходных дней устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13.10.2014 № 1048 утверждены Правила предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-инвалидами, утвержденными (действовали в проверяемый период до 01.09.2023).

            Согласно пункту 11 названных Правил при суммированном учете рабочего времени дополнительные оплачиваемые выходные дни предоставляются из расчета суммарного количества рабочих часов в день при нормальной продолжительности рабочего времени, увеличенного в 4 раза.

Согласно п.1 ст.103 ТК РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

Установленная согласно графику рабочая смена является непрерывной и неделимой на временные части в зависимости от истечения суток, то есть отсутствует возможность при каких-либо обстоятельствах работать часть смены отдельно, например, начать работать в 00.00 часов. 

Согласно ч. 2 ст. 103 ТК РФ при сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

Из материалов дела усматривается, что спорная сумма 14 446,32 руб. исчислена Фондом по двум работникам Общества, которые работали в проверяемом периоде посменно – смена 11 часов. 

При этом позиция Фонда заключается в том, что «нормальной продолжительностью рабочего времени», о которой идет речь в вышеуказанном пункте 11 Правил,  является 8 часов в день, поэтому если работнику предоставляется 4 дня, то оплате за счет Фонда подлежат только 32 часа (8 час. х на 4 дня).

Общество же со ссылкой на пункт 11 Правил  считает подлежащей оплате за счет Фонда 44 часа из расчета 11 часов х на 4 дня. 

В данном случае арбитражный суд поддерживает позицию Общества.

Применение положений ст. 262 ТК РФ при сменном графике работ предполагает предоставление работнику дополнительного оплачиваемого выходного дня не в календарном его понимании, а смены, установленной графиком сменности продолжительности рабочего времени, в том числе и приходящейся на два календарных дня.

Таким образом, Фонду необходимо оплачивать такие выходные исходя не из восьмичасового рабочего дня, а из количества часов, фактически предоставленных работнику по графику сменности.

Из содержания ст. 104 ТК РФ следует, что в организациях или при выполнении отдельных видов работ, где по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с учетом того, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов.

Следовательно, в определенных случаях законодателем допускается возможность отступления от общего правила о нормальной продолжительности рабочего времени (40 часов в неделю) и применение специального правила, при котором продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов. 

Соблюдение этого специального порядка означает выполнение установленной законодателем нормы часов рабочего времени. Введение суммированного учета позволяет корректировать продолжительность отработанного времени в рамках учетного периода (месяц, квартал, год), если оно отклоняется от установленной нормы, т.е. переработка в одни дни компенсируется недоработкой в другие. 

При этом действующим законодательством не определено точное количество часов, за которые оплачиваются дополнительные выходные дни по уходу за детьми-инвалидами при суммированном учете рабочего времени.

То есть для работников с суммированным учетом рабочего времени нормальная продолжительность рабочего дня – это время работы по графику, 11- (12-) часовая рабочая смена. 

Оплата дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами произведена указанным работникам исходя из количества фактически предоставленных часов отдыха, которые соответствуют количеству рабочих часов смены по графику сменности согласно табелям учета рабочего времени.

Указанное согласуется со сложившейся судебной практикой (Постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2018 по делу № А27-1775/2018, от 29.06.2017 по делу № А33-14156/2016).

Таким образом, позиция ответчика об оплате только 32 часов в месяц дополнительного времени отдыха для осуществления ухода за ребенком-инвалидом основывается на ошибочном применении и толковании вышеприведенных норм права, которое создает неравное положение для работников и влечет необоснованный отказ страхователю в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов на выплату страхового обеспечения.

Следовательно, решение Фонда от 10.04.2024 № 72012480000126 в части возмещения излишне понесенных  расходов в сумме 14446,32 руб. подлежит признанию незаконным.

Изложенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

При обращении в суд с настоящим заявлением заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., которая  в силу ст.110 АПК подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

            Признать незаконным решение ОСФР по Тюменской области от 10.04.2024 № 72012480000126 в части возмещения излишне понесенных  расходов в сумме 14446,32 руб.

            Взыскать с ОСФР по Тюменской области в пользу     АО «АЭРОПОРТ РОЩИНО» ИНН 

<

***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000  рублей.

Решение может  быть  обжаловано  в  течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в  Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 

 

Судья

 

Коряковцева О.В.