АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16039/2021

г. Владивосток

24 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2022 года . 

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании 16-17 марта 2022 года с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 30.10.2017) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.12.2002) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 22 Находкинского городского округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 19.12.2002) 

о признании незаконным решения от 10.08.2021 РНП № 25-226/04-2021 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков,

при участии в заседании:

от заявителя – до перерыва не явились, извещены, после перерыва путем присоединения к вебконференции представителя ФИО3 (по доверенности от 01.08.2021), 

от УФАС - до перерыва представителя ФИО4 (по доверенности от 10.01.2022 №6/01), после перерыва не явились, извещены,

от третьего лица – до и после перерыва не явились, извещены,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, подрядчик, ИП Сим Д.М.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю торгов (далее – Управление, УФАС) от 10.08.2021 РНП № 25-226/04-2021 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (исх. от 10.08.2021 № 6529/04-2), которым по обращению заказчика Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 22 Находкинского городского округа» (далее – МБОУ «СОШ № 22», третье лицо, заказчик) решено включить сведения об индивидуальном предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков.  

Заявитель в обоснование требований указал, что принял все возможные меры не только к заключению, но и к исполнению обязательств по муниципальному контракту, заключённому с заказчиком, от исполнения контракта не уклонялся, для целей его исполнения принял меры к приему-передаче строительной площадки и проектной документации, по результатам её анализа известил заказчика о недостатках и предложил замену материалов и их количества, обращался к заказчику об оказании содействия и выдаче указаний относительно схемы проезда по территории, мест складирования строительного мусора, определения точки подключения к сетям водоснабжения и т.п., произвел контрольные обмеры, закупку строительных материалов, направил заказчику перечень сотрудников и транспортных средств, установил электросчетчик, начал демонтаж и очистку поверхностей.

Кроме того, заявитель полагает, что УФАС нарушен порядок рассмотрения обращения заказчика о включении сведений об индивидуальном предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку о возбуждении дела и о месте и времени его рассмотрения предприниматель не был уведомлен, чем лишен возможности защищаться и представлять доказательства своей добросовестности.   

В связи с изложенным заявитель полагает, что в его действиях отсутствует умысел на уклонение от исполнения контракта и злоупотребление правами, а принятая Управлением мера ответственности не соответствует тяжести допущенных нарушений и повлечёт существенные ограничения в предпринимательской деятельности ИП ФИО2

Управление против требований возразило, утверждая, что подрядчиком допущено существенное нарушение условий контракта, выразившееся в том, что в установленные сроки подрядчик не приступил к исполнению контракта, не представил список работников и транспорта, наличие требуемых предпринимателем разделов проектной документации законодательством не предусмотрено, замена материалов была предложена на материалы с более худшими характеристиками, в связи с чем Управлением сделан обоснованный вывод об уклонении от исполнения контракта и о правомерности решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В части процедуры рассмотрения обращения о включении сведений об индивидуальном предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков представитель Управления с доводами заявителя также не согласился, указав, что в связи с ограниченным временем рассмотрения такого обращения стороны о месте и времени рассмотрения обращения заказчика были извещены по электронной почте, однако предприниматель в рассмотрении обращения участия не принял, пояснения и какие-либо документы не представил.

Третье лицо в судебное заседание представителей не направило, письменные пояснения по существу заявленных требований не представило.

Как установлено судом из материалов дела и пояснений участвующих в деле лиц, по результатам осуществления закупки путем проведения электронного аукциона между МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №22» НГО и ИП ФИО2 заключен муниципальный контракт №08206000020210000180001 от 17.03.2021 на выполнение работ: Капитальный ремонт помещений 3 этажа в здании МАОУ «СОШ №22» по ул. Юбилейная 12 в г. Находка (далее - Контракт).

В соответствии с Контрактом графиком выполнения работ установлены следующие сроки исполнения контракта: 70 (семьдесят) календарных дней с даты заключения Контракта.

Посчитав, что ИП Сим Д.М. не приступил к исполнению обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик 09.07.2021 принял решение № 172 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, которое мотивировано тем, что на 09.07.2021 подрядчик не приступил к выполнению работ, ответ на претензию (письмо исх. б/н от 06.07.2021) с требование указания срока начала выполнения работ не получен.  

Поскольку в течение десятидневного срока с даты уведомления о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта ИП Сим Д.М. не устранил нарушения, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе, 03.08.2021 МАОУ «СОШ №22» НГО обратилось в Управление с заявлением о включении сведений об ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения указанного заявления УФАС вынесло решение от 10.08.2021 РНП № 25-226/04-2021 о включении сведений об ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с названным решением УФАС и полагая, что данное решение существенно ущемляет права предпринимателя в предпринимательской деятельности и наносит урон его деловой репутации, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд считает, что заявленные в настоящем деле требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

Часть 2 статьи 201 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По изложенному прямо следует, что для признания решения государственного органа незаконным требуется одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 2, 6, 7 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок. В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Исходя из положений статьи Закона № 44-ФЗ, реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков); с другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры осуществления закупок; при этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в процедурах торгов по осуществлению государственных и муниципальных закупок.

С учётом такого характера данной меры основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений о поставщике (исполнителе, подрядчике) является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя (поставщика, подрядчика), совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие целям и требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны не только с целям проведённой закупки, но и, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. 

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П). 

Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут отразиться на деловой репутации и иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Таким образом, по смыслу Закона № 44-ФЗ включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по сути является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика), выразившееся в намеренном (умышленном) уклонении от надлежащего исполнения условий контракта.

Для применения такой санкции умышленные действия (бездействие) поставщика должны носить характер грубого нарушения.  

Следовательно, антимонопольный орган при проведении проверки информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), при рассмотрении вопроса о включении лица в реестр недобросовестных поставщиков не вправе ограничиться лишь формальной констатацией ненадлежащего исполнения подрядчиком тех или иных нормативных требований (требований контракта) без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила ведения реестра).

В соответствии с подпунктом «а» пунктом 13 Правил ведения реестра не позднее  пяти  рабочих дней  со дня, следующего за днем  поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку.

Как установлено судом, в разделе 14 Контракта указаны реквизиты заказчика и подрядчика, согласно которым электронный адрес подрядчика - oooomg@bk.ru; какие-либо дополнительные соглашения об изменении контактных данных подрядчика на сайте единой информационной системы не размещены; по данному электронному адресу Управлением было направлено Уведомление № РНП 25-226/04-2021 (исх. от 04.08.2021 № 6404/04-2) о рассмотрении обращения о включении сведений об индивидуальном предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков 10.08.2021 в 10 час. 30 мин. и возможности принять участие в рассмотрении в дистанционном режиме.

Согласно представленному скриншоту Уведомление № РНП 25-226/04-2021 было направлено по электронной почте как заказчику, так и подрядчику 06.08.2021, между тем сведения о доставке или о прочтении письма в названном скриншоте отсутствуют. 

Пояснения по существу обращения заказчика от предпринимателя в УФАС не поступили, и возражения и документы предпринимателя Управлением на дату вынесения оспариваемого решения не оценивались.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 1.1 Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению подрядных работ для нужд Заказчика: капитальный ремонт помещений 3-го этажа в здании МБОУ «СОШ №22» по ул. Юбилейная 12 в г. Находка в объеме и сроки, предусмотренные настоящим Контрактом, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы за счет средств местного бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации. 

Согласно пункту 1.2 Контракта Подрядчик в установленные Контрактом сроки и в пределах Контрактной цены выполнит за свой риск, своими силами, своими материалами, своими специалистами и своей техникой все работы, определенные в пункте 1.1 настоящего Контракта в объеме, определенном в пункте 1.3 настоящего Контракта. 

Пунктом 1.3 Контракта предусмотрено, что объем работ, описание работ, требования к качеству, техническим характеристикам, требования к безопасности и результату работ определены в проектной документации «Капитальный ремонт помещений 3-го этажа в здании МБОУ «СОШ №22» НГО по ул. Юбилейная, 12 в г. Находка. 19-115-АР, 19-115-ИОС1, 19-115-ИОС2,3, 19-115-ИОС4», разработанной ООО «Приморэнергопроект», сметном расчете № 02-01-01, Описании работ (Приложение № 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта. 

В силу пункта 1.4 Контракта Подрядчик не вправе изменить объем, виды и стоимость работ, предусмотренных настоящим Контрактом.

Пункт 3.2 Контракта устанавливает следующие сроки работ: начало выполнения работ – с 01.06.2021, срок выполнения работ - 70 календарных дней. Календарные сроки выполнения отдельных видов работ определяются Графиком выполнения работ (Приложение №3 к настоящему Контракту).

Согласно пункту 4.2 Контракта в составе обязанностей Заказчика предусмотрена обязанность обеспечить Подрядчику доступ к месту производства работ.

Пунктом 4.3.11 Контракта на Подрядчика возложена обязанность обеспечить необходимые противопожарные мероприятия, мероприятия по технике безопасности, охране окружающей среды, зеленых насаждений во время выполнения работ; пунктом 4.3.12 - обеспечить безопасность производства работ, осуществлять комплекс работ, обеспечивающих ограждение места производства работ и установку соответствующих знаков; пунктом 4.3.15 - обязанность немедленно предупредить Заказчика о независящих от Подрядчика обстоятельствах, которые грозят годности и прочности результатов выполняемой работы, либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 5.2 Контракта Заказчик и (или) его Уполномоченный на осуществление технического надзора вправе в течение всего срока действия Контракта осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения. Данный контроль Заказчик и (или) Уполномоченный на осуществление технического надзора вправе осуществлять как в форме запроса у Подрядчика сведений и документов, так и путем непосредственного осмотра и проверки выполняемой работы. 

Подрядчик обязан отвечать на письменные запросы Заказчика и (или) Уполномоченного на осуществление технического надзора о предоставлении сведений и документов в течение 2-х дней после получения запросов. 

Заказчик и (или) Уполномоченный на осуществление технического надзора, обнаруживший отступления от условий Контракта (качество, сроки), обязан: составить акт, немедленно письменно заявить об этом Подрядчику способом, обеспечивающим фиксацию факта отправления такого заявления (заказное письмо) или вручить под расписку.

Пункт 5.4 Контракта предусматривает, что скрытые работы подлежат приемке перед производством последующих работ. Подрядчик письменно, не позднее, чем за 24 часа до начала приемки, уведомляет Заказчика и (или) Уполномоченного на осуществление технического надзора о необходимости проведения приемки выполненных работ, подлежащих закрытию; уведомление о назначении даты приемки скрытых работ должно быть направлено Подрядчиком в рабочие дни и в часы работы.

Пункт 13.10 Контракта в составе приложений к Контракту называет: Описание работ, Правила нахождения на территории Заказчика, График выполнения работ, Проектную документацию «Капитальный ремонт помещений 3-го этажа в здании МБОУ «СОШ №22» НГО по ул. Юбилейная, 12 в г. Находка. 19-115-АР, 19-115-ИОС1, 19-115-ИОС2,3, 19-115-ИОС4», разработанную ООО «Приморэнергопроект», сметный расчет № 02-01-01.    

Пунктом 1.8 «Описания работ» -  Приложения №1 к Контракту – указано, что в процессе производства работ Подрядчик производит все необходимые и достаточные технические, противопожарные, организационно - технологические мероприятия, в том числе, связанные с безопасными условиями производства работ, исключающими возникновения, в условиях действующего учреждения, угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, существующим конструкциям здания, муниципальному имуществу, окружающей среде в соответствии с требованиями СП 48.13330.2019 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», СП 49.13330.2010 «СНиП 12-03-2001. «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство». 

Материалы, получаемые от разборки (демонтажа), а также строительный мусор необходимо опускать по закрытым желобам или в закрытой таре (мешках). Опасные зоны в этих местах необходимо ограждать, материалы, получаемые при разборке, необходимо складировать на специально отведенных площадках с последующей уборкой и вывозом в полном объеме, на специализированный полигон ТБО. 

Согласно пункту 1.11 «Описания работ» по окончании работ Подрядчик должен подготовить и предоставить Заказчику приёмо-сдаточную, исполнительную документацию, акты освидетельствования скрытых работ, документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий, конструкций), иные необходимые документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений в полном объеме в соответствии с требованиями действующих РД 11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», РД-11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», СП 68.13330.2017 «СНиП 3.01.04-87 Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», других нормативных документов, касающихся приемки выполненных работ предмета закупки.

В пункте 5.3 «Описания работ» указано, что работы осуществляются в условиях действующего учреждения с пребыванием детей. Выполнение работ не должно препятствовать или создавать неудобства в работе сотрудников Заказчика или представлять какую-либо угрозу жизни. 

Согласно пункту 5.4 «Описания работ» работы производятся только в отведённой зоне работ. После окончания работ производится ликвидация рабочей зоны: уборка и обеспечение вывоза строительного мусора с места производства работ на полигон ТБО, уборка технологических приспособлений и строительного оборудования.  

Согласно Приложению № 2 к Контракту «Правила нахождения на территории Заказчика» лица, находящиеся на территории Заказчика, обязаны пользоваться только теми вспомогательными помещениями на территории Заказчика, которые указаны руководителем Заказчика.

12.05.2021 подрядчик направил заказчику список сотрудников (вх. от 01.06.2021 № 1754). 

Письмом от 02.06.2021 № 137 заказчик сообщил о готовности помещений к ремонту ввиду их освобождения от мебели и предоставил акт приема-передачи объекта для производства работ. При этом данный акт датирован 05.06.2021 (в связи с чем он не мог быть предоставлен подрядчику 02.06.2021), доказательств передачи подрядчику письма от 02.06.2021 третьим лицом суду не представлены, в материалах дела, представленных УФАС, такие документы также отсутствуют. Заявитель получение данного письма отрицает.  

Письмами от 04.06.2021 № 024, от 11.06.2021 № 026 ИП Сим Д.М. обратился к заказчику с требованием передать ему утверждённую проектно-сметную документацию в порядке, предусмотренном пунктом 13.10 Контракта, пунктом 5.4 СП 48.13330.2011, статьёй 52 ГрК РФ и статьями 34, 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

По итогам организованного совместного совещания 15.06.2021 с участием представителей заказчика и Администрации НГО проектно-сметная документация была передана подрядчику по акту приема-передачи объекта для производства работ от 05.06.2021, подписанному последним 15.06.2021, однако не в полном объёме – без раздела шифр 19-115-ИОС4 «Система отопления», о чём заказчик уведомлялся письмом от 21.06.2021 № 030 (а также в последующем письмами от 14.07.2021 № 043, от 23.07.2021 № 053). Данный раздел так и не был передан заказчиком.

Письмом от 21.06.2021 № 030 подрядчик во исполнение пунктов 4.3.11, 4.3.12 Контракта, пункта 1.8 «Описания работ», с учётом характера строительной площадки как действующего учебного заведения с постоянным нахождением детей и сотрудников, также просил заказчика представить перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности – раздел 9 проектной документации, предусмотренный пунктом 26 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утв. постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, где указать схемы проезда автотранспорта на территории стройплощадки, зоны перемещения груза, конкретное место складирования строительных материалов и строительного мусора, периодичность его вывоза, определить порядок оплаты за их утилизацию, места расположения постоянных и временных зданий и сооружений, инженерных сетей и источников обеспечения строительной площадки водой, электроэнергией с указанием точек их подключения, а также указать конкретный перечень скрытых работ, подлежащих освидетельствованию, а также передать копию приказа о назначении ответственного лица за обеспечение условий исполнения контракта и осуществление строительного контроля со стороны заказчика,  и т.п. 

Этим же письмом подрядчик уведомил заказчика в порядке статей 716, 719 ГК РФ о приостановлении работ на объекте до получения указаний заказчика и полных разделов проектной документации.

В ответ на письмо от 21.06.2021 № 030 заказчик письмом от 30.06.2021 № 165, сославшись на часть 12.2 статьи 48 ГрК РФ и письмо Минстроя России от 26.02.2020 № 6470-ИФ/09, указал на отсутствие у него обязанности в подготовке иных разделов проектной документации, кроме раздела «Смета на капитальный ремонт объекта капитального строительства», а также на то, что подрядчик самостоятельно должен произвести все необходимые технические, противопожарные, организационно - технологические мероприятия, в том числе связанные с безопасными условиями производства работ в условиях действующего учреждения, а также указал на то, что предметом Контракта не являются скрытые работы, подлежащие освидетельствованию.

Помимо этого заказчик указал, что раздел проектной документации с шифром 19-115-ИОС4 «Система отопления» размещены на официальном сайте ЕИС, а точки подключения для временного инженерного подключения предоставляются в рабочем порядке по согласованию с организациями, обслуживающими инженерные коммуникации в здании, по предварительной заявке в специальном журнале школы.

После получения решения заказчика от 09.07.2021 № 172 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта подрядчик письмом от 14.07.2021 № 043 указал на готовность приступить к работам с 15.07.2021 и окончить работы в предусмотренные сроки, и повторно просил заказчика оказать ему содействие и в условиях действующего учреждения с пребыванием детей дать указания относительно схемы подъездных путей, мест складирования строительного мусора, территорию для ограждения места производства работ и установки соответствующих знаков, мест складирования строительных материалов, а также передать копию приказа о назначении ответственного лица за обеспечение условий исполнения контракта и осуществление строительного контроля со стороны заказчика,  и по другим вопросам, в том числе и относительно отсутствия некоторых разделов проектно-сметной документации.     

К названному письму подрядчик приложил список сотрудников и информацию по спецтехнике.

Письмом от 15.07.2021 № 175 заказчик указал на возможность отмены решения от 09.07.2021 № 172 об одностороннем отказе в случае, если подрядчик приступит к производству работ с 15.07.2021 и гарантирует окончание работ в установленный срок.

19.07.2021 подрядчик письмом № 047 уведомил о начале работ, направил заказчику откорректированный список сотрудников и просил предоставить точку подключения к сетям электроснабжения и водоснабжения, письмом от 20.07.2021 № 050 – предоставил откорректированный График производства работ.

21.07.2021 подрядчиком было произведено подключение стройплощадки к электроснабжению и установлен прибор учета (акт снятия показаний от 21.07.2021); специальный журнал школы для заявки на водоподключение предоставлен не был.

В этот период подрядчик также произвел контрольные обмеры, закупку строительных материалов, начал демонтаж и очистку поверхностей, а также по результатам анализа проектно-сметной документации известил заказчика о недостатках (несоответствие площади демонтажных работ, характеристик оборудования – например, диаметр шарового крана не соответствует диаметру трубы, количества оборудования и материалов) и просил дать соответствующие указания письмом от 23.07.2021 № 053.

Изложенное свидетельствует о том, что с учётом приведённых выше положений Контракта и его Приложений в предмет оценки УФАС в рассматриваемом деле при вынесении оспариваемого решения должны входить не только обстоятельства нарушения сроков начала выполнения работ по спорному Контракту, но и поведение заказчика применительно к его обязанности оказать содействие подрядчику при решении вопросов организации капитального ремонта в условиях действующего учреждения с постоянным дневным пребыванием детей, а также обязанностей подрядчика, предусмотренных пунктами 5.3, 5.4 «Описания работ», и обязанности лиц, находящихся на территории заказчика, пользоваться только теми помещениями на территории заказчика, которые указаны руководителем заказчика.

Из материалов дела усматривается, что своевременно (то есть до 01.06.2021) строительная площадка заказчиком подрядчику передана фактически не была; от оказания содействия подрядчику в организации капитального ремонта в условиях действующего учреждения с постоянным дневным пребыванием детей заказчик устранился. Само по себе нарушение сроков начала работ имело место быть, однако данное обстоятельство не свидетельствует о намерении подрядчика уклониться от исполнения контракта.   

Обратное УФАС в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не доказано.

Таким образом, в рамках настоящего дела судом не усматривается оснований для вывода о том, что характер действий (бездействия) подрядчика и предпринимаемых им мер свидетельствует о наличии умышленных действий (бездействия) подрядчика, намеренно направленных на уклонение от исполнения Контракта.

По изложенным обстоятельствам суд приходит к выводу о незаконности принятого комиссией Управления решения от 10.08.2021 РНП № 25-226/04-2021, поскольку фактические и нормативные основания для включения сведений об ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков отсутствуют.

Применительно к части 2 статьи 201 АПК РФ суд удовлетворяет требования заявителя и по правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб. относит на Управление, а в остальной части (5700 руб.) – госпошлина подлежит возврату заявителю как излишне уплаченная.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю торгов о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков от 10.08.2021 РНП № 25-226/04-2021  (исх. от 10.08.2021 № 6529/04-2) как несоответствующее Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В данной части решение подлежит немедленному исполнению. 

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 300 (триста) рублей. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5700 (пять тысяч семьсот) рублей, излишне уплаченную платёжным поручением № 142  от 25.08.2021 на сумму 6000 рублей.    

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      А.А.Фокина