АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-365/2018

г. Чебоксары

22 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества "Корпорация "Энергетик", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, переулок Шевченко, д. 10, пом. 2; Россия, 428022, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Марпосадское шоссе, д.4

к обществу с ограниченной ответственностью "Малое строительное-монтажное предприятие "Энергетик", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия, 429951, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, проезд Энергетиков, д. 15;

Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия, 428032, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. К. Маркса, д. 36 

о признании права собственности,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.09.2017,

установил:

закрытое акционерное общество "Корпорация "Энергетик" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Малое строительное-монтажное предприятие "Энергетик" и Администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее – ответчики) о признании права собственности на недвижимое имущество – двухэтажное кирпичное здание (литера 60) с железобетонным подвалом (литера 60А), остекленным тамбуром (литера 60а), расположенное по адресу: 

<

...>. 

Требование обосновано положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано добросовестным, открытым и непрерывным владением  недвижимым имуществом в течение более 15 лет. Указывается, что спорный объект построен Чебоксарским дочерним предприятием "Энергетик" - правопредшественником общества "Малое строительное-монтажное предприятие "Энергетик".

По акту №15 от 09.09.1997 правопредшественником ответчика основные средства переданы истцу.

В договоре аренды №1 от 01.01.1999 с Чебоксарской ТЭЦ указано, что  на территории арендодателя (Чебоксарской ТЭЦ-2) находятся принадлежащие арендатору (истцу) строения, в том числе двухэтажное административное здание с бытовыми и подвальными помещениями общей площадью 1224 кв.м.

С момента получения объекта в свое владение истец пользуется и распоряжается им, несет расходы по содержанию.

Земельный участок, на котором расположен спорный объект, используется истцом на основании договора аренды №44/5602-К от 21.02.2013 с администрацией г. Чебоксары.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просил признать право собственности на недвижимое имущество – двухэтажное кирпичное здание (литера 60) с железобетонным подвалом (литера 60А), остекленным тамбуром (литера 60а), расположенное по адресу: 

<

...> на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ  и указал, что спорный объект недвижимости был построен в период 1993-1995 годы ЧДП "Энергетик" как сооружение вспомогательного использования в составе производственной базы ОАО "Чувашэнерго" для строительства и эксплуатации объектов ОАО "Чувашэнерго" – ТЭЦ-2, высоковольтной ЛЭП-35 и кабельных коммуникаций, располагавшихся на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010302:70 по адресу: 

<

...> (старый кадастровый номер 21:01:030302:18, старый адрес: 

<

...>), владельцем (арендатором) которого являлось ОАО "Чувашэнерго". Из письма ОАО "Чувашэнерго" №06-19/366 от 22.03.2015 следует, что с 2005 года ОАО "Чувашэнерго" отказывается от использования земельного участка с кадастровым номером 21:01:030302:18 (новый кадастровый номер 21:01:010302:70), по адресу: 

<

...>, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцу. Из содержания распоряжения Администрации г. Чебоксары №379-р от 05.02.2009 следует, что земельный участок с кадастровым номером 21:01:010302:70 по адресу: 

<

...>, предоставляется истцу в аренду для завершения строительства нежилых зданий, в том числе и спорного объекта.

Суд принял уточнение исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца иск поддержал с учетом уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из имеющихся материалов дела спорный объект построен в 1993-1995 годы Чебоксарским дочерним предприятием "Энергетик" - правопредшественником общества с ограниченной ответственностью "Малое строительное-монтажное предприятие "Энергетик" как сооружение вспомогательного использования в составе производственной базы ОАО "Чувашэнерго" для строительства и эксплуатации объектов ОАО "Чувашэнерго" – ТЭЦ-2, высоковольтной ЛЭП-35 и кабельных коммуникаций, располагавшихся на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010302:70 по адресу: 

<

...> (старый кадастровый номер 21:01:030302:18, старый адрес: 

<

...>), владельцем (арендатором) которого являлось ОАО "Чувашэнерго".

По акту №15 от 09.09.1997 правопредшественником ООО "Малое строительное-монтажное предприятие "Энергетик" основные средства переданы истцу.

Из договора аренды № 1 от 01.01.1999 с Чебоксарской ТЭЦ указано, что  на территории арендодателя (Чебоксарской ТЭЦ-2) находятся принадлежащие арендатору (истцу) строения, в том числе двухэтажное административное здание с бытовыми и подвальными помещениями общей площадью 1224 кв.м.

Из письма ОАО "Чувашэнерго" №06-19/366 от 22.03.2015 следует, что с 2005 года ОАО "Чувашэнерго" отказалось от использования земельного участка с кадастровым номером 21:01:030302:18 (новый кадастровый номер 21:01:010302:70) по адресу: 

<

...>, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцу. 

Из распоряжения Администрации г. Чебоксары №379-р от 05.02.2009 следует, что земельный участок с кадастровым номером 21:01:010302:70 по адресу: 

<

...>, предоставляется истцу в аренду для завершения строительства нежилых зданий, в том числе и спорного объекта.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из содержания указанной нормы в предмет доказывания по делу входят факты добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

В соответствии с пунктом 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); 

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Материалами настоящего дела подтверждается и никем не оспаривается факт нахождения спорного объекта недвижимости с сентября 1997 на балансе истца, который с указанного времени открыто и непрерывно владеет спорным имуществом.

Указанное подтверждается договорами истца с ресурсоснабжающими организациями на спорный объект, договорами аренды с третьими лицами на сдачу в аренду помещений спорного объекта недвижимости.

Таким образом, материалами дела установлено, что истец с сентября 1997 по настоящее время открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости, которое из его владения не выбывало.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту экспертного исследования от 26.12.2017, выполненному судебным строительно-техническим экспертом ФИО3,  спорное здание является отдельным самостоятельным объектом недвижимости, расположение здания в промышленной зоне застройки  в составе комплекса производственных, складских и вспомогательных зданий соответствует требованиям градостроительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Технические характеристики спорного объекта указаны в техническом плане спорного здания от 18.06.2018, изготовленном кадастровым инженером ФИО4, из которого следует, что здание построено в 1994 году, площадь его составляет 1039,0 кв.м.

Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 05.06.2012 №238/12, отсутствие у истца документов о строительстве этих объектов или разрешительной документации на строительство само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении предъявленного требования, так как здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, не могут быть признаны самовольными постройками в силу статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года.

То есть, если объект недвижимости был построен до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации 1994 года (01.01.1995), при разрешении вопроса о признании права собственности на этот объект как самовольной постройки не могут быть применены положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащие условия, при наличии которых возможно признание судом права собственности.

Право собственности на указанный объект недвижимости администрацией не оспаривается.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью "Малое строительное-монтажное предприятие "Энергетик" ликвидировано вследствие банкротства, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись 29.01.2016.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

При таких обстоятельствах, суд прекращает производство по делу в части требования к обществу с ограниченной ответственностью "Малое строительное-монтажное предприятие "Энергетик".

На основании вышеизложенного, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части требования к обществу с ограниченной ответственностью "Малое строительное-монтажное предприятие "Энергетик" прекратить.

Признать за закрытым акционерным обществом "Корпорация "Энергетик" право собственности на объект недвижимости – двухэтажное кирпичное здание (литера 60) с железобетонным подвалом (литера 60А), остекленным тамбуром (литера 60а) площадью 1039 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030302:70.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

С.А. Цветкова