АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А31-2862/2017

20 ноября 2017 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ‒

общества с ограниченной ответственностью 

«Современный коммерческий инновационный банк»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 08.06.2017,

принятое судьей Паниной С.Л.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017,

принятое судьей Поляковой С.Г.,

по делу № А31-2862/2017 

по иску государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа с углубленным изучением французского языка № 1251 

имени генерала Шарля де Голля»

(ИНН: 7743024406, ОГРН: 1027739698315)

к обществу с ограниченной ответственностью

«Современный коммерческий инновационный банк»

(ИНН: 4003011294, ОГРН: 1024000002806),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ‒ 

общество с ограниченной ответственностью «АНК-Альянс»,

о взыскании долга и неустойки

и   у с т а н о в и л : 

государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы «Школа с углубленным изучением французского языка № 1251 имени генерала Шарля де Голля» (далее ‒ Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Современный коммерческий инновационный банк» (далее ‒ Банк) о взыскании 108 340 рублей 11 копеек долга по договору банковской гарантии, 13 109 рублей 15 копеек пеней, начисленных с 30.01.2017 по 30.05.2017, а также неустойки в размере 0,1 процента со 108 340 рублей 11 копеек за каждый день просрочки с 30.01.2017 по день фактической уплаты долга.

Суд первой инстанции на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «АНК-Альянс». 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд Костромской области решением от 08.06.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017, удовлетворил заявленные исковые требования.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Банк обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 08.06.2017 и постановление от 31.08.2017 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы настаивает, что бенефициар произвел неверный расчет суммы требования, поскольку вместо пеней требовал уплатить штраф. Ответственность принципала за просрочку в виде штрафа не предусмотрена. Бенефициар от исполнения контракта в связи с ненадлежащим исполнением обязательств не отказывался. Кроме того, не указано конкретное нарушение, допущенное принципалом. Учреждение нарушило пункты 4, 5 и 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, абзац 2 Перечня документов, представляемых заказчику банку одновременно с требованием об осуществлении денежной выплаты по банковской гарантии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005, и пункты 2.1 ‒ 2.3, 5 банковской гарантии.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Проверив соблюдение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу второго абзаца части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. 

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления. 

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе заявитель не указал на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены обжалованных решения и постановления. 

Кассатор в жалобе не согласен с оценкой судами обеих инстанций обстоятельств дела, сделанных на ее основе выводов и правильностью применения норм материального права. 

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций в отношении фактических обстоятельств дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверялись в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы. 

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 08.06.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 по делу №  А31-2862/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Современный коммерческий инновационный банк» – без удовлетворения. 

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 

Судьи

Е.В. Елисеева

О.Н. Жеглова