12/2017-57978(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2229/2017

21 апреля 2017 года

г. Новосибирск

 

 Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2017 года.   Решение изготовлено в полном объеме 21 апреля 2017 года.  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошуля Л.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества  с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие  Кавитон» (634021, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал-Сталь-Сибирь»  (630049, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о расторжении договора и взыскании 931 787 рублей 57 копеек, при участии представителей: 

истца - Ремез А.П. – доверенность от 25.11.2016, паспорт,   

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное  предприятие Кавитон» (далее – ООО «НПП Кавитон», истец) обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  

ответственностью «Глобал-Сталь-Сибирь» (далее – ООО «Глобал-Сталь- Сибирь», ответчик) о расторжении договора № 99 от 10.06.2016,  

взыскании с ответчика 454 855 рублей 07 копеек задолженности, 136 456  рублей 29 копеек неустойки, 325 472 рубля расходов, понесенных на  транспортную доставку товара, 15 004 рубля 21 копейку процентов за  пользование чужими денежными средствами по транспортным расходам,  всего 931 787 рублей 57 копеек, а также процентов за пользование чужими  денежными средствами на сумму долга по ключевой ставке Центрального  банка Российской Федерации, начиная с 09.02.2017 и по день фактической  уплаты долга.  

 Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком  обязательств по договору поставки № 99 от 10.06.2016.  

 Ответчик отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования  истца, суду не представил.  

 Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, арбитражный суд  находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду  нижеследующего.  

 Как следует из материалов дела, 10.06.2016 между ООО «Глобал-Сталь- Сибирь» (поставщиком) и ООО «НПП Кавитон» (покупателем) заключен  договор № 99, согласно которому поставщик обязался поставлять, а  покупатель принимать и оплачивать металлопрокат, трубы, материалы,  используемые при соединении частей конструкций, трубопроводную  арматуру.  

 По условиям договора стороны согласовали на каждую партию  поставляемого товара оформлять двустороннюю спецификацию,  отражающую номенклатуру товара, его количество, стоимость по каждому  наименованию товара и итоговую цену партии, а также условия поставки,  порядок оплаты.  

 Указанный договор подписан сторонами с протоколом разногласий,  согласно которому по пункту 6.2 договора в случае неисполнения  

поставщиком обязательств по своевременной отгрузке товара покупатель  вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,5% от  стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки, но не более  30%.  

 В пункт 7.5 договора внесено изменение о подсудности споров и  установили подсудность споров, возникающих из договора, в соответствии с  действующим законодательством, что в данном случае означает подсудность  по месту нахождения ответчика.  

 15.06.2016 между сторонами подписана спецификация № 1, согласно  которой поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить  товар на сумму 2 066 581 рубль 31 копейку.  

 14.06.2016 сторонами подписана спецификация № 2 на поставку товара  на сумму 2 078 871 рубль 67 копеек.  

 Согласно пункту 2 спецификаций № 1 и № 2 покупатель обязан внести  предоплату в размере 70% от суммы спецификации в течение 5 дней с даты  подписания спецификации, а оставшиеся 30% - в течение 5 дней с даты  поставки товара покупателю.  

 Пунктом 9 спецификаций № 1 и № 2 определено, что доставка товаров до  склада покупателя осуществляется силами и за счет поставщика. Пунктом 1  заключенного между сторонами дополнительного соглашения от 14.08.2016 к  спецификациям № 1, № 2 установлено, что доставка товара до склада  покупателя осуществляется силами и за счет поставщика. В случае оплаты  покупателем по каким-либо причинам за транспортную доставку товара  поставщик уменьшает сумму, подлежащую оплате по спецификации,  соразмерно понесенным расходам.  

 Во исполнение обязательств по договору истец (покупатель) 17.06.2016  произвел предварительную оплату поставки в сумме 1 818 607 рублей 38  копеек. Фактически товар был поставлен по спецификации № 1 по товарным  накладным № 302 и № 303 от 17.08.2016 на общую сумму 1 403 419 рублей 96  

копеек. Поставка товара на оставшуюся сумму 415 187 рублей 42 копейки до  сего времени не произведена.  

 Предварительную оплату по спецификации № 2 в сумме 1 455 210  рублей 17 копеек истец произвел. Поставка товара по товарным накладным   № 300 и № 301 от 17.08.2016 произведена ответчиком на сумму 1 415 543  рубля 28 копеек. Товар на оставшуюся сумму 39 666 рублей 89 копеек  ответчиком истцу не поставлен.  

 Задолженность ответчика по спецификации № 6 от 28.07.2016 за  непоставленный товар составляет 0,76 рубля.  

 Истцом (покупателем) была произведена оплата транспортной доставки  по спецификациям № 1, № 2 в сумме 260 815 рублей. Оплата транспортной  доставки товара по спецификации № 6 произведена в сумме 64 657 рублей,  что подтверждено платежными документами.  

 Между тем по результатам осуществления покупателем указанных  затрат поставщиком не была уменьшена сумма, подлежащая оплате по  спецификациям.  

 Таким образом, материалами дела подтверждается задолженность  ответчика в виде полученной предварительной оплаты за непоставленный  истцу товар в сумме 454 855 рублей 07 копеек, расходы, понесенные на  транспортную доставку товара, всего 780 327 рублей 07 копеек.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности.  

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

 Истцом начислены проценты в сумме 15 004 рублей 21 копейки на  сумму задолженности по транспортным расходам.  

 На основании пункта 6.2 договора поставки (в редакции протокола  разногласий) истцом начислена неустойка в сумме 136 456 рублей 29 копеек  за неисполнение ответчиком (поставщиком) обязательства по своевременной  поставке товара.  

 Расчеты процентов и неустойки проверены судом и признаны верными,  ответчиком не оспорены.  

 Доводы о чрезмерности предъявленных истцом финансовых санкций и  об уменьшении их в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации ответчиком суду не заявлены.  

 Истцом 08.12.2016 направлено ответчику претензия с требованием о  расторжении договора № 99 от 10.06.2016 и уплаты задолженности.  

 Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть  изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном  нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон,  которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной  степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении  договора.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении  от 29.09.2016 N 1958-О, приведенные положения статьи 450 ГК РФ,  определяющие понятие существенного нарушения договора одной из сторон  как основания изменения или расторжения договора по решению суда по  требованию одной из сторон, направлены на защиту интересов стороны по  договору при нарушении договора другой стороной и предполагают  определение в рамках дискреционных полномочий судом в конкретном деле,  является ли нарушение договора одной из сторон существенным по смыслу  данной нормы.  

 Оценив с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и  достаточности имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что ответчик  длительное время не предпринимал никаких действий по поставке товара,  суд приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 2 статьи 450  Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для расторжения  договора и возврата покупателю перечисленной предоплаты, а также  задолженности за транспортную доставку товара.  

 Применение истцом к ответчику финансовых санкций в виде неустойки  за непоставку товара и процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленными на сумму долга, суд находит правомерным.  

 В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами  

взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом,  иными правовыми актами или договором не установлен для начисления  процентов более короткий срок.  

 При изложенных обстоятельствах требования истца являются  обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной  пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

расторгнуть договор № 99 от 10.06.2016, заключенный между  обществом с ограниченной ответственностью «Глобал-Сталь-Сибирь» и  обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное  предприятие Кавитон».  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Сталь- Сибирь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственное предприятие Кавитон» 454 855 рублей 07 копеек  задолженности, 136 456 рублей 29 копеек неустойки, 325 472 рубля  расходов, понесенных на транспортную доставку товара, 15 004 рубля 21  копейку процентов за пользование чужими денежными средствами по  транспортным расходам, всего 931 787 рублей 57 копеек, 21 636 рублей  судебных расходов по уплате государственной пошлины, проценты за  пользование чужими денежными средствами на сумму долга 780 327 рублей  07 копеек по действующей в соответствующем периоде ключевой ставке  Центрального банка Российской Федерации, начиная с 09.02.2017 и по день  фактической уплаты долга.  

 Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано  

в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный  апелляционный суд (город Томск).  

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

 Судья Л.Н. Хорошуля