ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина, 145 http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А78-11471/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2024 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Басаева Д.В.,  

судей: Будаевой Е.А., Подшиваловой Н.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Литвинцевой Е.Ю.,  

при участии в судебном заседании представителей акционерного общества  «Рудник Александровский» ФИО1 (доверенность от 26.08.2022), Управления  Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю ФИО2 (доверенность  от 11.01.2023),  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб- конференции апелляционную жалобу акционерного общества «Рудник Александровский»  на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 апреля 2024 года по делу №  А78-11471/2023,  

установил:

акционерное общество «Рудник Александровский» ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***> (ОГРН 

<

***>, 673742, Забайкальский край, м.о. Могочинский, пгт.  Давенда, ул. Молодежная, д. 32, далее - заявитель, общество, АО «Рудник  Александровский», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского  

края с заявлением к Управлению ФНС России по Забайкальскому краю ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> (ОГРН 

<

***>, 672000, 

<

...>, помещ. 3, далее - налоговый орган, УФНС по Забайкальскому  краю, управление) о признании недействительным решения от 17.07.2023 № 6222 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 апреля 2024 года по делу   № А78-11471/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

АО «Рудник Александровский» обратился с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.  

Полагает оспариваемое решение налогового органа незаконным и  необоснованным. Судом не учтены результаты выездной налоговой проверки, а именно  размер подтвержденных проверкой капитальных вложений в размере 2 014 514 965,19  рублей, а также не применены положения Федерального закона от 31.07.2023 № 389-Ф3,  имеющие обратную силу. Таким образом, начиная с 31.08.2023 скорректированы правила  определения объема капитальных вложений: включенные в реестр до 01.01.2019  участники РИП учитывают затраты на создание амортизируемого имущества, понесенные  до включения в реестр, если такое имущество было введено в эксплуатацию уже после  включения в реестр.  

УФНС по Забайкальскому краю в отзыве с доводами апелляционной жалобы не  согласилось.  

Определением суда от 11.06.2024 судебное разбирательство отложено на 09 час. 20  мин. 02.07.2024.  

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе  размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 23.05.2024,  12.06.2024. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в  деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней,  возражения налогового органа, заслушав пояснения представителей, проверив  соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд  апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 23.01.2023 налогоплательщиком представлена  первичная налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых (далее –  НДПИ) за декабрь 2022 года с суммой налога к уплате 8 953 358 руб., согласно которой  

АО «Рудник Александровский» применяет коэффициент, характеризующий территорию  добычи полезного ископаемого (Ктд) равным 0,8, установленный ст.342.3 НК РФ.  

По результатам камеральной проверки УФНС России по Забайкальскому краю  вынесло решение от 17.07.2023 № 6222 о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения.  

Решением Межрегиональной инспекции ФНС России по Дальневосточному  федеральному округу от 19.09.2023 № 07-10/3367@ апелляционная жалоба общества на  решение от 17.07.2023 № 6222 оставлена без удовлетворения.  

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также  доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и  возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости,  допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их  совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу,  верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный  вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц,  необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых  ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих  полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых  действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействия).  

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст.9 Закона Российской  Федерации от 21.02.1992 № 2395-01 «О недрах» и на основании лицензии на право  пользования недрами ЧИТ 01982 БЭ от 24.11.2008, со сроком её действия до 01.07.2031,  

общество осуществляет разведку и добычу рудного золота и попутных компонентов на  месторождении Александровское.  

АО «Рудник Александровский», как пользователь недр, на основании ст.334 НК РФ  в рассматриваемом периоде являлось плательщиком НДПИ.  

В соответствии с подпунктами 1 и 2 п.1 ст.336 НК РФ объектом налогообложения  налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из  недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном  налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской  Федерации; полезные ископаемые, извлеченные из отходов (потерь) добывающего  производства, если такое извлечение подлежит отдельному лицензированию в  соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах.  

В соответствии с п.1 ст.337 НК РФ в целях гл.26 НК РФ указанные в п.1 ст.336 НК  РФ полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым.  

При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей  промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено п.3 ст.337 НК РФ,  содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь)  минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству  соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному  стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого  полезного ископаемого - стандарту организации.  

Видом добытого полезного ископаемого являются полупродукты, содержащие в  себе один или несколько драгоценных металлов (золото, серебро, платина, палладий,  иридий, родий, рутений, осмий), получаемые по завершении комплекса операций по  добыче драгоценных металлов, в том числе: лигатурное золото (сплав золота с  химическими элементами, шлиховое или самородное золото), соответствующее  национальному стандарту (техническим условиям) и (или) стандарту (техническим  условиям) организации-налогоплательщика; концентраты.  

При этом под добычей драгоценных металлов в целях настоящей главы  понимаются извлечение минерального сырья, содержащего такие металлы, из коренных  (рудных), россыпных и техногенных месторождений и последующая его первичная  переработка с получением концентратов и других полупродуктов, содержащих  драгоценные металлы, в соответствии с согласованной и утвержденной в установленном  порядке проектной документацией на разработку соответствующего месторождения  полезных ископаемых и (или) первичную переработку минерального сырья, содержащего  драгоценные металлы (подпункт 13 п.2 ст.337 НК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 338 Налогового кодекса РФ и подпункта 1 п.2 ст.338 НК  РФ налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении  каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов,  извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого).  

Налоговая база определяется как стоимость добытых полезных ископаемых,  рассчитанная в соответствии со статьей 340 НК РФ, если иное не установлено подпунктом  2 и (или) 3 п.2 ст.338 НК РФ. Количество добытых полезных ископаемых определяется в  соответствии со статьей 339 НК РФ. Налоговая база определяется отдельно по каждому  добытому полезному ископаемому, определяемому в соответствии со ст.338 НК РФ.  

В соответствии с п.1 ст.339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого  определяется налогоплательщиком самостоятельно. В зависимости от добытого полезного  ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема.  

Добытым полезным ископаемым является золото лигатурное (концентрат,  содержащий золото, серебро, примеси), соответствующее техническим условиям ТУ 1172-7-75 «Золото лигатурное», согласно проектной документации Общества.  

Основной товарной продукцией Общества являются золотосодержащие слитки  (сплав Доре).  

В соответствии с п.2 ст.345 НК РФ налогоплательщиком 23.01.2023 представлена  первичная налоговая декларация по НДПИ за декабрь 2022 года с суммой налога к уплате  8 953 358 руб.  

Согласно п.1 ст.25.8 НК РФ региональным инвестиционным проектом признается  инвестиционный проект, целью которого является производство товаров и который  удовлетворяет одновременно следующим требованиям, установленным либо подпунктами  1, 2, 4, 5 пункта 1 данной статьи, либо подпунктами 1, 2, 4.1, 5 п.1 данной статьи.  

В соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об  инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме  капитальных вложений» инвестиционным проектом признается обоснование  экономической целесообразности, объема и сроков осуществления капитальных  вложений, в том числе необходимая проектная документация, разработанная в  соответствии с законодательством Российской Федерации, а также описание практических  действий по осуществлению инвестиций (бизнес-план).  

Подпунктом 4 п.1 ст.25.8 НК РФ установлен минимальный объем капитальных  вложений, который должен быть осуществлен за определенный период времени в  соответствии с инвестиционной декларацией.  

В частности, объем капитальных вложений, определяющих сумму финансирования  

регионального инвестиционного проекта, в соответствии с инвестиционной декларацией  не может быть менее 50 млн. рублей при условии осуществления капитальных вложений в  срок, не превышающий трех лет со дня включения организации в реестр участников РИП;  либо менее 500 млн. рублей при условии осуществления капитальных вложений в срок, не  превышающий пяти лет со дня включения организации в реестр участников РИП.  

Согласно представленной 23.01.2023 налоговой декларации по НДПИ за декабрь  2022 года, АО «Рудник Александровский» применяет коэффициент, характеризующий  территорию добычи полезного ископаемого (Ктд) равным 0,8, установленный ст.342.3 НК  РФ.  

В соответствии с п.1 ст.342.3 НК РФ коэффициент, характеризующий территорию  добычи полезного ископаемого (Ктд), применяется участником регионального  инвестиционного проекта, удовлетворяющего требованию, установленному подпунктом 1  п.1 ст.25.8 НК РФ, и направленного на добычу полезных ископаемых, начиная с  налогового периода, в котором организация внесена в реестр участников региональных  инвестиционных проектов.  

При проверке правомерности применения обществом коэффициента,  характеризующего территорию добычи полезного ископаемого Ктд менее 1, налоговым  органом установлено, что распоряжением Министерства экономического развития  Забайкальского края № 29- р от 16.10.2014 АО «Рудник Александровский» включен в  реестр участников региональных инвестиционных проектов. Сумма капитальных  вложений согласно инвестиционной декларации от 16.10.2014 составила 55,4 млн. руб.  

Общество 25.05.2019 обратилось в Министерство экономического развития  Забайкальского края с заявлением о внесении изменений в инвестиционную декларацию  участника РИП.  

Распоряжением Министерства экономического развития Забайкальского края от  05.07.2019 № 26-р внесены изменения в инвестиционную декларацию.  

Так, в уточненную инвестиционную декларацию от 22.05.2019 № 1 дополнительно  включены капитальные вложения в сумме 3 262, 79 млн. руб., осуществлённые с 2008  года до даты включения общества в реестр РИП.  

В налоговый орган 20.07.2022 Министерством экономического развития  Забайкальского края представлено распоряжение от 19.07.2022 № 20-р «О внесении  изменений в реестр участников региональных инвестиционных проектов и  инвестиционную декларацию АО «Рудник Александровский» от 24.05.2022.  

По результатам сравнительного анализа инвестиционных деклараций от 22.05.2019  и от 24.05.2022 налоговым органом установлено увеличение общего объема  

финансирования инвестиционного проекта на 1 036,63 млн. руб. (с 3 262,79 млн. руб. до 4  299,420 млн. руб.).  

Согласно п.6.1 ст.342.3 НК РФ: «Коэффициент Ктд принимается равным 1 для  участника регионального инвестиционного проекта, удовлетворяющего требованию,  установленному подпунктом 1 п.1 ст.25.8 НК РФ, начиная с налогового периода,  следующего за налоговым периодом, в котором величина ТВ_МАКС_Р, определяемая в  порядке, установленном настоящим пунктом, превысила величину, равную объему  осуществленных капитальных вложений, указанных в инвестиционной декларации.  

Величина ТВ_МАКС_Р определяется как общая сумма значений величин  ТВ_НДПИ_Р и ТВ_ПРИБЫЛЬ_Р.  

Величина ТВ_НДПИ_Р рассчитывается как разница между суммой налога,  исчисленного без применения коэффициента Ктд, и суммой налога, исчисленного с  применением коэффициента Ктд менее 1, определенных нарастающим итогом начиная с  налогового периода, указанного в пункте 1 настоящей статьи.  

Величина ТВ_ПРИБЫЛЬ_Р определяется в соответствии с абзацем первым п.3.1  ст.284.3 НК РФ.  

Согласно обжалуемому решению по данным налоговых деклараций по налогу на  добычу полезных ископаемых величина ТВ_НДПИ_Р, рассчитанная как разница между  суммой налога, исчисленной без применения коэффициента КТД, и суммой налога,  исчисленного с применением коэффициента КТД менее 1, определенная нарастающим  итогом за налоговые периоды с ноября 2014 года по декабрь 2021 года, включительно,  составила 847 562 751 руб. в том числе: ноябрь, декабрь 2014 г. - 2 651 736 руб.; 2015 г. -  127 219 894 руб.; 2016 г. – 207 326 593 руб.; 2017 г. - 110 973 662 руб.; 2018 г. - 139 952  266 руб.; 2019 г. - 100 733 759 руб.; 2020 г. - 76 019 380 руб.; 2021 г. - 82 685 461 руб.  

По данным уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций  за 2015-2016 годы, представленных 03.03.2023, величина ТВ_ПРИБЫЛЬ_Р рассчитанная  как разница между суммой налога на прибыль организаций, рассчитанной исходя из  ставки налога на прибыль организаций в размере 20 процентов, и суммой налога на  прибыль организаций, исчисленного с применением пониженных налоговых ставок  налога на прибыль организаций, установленных законами субъектов Российской  Федерации в соответствии с п.3 ст.284.3 НК РФ и п.1.5 ст.284 НК РФ, определенная  нарастающим итогом, начиная с налогового периода 2015 года, составила 550 385 893 руб.  

Таким образом, по состоянию на 01.01.2022 величина ТВ_МАКС_Р составила  1 397 948 644 руб. (847 562 751 + 550 385 893), что превышает объем осуществленных  капитальных вложений на 304 650 644 руб., заявленных в инвестиционной декларации от  

24.05.2022 в размере 1 093 298 000 руб.  

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 11.04.2022 № 302-ЭС22-3137 по делу № А78-14744/2019, в рассматриваемом  случае правовое значение в целях возможности применения налоговой льготы имеет  объем капитальных вложений, осуществленных после даты включения организации в  РИП и отраженных в инвестиционной декларации.  

Управление по результатам камеральной проверки налоговой декларации за  декабрь 2022 года для определения налоговых обязательств налогоплательщика  учитывало сумму капитальных вложений, которая произведена с 16.10.2014, то есть после  включения общества в реестр участников РИП. В результате налоговым органом  установлено, что коэффициент (Ктд) должен составлять 1, а не 0,8, в связи с чем был  доначислен налог в размере 2 238 339 руб.  

Заявитель считает, что действительно размер капитальных вложений в размере  3 262,79 млн.руб. осуществлен до даты включения общества в реестр участников РИП,  при этом, по его мнению, это не имеет правового значения с учетом положений  Федерального закона от 31.07.2023 № 389-ФЗ.  

Общество считает, что, начиная с 31.08.2023, скорректированы правила  определения объема капитальных вложений: включенные в реестр до 01.01.2019  участники РИП учитывают затраты на создание амортизируемого имущества, понесенные  до включения в реестр, если такое имущество было введено в эксплуатацию уже после  включения в реестр. По мнению налогоплательщика, Федеральный закон № 389-ФЗ не  содержит переходных положений в части вышеуказанной нормы, в состав капитальных  вложений для целей РИП в рамках п. 3.1 ст. 25.8 НК РФ могут быть включены все затраты  на создание (приобретение) зданий, сооружений, а также затраты на приобретение любого  амортизируемого имущества, понесенные ранее даты включения компании в реестр РИП,  при условии, что имущество введено в эксплуатацию после включения в реестр РИП, если  такие затраты соотносятся с инвестиционным проектом и опосредуют получение  продукции в рамках РИП. Общество считает, что иной правовой подход поставит  субъектов предпринимательской деятельности в неравное положение.  

Между тем, налогоплательщиком не учтено следующее. 

В соответствии с Федеральным законом от 31.07.2023 № 389-ФЗ ст.25.8 НК РФ  дополнена пунктом 3.1 который устанавливает, что в целях применения пункта 3 данной  статьи при определении объема капитальных вложений участников РИП, включенных в  реестр участников РИП до 1.01.2019, также могут учитываться затраты на создание  (приобретение) амортизируемого имущества, понесенные до включения в реестр  

участников РИП, при условии, что соответствующее амортизируемое имущество,  первоначальная стоимость которого формировалась за счет указанных затрат, было  введено в эксплуатацию после включения в реестр участников РИП.  

В соответствии с п.1 ст.5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу  не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не  ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за  исключением случаев, предусмотренных данной статьей.  

В силу п.4 ст.5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие  налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и  (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков,  плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их  представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную  силу, если прямо предусматривают это.  

Согласно п.2 ст.13 Федерального закона от 31.07.2023 № 389-ФЗ п.7 ст.1 данного  закона (которым внесены изменения в статью 25.8 НК РФ) вступает в силу по истечении  одного месяца со дня его официального опубликования.  

Поскольку положения Федерального закона от 31.07.2023 № 389-ФЗ не  предусматривают обратную силу вышеуказанных изменений, постольку положения п.3.1  ст.25.8 НК РФ применяются для отношений, которые возникли с 31.08.2023.  

При этом общество указывает, что поскольку до включения в реестр  инвестиционных проектов обществом были понесены капитальные вложения в  отношении объектов, введенных в эксплуатацию после включения в реестр (указанные  обстоятельства, в числе прочего, установлены по результатам выездной налоговой  проверки общества), у общества отсутствуют основания для применения Ктд равным 1.  

Обществом в подтверждение своей позиции представлен ответ Министерства  финансов РФ от 30.11.2023г., № 03-03-06/1/115335 на обращение общества от 27.11.2023г.,   № 2023-18958, согласно которому:  

«РИП признается инвестиционный проект, целью которого является производство  товаров и который удовлетворяет одновременно требованиям, установленным  подпунктами 1, 2, 4, 5 п.1 ст.25.8 НК РФ (п.1 ст.25.8 НК РФ). Подпунктом 4 п.1 ст.25.8 НК  РФ установлен минимальный объем капитальных вложений, определяющих сумму  финансирования РИП, в соответствии с инвестиционной декларацией. При определении  объема капитальных вложений учитываются затраты на создание (приобретение)  амортизируемого имущества, на доведение его до состояния, пригодного для  использования, затраты на осуществление проектно-изыскательских работ, новое  

строительство, техническое перевооружение, модернизацию основных средств,  реконструкцию зданий, приобретение машин, оборудования, инструментов, инвентаря (за  исключением затрат на приобретение легковых автомобилей, мотоциклов, спортивных,  туристских и прогулочных судов, а также затрат на строительство и реконструкцию  жилых помещений) (п.3 ст.25.8 НК РФ). Кроме того, в целях применения п.3 ст.25.8 НК  РФ при определении объема капитальных вложений участников РИП, включенных в  реестр участников РИП до 01.01.2019, также могут учитываться затраты на создание  (приобретение) амортизируемого имущества, понесенные до включения в реестр  участников РИП, при условии, что соответствующее амортизируемое имущество,  первоначальная стоимость которого формировалась за счет указанных затрат, было  введено в эксплуатацию после включения в реестр участников РИП. Исходя из  изложенного, положения п.3 ст.25.8 НК РФ определяют затраты, которые формируют  первоначальную стоимость соответствующего амортизационного имущества. По мнению  Департамента, включение затрат капитального характера, указанных в п.3 ст.25.8 НК РФ,  в расчет при определении налогоплательщиком объема капитальных вложений в целях  применения налоговых льгот, установленных для участников РИП, не зависит от порядка  их учета в целях уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций».  

Таким образом, ответ Министерства финансов РФ от 30.11.2023 № 03-0306/1/115335 на обращение общества от 27.11.2023 № 2023-18958 не подтверждает позиции  общества, о которой указано выше.  

Кроме того, Письмом Минфина РФ от 28.11.2023 № 03-03-06/1/114202 разъяснены  внесенные Федеральным законом от 31.07.2023 № 389-ФЗ изменения в Налоговый кодекс  РФ относительно порядка расчета объема капитальных вложений. На указанное письмо  Минфина РФ от 28.11.2023 № 03-03-06/1/114202 также ссылается налоговый орган в  опровержение доводов налогоплательщика.  

Согласно указанному письму Минфина РФ при определении объема капитальных  вложений в целях применения п.3 ст.5.8 НК РФ участники РИП, включенные до  01.01.2019 в реестр участников РИП, также могут учитывать затраты на создание  (приобретение) амортизируемого имущества, понесенные до включения в реестр  участников РИП, при условии, что соответствующее амортизируемое имущество,  первоначальная стоимость которого формировалась за счет указанных затрат, было  введено в эксплуатацию после включения в реестр участников РИП (п.3.1 ст.25.8 НК РФ).  

Таким образом, в случае если затраты на создание (приобретение)  амортизируемого имущества, понесенные налогоплательщиком до включения его в реестр  участников РИП, получившим статус участника РИП до 01.01.2019, были учтены в сумме  

капитальных вложений, отраженных в инвестиционной декларации, направленной в  уполномоченный орган государственной власти субъекта Российской Федерации для  включения его в реестр участников РИП, то такие затраты учитываются участником РИП  при определении объема капитальных вложений в целях применения налоговых льгот по  налогу на прибыль организаций и налогу на добычу полезных ископаемых.  

Распоряжением Министерства экономического развития Забайкальского края от  16.10.2014 № 29-р АО «Рудник Александровский» включено в реестр участников  регионального инвестиционного проекта.  

Инвестиционная декларация, которая была направлена в Министерство  экономического развития Забайкальского края для включения общества в реестр  участников регионального инвестиционного проекта содержала данные об общем объеме  капитальных вложениях в сумме 55,4 млн.руб. Объем затрат на создание (приобретение)  амортизируемого имущества – 55,4 млн.руб.  

Таким образом, указанные изменения Федеральным законом от 31.07.2023 № 389- ФЗ в ст.25.8 НК РФ в части порядка расчета объема капитальных вложений не могут  распространяться на объем капитальных вложений, которые были произведены после  01.01.2019.  

Однако общество ссылается на то, что им в 2019 году были внесены изменения в  инвестиционную декларацию от 16.09.2014 в связи с обнаруженными ошибками.  

Налоговым органом в материалы дела представлены инвестиционные декларации  от 16.09.2014, от 19.05.2019, от 25.04.2022, от 20.02.2024, из которых следует, что  общество вносило изменения в инвестиционные декларации, увеличивая в каждой  последующей инвестиционной декларации объем капитальных вложений.  

Из чего следует, что внесение изменений в инвестиционную декларацию от  19.05.2019 не является исправлением по истечении пяти лет ошибки определения объема  капитальных вложений в инвестиционной декларации от 16.09.2014 при отсутствии  подтверждающих эту ошибку документов бухгалтерского и налогового учета.  

При этом решением по выездной налоговой проверке № 2.22-16/7 от 21.03.2023, на  которое ссылаются стороны, подтверждены объемы капитальных вложений в сумме  1 093 298 000 руб., только за период ноябрь-декабрь 2014 по декабрь 2016 года.  

С учетом того, что для целей применения Ктд необходимо учитывать капитальные  вложения, осуществленные после включения налогоплательщика в реестр участников  регионального инвестиционного проекта, в ходе выездной налоговой проверки,  налоговым органом проверялся объем капитальных вложений, осуществленных после  даты включения организации в реестр РИП (16.10.2014) и отраженных в инвестиционных  

декларациях от 16.09.2014., от 19.05.2019, от 25.04.2022, поэтому выездной налоговой  проверкой за период ноябрь-декабрь 2014 по декабрь 2016 год подтверждены объемы  капитальных вложений в сумме 1 093 298 000 руб. (стр. 79-80 решения по выездной  налоговой проверке от 21.03.2023 № 2.22-16/7).  

Следовательно, за период до включения организации в реестр участников РИП (до  16.10.2014) капитальные вложения выездной налоговой проверкой не подтверждены.  

Кроме того, решением по выездной налоговой проверке подтверждены объемы  капитальных вложений в сумме 1 093 298 000 руб. только за период ноябрь-декабрь 2014  по декабрь 2016 год, а по состоянию на 01.01.2022 величина полученной льготы за период  нахождения в РИП составила 1 397 948 644 руб., что свидетельствует о том, что сумма  предоставленной льготы (1 397 948 644 руб.) превысила объем подтвержденных  капитальных вложений (1 093 298 000 руб.).  

Указанные обстоятельства также установлены камеральной проверкой налоговой  декларации за декабрь 2022 года, отражены в оспариваемом решении Управления от  17.07.2023 № 6222 и обществом не опровергнуты.  

Следовательно, подтвержденные капитальные вложения в размере 1 093 298 000  руб. не могут быть учтены для целей применения Ктд за декабрь 2022 года, поскольку  указанные капитальные вложения осуществлены после включения общества в реестр  участников РИП (16.10.2014), а согласно положениям Федерального закона от 31.07.2023   № 389-ФЗ при определении объема капитальных вложений участников РИП, включенных  в реестр участников РИП до 1 января 2019 года, также могут учитываться затраты на  создание (приобретение) амортизируемого имущества, понесенные до включения в реестр  участников РИП, т.е. до 16.10.2014.  

В связи с чем судом правомерно отклонены доводы заявителя о том, что  действительно размер капитальных вложений в размере 3 262,79 млн.руб. осуществлен до  даты включения общества в реестр участников РИП.  

Кроме того, судом правомерно принято во внимание, что оспариваемое решение по  результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДПИ за декабрь 2022 года  вынесено от 17.07.2023 № 6222, а решение по выездной налоговой проверке № 2.22-16/7  принято 21.03.2023, т.е. до официального опубликования Федерального закона от  31.07.2023 № 389-ФЗ.  

Также несостоятельна ссылка налогоплательщика на стр.91 решения по выездной  налоговой проверке от 21.03.2023 № 2.22- 16/7, поскольку в ходе выездной налоговой  проверки объем капитальных вложений до включения общества в реестр участников РИП  не проверялся.  

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой  инстанции правомерно исходил из того, что доводы общества о неправомерности  произведенных доначислений НДПИ за декабрь 2022 года, сделанные со ссылкой на  отсутствие у общества оснований для применения Ктд равным 1, по сути, основаны на  предписаниях п.3.1 ст.25.8 НК РФ в редакции Федерального закона от 31.07.2023 № 389- ФЗ), которые не действовали в налоговый период – декабрь 2022 года и в силу п.4 ст.5 НК  РФ обратной силы не имеют.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении  судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии  заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой  судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм  материального права.  

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не  находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой  проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут  быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

На основании части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции  указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе  судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.  

Акционерным обществом «Рудник Александровский»» по платежному поручению  от 13.05.2024 № 2470 уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной  жалобы в размере 3 000 руб.  

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по  поручению о перечислении на счет от 29.01.2024 государственная пошлина за  рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб. подлежит возврату заявителю  апелляционной жалобы из федерального бюджета.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  

быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 апреля 2024 года по делу   № А78-11471/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Возвратить акционерному обществу «Рудник Александровский» (ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному  поручению № 2470 от 13.05.2024 государственную пошлину за рассмотрение  апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд  первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.  

Председательствующий Д.В. Басаев 

Судьи Е.А. Будаева 

 Н.С. Подшивалова