Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП- 35427/2019

г. Москва                                    Дело № А40-193471/18

15.07.2019                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2019            

Постановление изготовлено в полном объеме 15.07.2019 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, П.А. Порывкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу Управления делами Президента РФ  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2019 по делу № А40-193471/18, вынесенное судьей В.Н. Клыковой, в части отказа  во включении требований в реестр требований кредиторов должника 

в деле о банкротстве ФГУП «Атэкс» 

при участии в судебном заседании:

от Управления делами Президента РФ – ФИО2, дов. от 13.12.2018

от ФНС России – ФИО3, дов. от 09.03.2019

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019 в отношении ФГУП «Атэкс» введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.

ФНС России обратилась в суд с требованием  о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 1 893 476 919, 06 руб. – неотработанный аванс, 88 772 941, 86 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 1 167 658 731, 39 руб. – стоимость оплаченного и неустановленного оборудования, 4 420 397 186, 82 руб. – стоимость работ, 2 197 958 583, 46 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 22.03.2019 произведена замена ФНС России на Управление делами Президента  РФ.

Определением суда от 21.05.2019 требования кредитора удовлетворены в размере 1 893 476 919, 06 руб. – неотработанный аванс, 87 994 800, 69 руб. – пени. В остальной части требований кредитору отказано.

Управление делами Президента  РФ не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, включить в реестр требований кредиторов требования 1 167 658 731, 39 руб. – стоимость оплаченного и неустановленного оборудования, 4 420 397 186, 82 руб. – стоимость работ, 2 786 713975, 25 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

ФНС России представило письменные пояснения по апелляционной жалобе, в которых по существу указывает на ненадлежащее рассмотрение заявления кредитора судом первой инстанции и просит об их повторном рассмотрении судом апелляционной инстанции. 

В судебном заседании представитель Управления делами Президента  РФ доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель ФНС России поддерживал позицию Управления делами Президента  РФ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что между ФГУП «Атэкс» и ФСО России был заключен государственный контракт от 03.02.2011 № К11-01 на выполнение ремонтно-строительных работ по реконструкции и реставрации комплекса зданий и сооружений на объекте по адресу Красная площадь, д. 5, в котором ФГУП «Атэкс» выступило подрядчиком, а ФСО России – заказчиком.

Распоряжением Президента РФ от 30.06.2012 № 299-рп, поручением Президента РФ от 29.06.2012 № Пр-1698 было принято решением об изменении  целевого назначения  объекта строительства  - с административного здания ФСО России на комплекс зданий для размещения музеев Московского Кремля.

В связи с этим заключено соглашение от 28.12.2012 № 6 о переуступке прав и обязанностей по государственному контракту, которым произведена замена заказчика с ФСО России на ФГУП «Дирекция по строительству и реконструкции объектов федеральных государственных органов» Управления  делами Президента России.

Соглашением от 23.06.2017 указанный государственный контракт расторгнут. В соглашении стороны подтвердили, что кредитор выплатил должнику 8 431 529 964, 78 руб., должником исполнены работы на сумму 6 538 053 045, 72 руб., включая затраты незавершенного строительства.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции должника признал задолженность в размере 1 893 476 919, 06 руб. – неотработанный аванс, 87 994 800, 69 руб. – проценты (по состоянию на 09.10.2018) – дату введения наблюдения. Суд первой инстанции посчитал требования в данной части обоснованными и включил их в реестр требований кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении требования в части суммы 1 167 658 731, 39 руб. – стоимость оплаченного и неустановленного оборудования, поставленного по контракту в интересах строительства административного здания ФСО России и процентов на эту сумму, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что должник не может отвечать за понесенные должником расходы, поскольку в связи с изменением целевого назначения объекта ранее закупленное оборудование  по своим техническим характеристикам не соответствовало технологическому заданию музеев Московского Кремля и Управлением делами Президента РФ было принято решение о закупке нового оборудования (доведено до сведения ФГУП «Атэкс» 26.5.2015).

Оценивая данное требование, суд первой инстанции правомерно принял во внимание положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 20.12.2016 № 1414-16/ГГЭ-10766/05 и № 1415-16/ГГЭ-10766/10 по откорректированной проектной документации на реконструкцию и приспособление  объекта для музейно-выставочного комплекса музеев Московского Кремля. 

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что из приобретенного должником и принятого ФСО России оборудования на сумму 1 167 658 731, 39 руб. оборудование общей стоимостью 772 523 769, 90 руб. находится во владении у третьих лиц, о чем представителями ФСО России, должника, ЗАО «Балтстрой», ЗАО «Климат Проф» составлен акт от 30.12.2012.

ФНС России со ссылкой на доводы Управления делами Президента РФ указывает, что стоимость оборудования на дату его приобретения должником не подтверждена государственной экспертизой, гарантийные обязательства на вентиляционное и климатическое оборудование, закупленное должником в 2012 г., закончились в  связи с тем, что истек гарантийный срок с момента поставки (от 12 до 36 месяцев). При этом условия государственного контракта не содержат обязательств  заказчика по оплате стоимости оборудования,  приобретенного подрядчиком, без проведения работ по его монтажу.

Из обстоятельств обособленного спора следует, что оборудование на сумму 1 167 658 731, 39 руб. в интересах нового заказчика не приобреталось, для строительства объекта в его интересах не использовалось.

В рамках выполнения работ было изменено как целевое назначение  объекта строительства  (с административного здания ФСО России на комплекс зданий для размещения музеев Московского Кремля), так и его заказчик (с ФСО России на Управление делами Президента РФ).

Обоснованность требований кредитора в лице Управления делами Президента РФ по существу подтверждает заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 20.12.2016 № 1415-16/ГГЭ-10766/10, которым определен объем работ, выполненных в интересах кредитора и их содержание.

Отказывая в удовлетворении требования в части суммы 4 420 397 186, 82 руб. – стоимость работ, принятых ФСО России в 2011-2012 гг. при строительстве административного здания в интересах ФСО России, суд первой инстанции исходил из вывода об их неподтвержденности заключением ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 20.12.2016 № 1415-16/ГГЭ-10766/10.

Предметом проверки ФАУ «Главгосэкспертиза России» являлась оценка сметной стоимости строительства объекта – Музеи Московского Кремля, а не проверка достоверности произведенных фактических затрат на строительство административного здания ФСО России. Заключением ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 20.12.2016 № 1415-16/ГГЭ-10766/10  фактические затраты на строительство административного здания ФСО России были исключены как не относящиеся к сметной  стоимости строительства проверяемого объекта – музеи Московского Кремля.

Затраты должника в размере 4 420 397 186, 82 руб. произведены до корректировки проектной документации на перепроектировку объекта, обязанность которой должник принял на себя в соответствии с дополнительным соглашением  от 17.07.2013 к государственному контракту от 03.02.2011 № К11-01.

П. 2 соглашения о расторжении  государственный контракта кредитор в лице Управления Делами Президента РФ дополнительно подтвердил, что приял затраты ФСО России по незавершенному строительству.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно указал, что требования кредитора  в части суммы  4 420 397 186, 82 руб. необоснованно, поскольку стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

Обратное из материалов дела не следует.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на положения ст. 704 , п. 2 ст. 745 ГК РФ кредитором приведены без связи  с конкретными фактическими обстоятельствами спора.

При наличии оснований кредитор не лишен возможности истребовать оборудование общей стоимостью 772 523 769, 90 руб. из чужого незаконного владения третьих лиц.

Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на представленных в материалы дела доказательствах и сделаны с правильными применением норм материального права.

Материалы дела и доводы, которыми кредитор подтверждает заявленные требования, не дают оснований для иной оценки данных требований.

Определение суд законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2019 по делу № А40-193471/18 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления делами Президента РФ  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:О.И. Шведко

ФИО4