﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А03-8363/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Шохиревой С.Т.

судей                                                    Дружининой Ю.Ф.

                                                             Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на решение от 05.10.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Музюкина А.С.) и постановление от 29.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Бородулина И.И., Назаров А.В.) по делу № А03-8363/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Голухинский цемент» (652708, Кемеровская область – Кузбасс, город Киселевск, улица Серебряный бор, дом 2Б, ОГРН 1194205023176, ИНН 4223125811) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (656002, Алтайский край, город Барнаул, улица Советская, 16, ОГРН 1042202282132, ИНН 2225066565) о признании незаконными действий.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» (630008, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Чехова, дом 111, квартира 218, ОГРН 1135476189133, ИНН 5405488402), открытое акционерное общество «Цемент» (659150, Алтайский край, Заринский район, станция Голуха, ОГРН 1052200981469, ИНН 2244005215).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Голухинский цемент» (далее – общество, ООО «Голухинский цемент») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – управление, регистрирующий орган), выразившихся в приостановлении государственной регистрации права собственности на сооружение с кадастровым номером 22:13:040001:1351 (уведомление от 07.04.2020 № 42/111/001/2020-612), сооружение с кадастровым номером 22:13:040001:1368 (уведомление от 07.04.2020 № 42/111/001/2020-616); действий, выразившиеся в невозобновлении государственной регистрации права собственности на сооружение с кадастровым номером 22:13:040001:1351 (уведомление от 17.04.2020 № 42/111/001/2020-612), сооружение с кадастровым номером 22:13:040001:1368 (уведомление от 17.04.2020 № 42/111/001/2020-616), и обязании управления осуществить государственную регистрацию права собственности на сооружения с кадастровыми номерами 22:13:040001:1351, 22:13:040001:1368.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – ООО «Горизонт») и открытое акционерное общество «Цемент» (далее – ОАО «Цемент»).

Решением от 05.10.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 29.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены частично; признаны незаконными действия управления, выразившиеся в невозобновлении государственной регистрации права собственности на сооружения с кадастровыми номерами 22:13:040001:1351, 22:13:040001:1368; на управление возложена обязанность осуществить государственную регистрацию перехода и права собственности в отношении сооружений; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить принятыепо делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. 

По мнению подателя жалобы, судами сделан ошибочный вывод об отсутствии нарушений пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при передаче прав и обязанностей, возникших из договора купли-продажи от 28.11.2019. 

В отзыве на кассационную жалобу общество, ОАО «Цемент» просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

ООО «Горизонт» отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Как следует из материалов дела, 28.11.2019 по результатам проведенных открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО «Цемент» (признан банкротом решением от 21.06.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18760/2016) между ООО «Горизонт» (покупатель) и ОАО «Цемент» (продавец) заключен договор купли-продажи № 1, предметом которого является передача за плату в размере 150 000 000 рублей в собственность ООО «Горизонт» движимого и недвижимого имущества, представляющего собой комплекс по производству цемента, в том числе сооружение – железнодорожный путь ст. Голуха-цемзавод, назначение: линейно-кабельные сооружения с кадастровым номером 22:13:040001:1351, расположенное по адресу: Россия, Алтайский край, Заринский район, ст. Голуха; повышенный железнодорожный путь № 0 с кадастровым номером 22:13:040001:1368, расположенный по адресу: Россия, Алтайский край, Заринский район, ст. Голуха, территория Голухинского сельсовета, промплощадка Цемзавода, участок А11, с кадастровым номером 22:13:040001:1368.

29.11.2019 ООО «Горизонт», общество и ОАО «Цемент» заключили трехстороннее соглашение о замене стороны покупателя по договору купли-продажи от 28.11.2019 № 1 с ООО «Горизонт» на ООО «Голухинский цемент» путем заключения между ними договора уступки прав.

ООО «Горизонт» (первоначальный покупатель) и общество (новый покупатель) подписали договор от 29.11.2019 № 1/20/12-2019 уступки прав, по условиям которого первоначальный покупатель передал обществу свои права и обязанности, возникшие из договора купли-продажи от 28.11.2019 № 1.

Дополнительным соглашением от 20.12.2019 стороны внесли изменения в пункт 8 договора уступки прав, установив, что он вступает в силу с 27.12.2019.

Платежными поручениями от 26.12.2019 № № 1, 2 общество перечислило ОАО «Цемент» денежные средства в общей сумме 135 000 100 рублей.

По акту приема-передачи от 14.01.2020 ОАО «Цемент» передало имущество обществу.

26.03.2020 ОАО «Цемент» и общество обратились в управление с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на сооружения с кадастровыми номерами 22:13:040001:1351 и 22:13:040001:1368.

Уведомлениями от 07.04.2020 № 42/111/001/2020-612, № 42/111/001/ 2020-616 управление приостановило государственную регистрацию на основании пунктов 2, 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) в связи с тем, что с заявлением о государственной регистрации обратилось ненадлежащее лицо; не представлены документы необходимые для осуществления государственной регистрации прав; в представленном на регистрацию пакете документов отсутствует надлежащим образом заверенная копия решения арбитражного суда о признании ОАО «Цемент» банкротом; не представлены документы, подтверждающего право ООО «Горизонт» на заключение договора купли-продажи от 28.11.2019 № 1; договор уступки прав от 20.12.2019 № 1/20/122019 не соответствует пункту 7 статьи 448 ГК РФ.

В ответ на дополнительно представленные 16.04.2020 ОАО «Цемент» документы управление уведомлениями от 17.04.2020 № 42/111/001/2020-616, № 42/111/001/2020-616 сообщило о невозможности возобновления осуществления государственной регистрации, поскольку в ходе правовой экспертизы документов установлено наличие законных оснований для возникновения прав у ООО «Горизон» как победителя торгов, при этом возникновение прав у ООО «Голухинский цемент» на основании договора уступки прав от 20.12.2019 № 1/20/12-2019 невозможно в силу положений пункта 7 статьи 448 ГК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводуоб отсутствии у регистрирующего органа правовых оснований для отказа в возобновлении государственной регистрации прав.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными законами.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с ГК РФ законом о регистрации прав на недвижимое имущество (пункт 6 статьи 131 ГК РФ).

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Частью 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ установлены основания приостановления осуществления государственной регистрации, в числе которых указаны следующие: с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо (пункт 2); не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав (пункт 5); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

Согласно части 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. 

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного Закона и требованиям принятых в соответствии с данным Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено названным Законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды двух инстанций установили, что ООО «Голухинский цемент» устранило обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации прав, представив в управление необходимые для  осуществления государственной регистрации перехода права собственности на сооружения с кадастровыми номерами 22:13:040001:1351, 22:13:040001:1368 документы (агентский договор от 15.11.2019 № 15-11-440, решение от 21.006.20218 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18760/2016 о признании ОАО «Цемент» банкротом, определение от 13.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края по этому же делу о продлении срока конкурсного производства).

Приняв во внимание, что в соответствии с условиями трехстороннего соглашения от 29.11.2019 о замене стороны покупателя по договору купли-продажи от 28.11.2019 № 1 ООО «Голухинский цемент» в полном объеме исполнило обязательства по оплате имущества (платежные поручения от 26.12.2019 № № 1, 2), суды пришли к правильному выводу о том, что уступка права требования передачи имущества, основанная на договоре от 12.12.2019 № 1/20/12-2019 (в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2019) не противоречит положениям  пункта 7 статьи 448 ГК РФ.

При таких обстоятельствах арбитражные суды правомерно удовлетворили заявленное обществом требование ввиду отсутствия у управления оснований для отказа в возобновлении государственной регистрации перехода права собственности и права собственности общества на спорные объекты.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении нижестоящими судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.10.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 29.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-8363/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     С.Т. Шохирева

 

Судьи                                                                  Ю.Ф. Дружинина

 

                                                                             Г.А. Шабанова