АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4962/2023

г. Ярославль

07 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Экон Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Публичное акционерное общество "Сургутнефтегаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 12151.98 руб.

 

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 01.11.2022;

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 14.03.2023;

от третьих лиц – не явились; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее – истец) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Экон Плюс" (далее – ответчик) о взыскании 12151,98 руб. убытков.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве: между истцом и ООО «Экон Плюс» не имеется никаких договорных отношений. Кроме того, на квитанции о приеме груза № ЭТ553881 в разделе Особые заявления и отметки грузоотправителя (отправителя) содержится запись, согласно которой товар отгружен по поручению ПАО «СНГ» груз для ООО «КОМПЛЕКТ»; считает, что в качестве ответчика было привлечено недолжное лицо.

Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез», Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги и Публичное акционерное общество "Сургутнефтегаз", привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез» в письменном отзыве сообщило, что между ООО «КИНЕФ» (Агент) и ПАО «Сургутнефтегаз» (Принципал) заключен агентский договор №1471 от 20.12.2021 г., согласно которому Агент по поручению Принципала осуществляет комплекс услуг по организации транспортировки продукции переработки нефти, в том числе по заявкам Принципала осуществляет отгрузку в адрес грузополучателей (покупателей ПАО «Сургутнефтегаз»). Основанием для отгрузки ж.д. накладной ЭТ553881 послужила телеграмма ПАО «Сургутнефтегаз» №01-15-04-52-3274 от 26.05.2022. Груз, указанный в ж.д. накладной ЭТ553881, был приобретен ООО «Комплект» у ПАО «Сургутнефтегаз» по заключенному между ними договору на биржевой площадке АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа». ООО «КИНЕФ» не является стороной указанного договора и не имеет договорных отношений с ООО «Комплект» и ООО «Экон Плюс».

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в письменном отзыве сообщило: согласно сведениям из накладной на перевозку груза №ЭТ553881, грузополучателем вагона-цистерны №74921115 являлось ООО «Экон-Плюс». В соответствии с памятками приемосдатчика формы ГУ-45, вагон №74921115 после окончания перевозки был подан на пути ООО «Экон-Плюс» для осуществления погрузочно-разгрузочных операций; действующим законодательством установлена обязанность грузополучателя по очистке вагона после выполнений операций по разгрузке.

Публичное акционерное общество "Сургутнефтегаз" в письменном отзыве сообщило: между Обществом и ООО «Комплект» заключено генеральное соглашение от 09.09.2020 №953. В рамках генерального соглашения согласно выписке из реестра договоров от 18.05.2022 №10001055631 топливо для реактивных двигателей ТС-1 (далее - Товар) приобреталось ООО «Комплект» (далее - Покупатель) на организованных торгах АО «СПбМТСБ» на условиях «франко-вагон станция отправления», которые предполагают организацию транспортировки товара Поставщиком железнодорожным транспортом за счет Покупателя и переход права собственности на Товар от Поставщика к Покупателю в момент передачи Товара перевозчику. В соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО «СПБМТСБ» (далее - Правила торгов) Покупателем была оформлена реквизитная заявка от 18.05.2022 №10001055631 с указанием станции назначения Новоярославская Северной железной дороги (грузополучатель ООО «Экон Плюс»). Платежными поручениями от 19.05.2022 №3092, от 26.05.2022 №72692 Покупателем была произведена оплата за Товар и транспортные услуги в полном объеме, после чего телеграммой от 26.05.2022 №01-15-04-52-3274 ПАО «Сургутнефтегаз» направило указание ООО «КИНЕФ» на отгрузку Товара в срок до 17.06.2022. ООО «КИНЕФ» 30.05.2022 произвело налив Товара в вагон-цистерну №74921115 собственности ООО «Трансойл». Указанный вагон-цистерна был принят перевозчиком на месте погрузки без претензий в техническом и коммерческом отношении, что подтверждается отсутствием дополнительных отметок в транспортной железнодорожной накладной от 31.05.2022 №ЭТ553881, оформленной ООО «КИНЕФ». Договорные и иные отношения у Общества с ООО «Экон Плюс» и ООО «Трансойл» отсутствуют. Поскольку ООО «Экон Плюс» является получателем Товара именно на нем лежит обязанность по очистке вагона от остатков ранее перевозимого груза.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

По железнодорожной транспортной накладной ЭТ553881 в адрес ООО «Экон Плюс» (далее – ответчик) в мае 2022 года прибыл груженый вагон №74921115, собственником которого является ООО «Трансойл».

В квитанциях о приеме груза, приложенных к исковому заявлению, грузополучателем указано ООО «Экон Плюс» с указанием кода ОКПО 57775985.

В соответствии с памятками приемосдатчика формы ГУ-45 вагон №74921115 после окончания перевозки был подан на пути ООО «Экон-Плюс» для осуществления погрузочно-разгрузочных операций.

Ответчик самостоятельно произвёл выгрузку груза из цистерны на станции назначения. После выгрузки вагон в порожнем состоянии возвращен по железнодорожной накладной ЭТ945321 на станцию погрузки с исправным запорно-пломбировочным устройством (ЗПУ) ответчика.

На станции назначения после снятия исправного запорно-пломбировочного устройства (ЗПУ) и внутреннего осмотра котла цистерны в вагоне выявлено наличие в котле механической примеси, что зафиксировано в акте общей формы ГУ-23 №607/06/22 от 18.06.2022. 

Для приведения в надлежащее техническое состояние под следующий налив цистерна была направлена на подготовку (промывку, пропарку), что подтверждается актом о годности цистерны ВУ-20, реестром вагонов ВУ-19, на которых выполнены работы, актом оказанных услуг.

Расходы истца по подготовке вагонов составили 12151,98 руб.

Оплата выполненных работ произведена истцом платежным поручением от 16.06.2022 № 26221.

Отсутствие возмещения понесенных истцом убытков послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 названной статьи).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, обратившись с требованием о возмещении убытков, истец по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба, а также причинную связь между виновными действиями ответчика и убытками.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 11 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119 (далее - приказ Минтранса России № 119), при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.

В силу статьи 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

В соответствии с разъяснениями Минтранса России от 03.08.2009 с 01.07.2009 на территории Российской Федерации применяются Правила перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утв. на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, 21-22.05.2009 (далее – международные правила перевозок грузов наливом)).

Пунктом 3.3.9 международных правил перевозок грузов наливом предусмотрено, что грузополучатель после выгрузки (слива) груза из вагона - цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан:

- установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагонацистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора;

- опломбировать порожний вагон-цистерну, если он в соответствии с настоящими Правилами должен возвращаться по полным перевозочным документам.

Согласно статье 44 УЖТ РФ перевозчики имеют право не принимать от грузополучателей (получателей) после выгрузки или слива вагоны впредь до выполнения указанных требований.

Таким образом, обязанность грузополучателя (ответчика) после выгрузки полностью очистить вагон от остатков всех грузов, опломбировать и привести в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора установлена указанными Правилами.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлены акты общей формы ГУ-23.

Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяется коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом утверждены приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» (далее - приказ Минтранса России № 45).

В соответствии с разделом 3 указанного приказа обстоятельство неочистки вагонов, контейнеров от остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузополучателей на станциях удостоверяются актами общей формы.

В случае обнаружения цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров, после выгрузки грузов перевозчиком составляется акт о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции (акт формы ГУ7а) (раздел 8 приказа Минтранса России № 45).

Вместе с тем, составление формы акта, не предусмотренной указанным приказом для удостоверения определенного обстоятельства, возникшего в процессе перевозки, не может являться основанием для вывода о недоказанности данного обстоятельства.

В представленных истцом актах общей формы ГУ-23 содержится информация о том, где именно составлен данный акт, когда и кем составлен, в отношении каких именно вагонов-цистерн.

В данном акте также указаны обстоятельства, вызвавшие их составление, а именно, зафиксировано обстоятельство наличия остатка ранее перевозимого груза.

Данных сведений достаточно для установления обстоятельства, в целях фиксации которого они составлены.

Доказательств того, что ответчиком вагон-цистерна после выгрузки опасных грузов была промыта или пропарена, материалы дела не содержат.

Поскольку расходы на очистку цистерн в данном случае понесены истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком, как грузополучателем, возникшего из закона (Устав железнодорожного транспорта) обязательства по очистке вагонов, в которых прибыл адресованный ответчику груз, то согласно статье 15 ГК РФ, ответчик обязан возместить спорные убытки.

С учетом изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании убытков в размере 12151,98 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика судом отклонены как необоснованные и не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора. Принадлежность подъездных путей иным лицам не освобождает ответчика как грузополучателя от исполнения обязанностей, предусмотренных статьей 44 УЖТ.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экон Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 12151,98 руб. убытков, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

М.А. Захарова