АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1858/2024

Дело № А12-11811/2023

г. Казань

24 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Вильданова Р.А., Ананьева Р.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь», г. Волгоград

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023

по делу № А12-11811/2023

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании пеней по договору аренды земельного участка от 30.05.2013 № 157/2013,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» (далее – АО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь», ответчик) о взыскании пеней по договору аренды земельного участка от 30.05.2013 № 157/2013.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями договора от 30.05.2013 № 157/2013 аренды со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, площадью 52 803 кв.м в Краснооктябрьском районе г. Волгограда с кадастровым номером 34:34:020069:127 и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по уплате арендных платежей в установленном размере в период с 17.12.2020 по 12.04.2023.

Определением от 22.05.2023 Арбитражный суд Волгоградской области принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.06.2023 тот же суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 01.11.2023 Арбитражный суд Волгоградской области иск удовлетворил частично в размере 145 984 руб. 65 коп. пеней за период с 17.12.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 12.12.2023, отказав во взыскании пеней за период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497).

Постановлением от 26.12.2023 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции изменил, увеличив взыскание пеней до 444 451 руб. 80 коп. за период с 17.12.2020 по 12.04.2023.

В кассационной жалобе АО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» просит постановление суда апелляционной инстанции отменить как не соответствующее нормам права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что ответчик на момент возникновения задолженности находился в процедуре банкротства, на момент обращения истца с иском в арбитражный суд дело о его банкротстве прекращено (с 10.03.2023), в связи с чем правила о моратории подлежат применению при начислении неустойки по настоящему делу.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, не согласился с выводами суда первой инстанции о применении моратория, введенного Постановлением № 497.

Учитывая, что дело о банкротстве ответчика возбуждено определением Арбитражный суд Волгоградской области от 16.12.2020 по делу № А12-31486/2020, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.03.2023 производство по делу № А12-31486/2020 прекращено, суд апелляционной инстанции, руководствуясь абзацем первым пункта 2 статьи 9.1, статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 44), признал задолженность ответчика по арендной плате в спорный период текущими платежами, на которые подлежит начислению неустойка в размере, предусмотренном спорным договором, за период с 17.12.2020 по 12.04.2023.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку на день введения Постановлением № 497 моратория ответчик был признан несостоятельным (банкротом), действие данного моратория на него не распространяется.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

Согласно статье 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым, седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как установлено судом апелляционной инстанции, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2020 возбуждено производство по делу № А12-31486/2020 о признании АО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» (ответчик) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.03.2023 производство по делу о банкротстве ответчика прекращено.

В пункте 1 постановления Пленума ВС РФ № 44 разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Спорный период задолженности – с 17.12.2020 по 12.04.2023, период моратория – с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Следовательно, действие моратория, включая последствия его введения, на ответчика не распространялось с момента возбуждения дела о банкротстве (16.12.2020) за весь период продолжения производства по этому делу (10.03.2023) в отношении спорного периода (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2024 № 306-ЭС23-23393).

В связи с этим вывод суда апелляционной инстанции о нераспространении на ответчика моратория, введенного Постановлением № 497, является правильным.

При этом не имеет правового значения момент обращения истца с иском в арбитражный суд: после прекращения производства по делу о банкротстве ответчика.

Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 по делу № А12-11811/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Н.Н. Королёва

Судьи                                                                                    Р.А. Вильданов

                                                                                              Р.В. Ананьев