Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-5271/2021

г. Благовещенск

20 декабря 2021 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 20.12.2021. Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2021.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Титан-Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «ДГС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 477 857 руб.,

при участии в заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Титан-Трейд» (далее – истец, ООО «Титан-Трейд») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДГС» (далее – ответчик, ООО «ДГС») о взыскании 2 477 857 руб., в том числе основной долг в размере 2 418 225 руб., неустойка за период с 12.11.2020 по 27.07.2021 в размере 59 632 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору № 04/09/2020/8 оказания услуг по предоставлению услуг специальной строительной техники от 04.09.2020.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 29.07.2021 исковое заявление принято к производству.

Определением от 23.09.2021  дело назначено к судебному разбирательству.

25.10.2021 и 16.11.2021 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ООО «ДГС» в свою пользу по договору оказания услуг специальной строительной техникой № 04/09/2020/8 от 04.09.2020 в размере 2 418 225 руб., неустойку за период с 12.11.2020 по 27.10.2021 в размере 81 544 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ приняты к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание 13.12.2021 не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

От истца до начала судебного заседания поступило дополнение к исковому заявлению.

Частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Ответчик обязанность по представлению отзыва, предусмотренную частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не выполнил, запрашиваемых судом документов не направил.

При отсутствии иных ходатайств и дополнительных документов дело подлежит рассмотрению судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

04.09.2021 между ООО «Титан-трейд» (исполнитель) и ООО «ДГС» (заказчик) был заключен договор оказания услуг по предоставлению услуг специальной строительной техники № 04/09/2020/8, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать услуги по предоставлению специализированной техники, машин, механизмов, перечень которой указан в приложении № 1 к договору, а заказчик обязался оплачивать оказываемые исполнителем услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно перечню техники и стоимости услуг (дополнительное соглашение № 6 к договору 04.09.2021 № 04/09/2020/8) услуги предоставляются следующей техникой:

- экскаватором DOOSAN DX340LCA (гос. № АК2383 28 заводской № машины -DWGCECAPCD1010204, год выпуска 2013) - стоимость машино-часа (в рублях) - 1900 рублей;

- фронтальным погрузчиком CHANGLIN 956 GT (гос.номер ВО 5215, заводской номер машины LCL955TOLK1000687, год выпуска2019), стоимость машино-часа (в рублях) - 1500 рублей.

Техника предоставляется для оказания услуг по адресу: 675000, Амурская обл., с. Игнатьево (ВПП) (Карьер 11 км).

Минимальное количество часов в день - 10 часов.

Минимальное количество рабочих дней в месяц - 28 дней (при условии работы в полный месяц).

Минимальный гарантированный срок оказания услуг - 4 месяца.

В стоимость машино-часа включены расходы исполнителя на услуги управления техникой (операторы).

Как следует из пункта 3.2 договора, заказчик производит оплату за фактически оказанные услуги в течение (пяти) банковских дней, начиная с даты подписания сторонами акта оказанных услуг, который составляется на основании подписанных сторонами унифицированных форм сменных рапортов и /или путевых листов, и предоставления счета, счета-фактуры (УПД) исполнителем.

Положением пункта 5.1 договора предусмотрено, что договор действует до 31.12.2020.

В обоснование факта исполнения принятых на себя обязательств по заключенному договору ООО «Титан-трейд» в материалы дела представлены: УПД № 44 от 03.11.2020 на сумму 370 500 руб., № 45 от 03.11.2020 на сумму 435 000 руб., № 53 от 16.11.2020 на сумму 354 000 руб., № 54 от 16.11.2020 на сумму 570 000 руб., № 62 от 01.12.2020 на сумму 285 000 руб., № 63 от 01.12.2020 на сумму 469 300 руб., а также  справки для расчетов за выполненные работы (услуги) за периоды с 01.11.2020 по 15.11.2020 № 8 на сумму 354 000 руб., с 01.11.2020 по 15.11.2020 № 8 на сумму 570 000 руб., с 16.11.2020 по 30.11.2020 № 9 на сумму 469 300 руб., с 16.11.2020 по 30.11.2020 № 10 на сумму 285 000 руб.

Поскольку в установленный договором срок оплата услуг ответчиком в полном объеме не производилась, в адрес ООО «ДГС» 29.06.2021 была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

В связи с тем, что изложенное в претензионном письме требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

При квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ)) необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Суд квалифицирует сложившиеся между сторонами взаимоотношения, возникшие на основании заключенного между сторонами договора от 04.09.2021 № 04/09/2020/8 как вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируемого главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими нормами обязательственного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51)).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из статей 711 и 779 Гражданского кодекса РФ, предъявляя требования о взыскании стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг (выполнения работ) и их стоимость.

В обоснование факта оказания услуг техникой ООО «Титан-трейд» в материалы дела представлены: УПД № 44 от 03.11.2020 на сумму 370 500 руб., № 45 от 03.11.2020 на сумму 435 000 руб., № 53 от 16.11.2020 на сумму 354 000 руб., № 54 от 16.11.2020 на сумму 570 000 руб., № 62 от 01.12.2020 на сумму 285 000 руб., № 63 от 01.12.2020 на сумму 469 300 руб., а также  справки для расчетов за выполненные работы (услуги) за периоды с 01.11.2020 по 15.11.2020 № 8 на сумму 354 000 руб., с 01.11.2020 по 15.11.2020 № 8 на сумму 570 000 руб., с 16.11.2020 по 30.11.2020 № 9 на сумму 469 300 руб., с 16.11.2020 по 30.11.2020 № 10 на сумму 285 000 руб.; всего на сумму 2 483 800 руб.

Также в обоснование факта оказания услуг техникой в материалы дела представлены рапорты о работе строительной машины (механизма) за период с 01.10.2020 по 30.10.2020, в соответствии с которыми машинистами ФИО2, ФИО3, осуществлялось выполнение работ на экскаваторе DOOSAN DX340LCA (гос. № АК2383 28 заводской № машины -DWGCECAPCD1010204, год выпуска 2013).

Согласно представленному в материалы дела акту сверки за период 4 квартал 2020 года, на 31.12.2020 задолженность в пользу ООО «Титан-трейд» составила 2 450 400 руб.

Представленные документы подписаны уполномоченными лицами в двустороннем порядке без замечаний и возражений относительно качества и объема оказанных услуг, скреплены печатями организаций. Подписи в документах стороной ответчика в установленном законом порядке не оспорены, доказательств того, что печать ООО «ДГС» выбыла из владения ответчика в материалах дела не имеется.

При этом суд отклоняет суждение ответчика о том, что услуги техникой оплате не подлежат, поскольку отсутствуют составленные между сторонами акты оказанных услуг, поскольку приведенный довод сам по себе факта оказания услуг не исключает, как и не может служить достаточным основанием для освобождения стороны ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг техникой.

Подписанные в двустороннем порядке универсальных передаточных документы и справки для расчетов за выполненные работы (услуги), суд расценивает как акты оказанных услуг, которые были оказаны ООО «Титан-трейд» ответчику.

Из материалов дела следует, что ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуги по УПД № 44 от 03.11.2020 на сумму 65 575 руб. Таким образом, остаток задолженности составил 2 418 225 руб.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Наряду с этим, как следует из упомянутой статьи, а также статей 10, 64-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение принимается судом на основании доказательств, представляемых лицом, утверждающим о наличии определенных обстоятельств.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено, суд полагает заявленное исковое требование о взыскании основанного долга по договору оказания услуг по предоставлению услуг специальной строительной техники № 04/09/2020/8 размере 2 418 225 руб. 09 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за допущенную ответчиком просрочку в оплате выполненных работ, образовавшуюся за период с 12.11.2020 по 27.10.2021 в размере 81 544 руб., судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Положением пункта 4.2 договора оказания услуг по предоставлению услуг специальной строительной техники от 04.09.2021 № 04/09/2020/8 предусмотрено, что за нарушение заказчиком сроков оплаты исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,01% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки за период с 12.11.2020 по 27.10.2021 на сумму 81 544 руб., суд признает арифметически неверным, составленным без учета положений статей 191, 193 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Если его окончание приходится на нерабочий день, применяются правила статьи 193 этого Кодекса.

Таким образом, по расчету суда, размер неустойки, начисленной за период с 12.11.2020 по 27.10.2021 составил 81 492 руб. 47 коп.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.11.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

304 925,00

12.11.2020

27.10.2021

350

304 925,00 × 350 × 0.01%

    10 672,38 р.

 

Итого:

10 672,38 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.11.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

435 000,00

12.11.2020

27.10.2021

350

435 000,00 × 350 × 0.01%

15 225,00 р.

 

Итого:

15 225,00 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 24.11.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

354 000,00

24.11.2020

27.10.2021

338

354 000,00 × 338 × 0.01%

11 965,20 р.

 

Итого:

11 965,20 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 24.11.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

570 000,00

24.11.2020

27.10.2021

338

570 000,00 × 338 × 0.01%

19 266,00 р.

 

Итого:

19 266,00 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 09.12.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

285 000,00

09.12.2020

27.10.2021

323

285 000,00 × 323 × 0.01%

9 205,50 р.

 

Итого:

9 205,50 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 09.12.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

469 300,00

09.12.2020

27.10.2021

323

469 300,00 × 323 × 0.01%

15 158,39 р.

 

Итого:

15 158,39 р.

Сумма процентов по всем задолженностям: 81 492,47 руб.

Ответчик периоды, основания начисления и арифметический расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил. Расчет пени проверен судом и признан верным.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, равно как и не представил доказательства ее несоразмерности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 12.11.2020 по 27.10.2021 в размере 81 492 руб. 47 коп. В остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать в связи с неверным расчетом.

При обращении в суд истцом также заявлено требование о распределении судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. по договору об оказании юридических услуг от 01.06.2021, в соответствии с которым ФИО4 принял на себя обязательства оказать по заданию заказчика (ООО «Титан-трейд») юридические услуги, в том числе: 

по подготовке искового заявления в Арбитражный суд Амурской области о возмещении денежных средств по договору оказания услуг № 04/09/2020/8 от 04.09.2020, заключенному между ООО «Титан-Трейд» и ООО «ДГС» на общую сумму 2 418 225 рублей;

подготовке ходатайств о применении мер обеспечения по делу, о приобщении доказательств, об уточнении требований и иных заявлений в ходе рассмотрения судом иска;

участию в судебных заседаниях по рассмотрению указанного искового заявления.

Положением пункта 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, включая налог на доходы от профессиональной деятельности самозанятых физических лиц в размере 6 (шести) % от стоимости услуг, который уплачивается исполнителем самостоятельно.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Следовательно, основанием для взыскания судебных расходов является принятие в пользу лица обратившегося за их взысканием судебного акта, связь предъявленных к взысканию расходов с рассмотрением дела в арбитражном суде, а кроме того они должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права. При этом необходимо учитывать, что статья 106 АПК РФ не устанавливает исчерпывающий перечень расходов, понесенных лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов после принятия решения или определения, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96 и от 21.12.2000 по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что представителем ООО «Титан-трейд» было подготовлено исковое заявление, ходатайство о принятии предварительных обеспечительных мер, а также участие в судебном заседании 16.11.2021, что подтверждается протоколом заседания.

Оплата услуг в размере 15 000 руб. подтверждена распиской.

Таким образом, факт оказания юридических услуг по договору от 01.06.2021, несение расходов для участия в судебном заседании суда первой инстанции и их оплаты ООО «Титан-трейд» подтвержден материалами дела.

Исходя из положений статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение обязательств может быть оформлено распиской в получении исполнения, выдаваемой кредитором должнику. При этом само по себе отсутствие расходных кассовых ордеров при наличии иных подтверждающих документов (представленная в материалы дела расписка о получении представителем денежных средств от ответчика оформлена как приложение договора оказания представительских услуг) не свидетельствует о том, что ответчик не осуществил оплату услуг представителя.

Кроме того, даже если установлено нарушение требований бухгалтерского учета и отчетности, такое нарушение свидетельствует лишь о несоблюдении бухгалтерской дисциплины, но само по себе не опровергает факта передачи денежных средств представителю. На возможность принятия расписки в качестве доказательства, подтверждающего факт несения в определенном размере расходов на оплату услуг представителя, указано, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 № 306-ЭС15-18954 по делу № А65-11173/2014.

Изучив представленные доказательства понесенных расходов (с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016) и оценив количество труда и времени, которые затратил представитель ФИО4 на оказание истцу юридической помощи (участие в одном судебном заседании, подготовка ходатайств); сложность дела, доказательственную базу по делу; объем подготовленных представителем материалов; заявление ответчика о чрезмерности расходов; стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам; баланс интересов лиц, участвующих в деле, а также принимая во внимание то обстоятельство, что не представлено доказательств отсутствия необходимости несения таковых, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. При этом судом в указанной сумме также учтено частичное удовлетворение исковых требований (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016).  

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налогового кодекса РФ), исходя из суммы уточненных требований (2 499 717 руб. 47 коп.), составляет 35 499 руб.

При подаче искового заявления ООО «Титан-трейд» уплачена государственная пошлина по чеку-ордеру от 27.07.2021 номер операции 4853 на сумму 35 389 руб. и от 24.10.2021 номер операции 4920 на сумму 110 руб. (всего на сумму 35 499 руб.).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В этой связи судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению: на истца в сумме 1 руб., на ответчика в пользу истца в сумме 35 498 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДГС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Титан-Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 2 418 225 руб. 09 коп., пени за период с 12.11.2020 по 27.10.2021 в размере 81 492 руб. 47 коп. (всего – 2 499 717 руб. 47 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 498 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                        А.Г. Осадчий