Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-44574/19-25-412

23 мая 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года

Мотивированный текст решения изготовлен 23 мая 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе 

Председательствующего -  судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Северо-Восточный Альянс» (акционерное общество) (ИНН 

<

***>; дата регистрации 24.11.2000; 127055, 

<

...>) (далее – АКБ «СВА» (АО), кредитор, истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «НЕО-МЕДИА» (ИНН 

<

***>; дата регистрации 30.10.2008; 117279, 

<

...>, Э/ПОМ/К/ОФ 0/IV/37/221) (далее – ООО «НЕО-МЕДИА», заемщик, ответчик)

о взыскании задолженности по кредитному договору с юридическим лицом № 86/15-к от 04.12.2015 в размере 5 000 000 руб.; процентов в размере 164 931,48 руб.; неустойки, начисленной на просроченный основной долг, в размере 891 300 руб.; неустойки, начисленной на просроченные проценты в размере 38 888,11 руб. 

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.04.2018

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.11.2018

УСТАНОВИЛ:

АКБ «СВА» (АО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО «НЕО-МЕДИА» с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с юридическим лицом № 86/15-к от 04.12.2015 в размере 5 000 000 руб.; процентов в размере 164 931,48 руб.; неустойки, начисленной на просроченный основной долг, в размере 891 300 руб.; неустойки, начисленной на просроченные проценты в размере 38 888,11 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований возражал по доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2017 по делу №А40-178542/2017-66-228 АКБ «СВА» (АО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации и обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном параграфом 4.1 Закона о банкротстве.

В ходе судебного разбирательства установлено, что АКБ «СВА» (АО) и ООО «НЕО-МЕДИА» заключен кредитный договор с юридическим лицом № 86/15-к от 04.12.2015 с дополнительным соглашением №2 от 31.03.2017 (далее также - кредитный договор). 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1.1.1. кредитного договора сумма заемных средств составляет 7 000 000 руб.

Как следует из выписки по расчётному счёту заёмщика №45206810500000002715, кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, посредством предоставления на счёт заёмщика всей суммы кредита.

Ответчиком не оспаривается факт получения денежных средств в указанном размере в качестве кредита на условиях определенных кредитным договором.

Между тем ответчик заявляет о частичном зачете встречных однородных требований на сумму 1 507 320 руб., поскольку между ООО «НЕО-МЕДИА» (цессионарий) и ООО «АЛЬФАКОМ» (цедент) заключен договор уступки прав требований (цессии) №1 от 11.12.2017 согласно п. 1.1. которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования к АКБ «СВА» (АО), вытекающие из договора банковского вклада с юридическим лицом № 11/2016Д (срочный) от 02 ноября 2016 года, заключенного между цедентом и должником.

Вместе с тем согласно пункту 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Ввиду статуса АКБ «СВА» (АО), находящегося в состоянии банкротства, зачет встречных требований противоречит законодательству о банкротстве, которое разрешает предъявление требований конкурсных кредиторов только в ходе конкурсного производства, устанавливает очередность удовлетворения требований кредиторов, не допуская предпочтительного удовлетворения требований одних кредиторов одной очереди перед другими.

На основании изложенного, доводы отзыва ответчика признаются судом необоснованными.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1.1.6. и п. 1.1.7. кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 3,5% годовых. Проценты за пользование кредитом вносятся заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца за полный месяц, начиная с декабря 2015 года, и в окончательной срок погашения задолженности по кредиту, указанный в п. 1.1.2. кредитного договора. При этом под «месяцем» понимается календарный месяц.

В ходе судебного разбирательства установлено, что за время действия кредитного договора ответчиком нарушались сроки внесения платежей. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец направил письменное требование в адрес ответчика о необходимости в течении установленного срока произвести полное досрочное погашение всей задолженности по кредитам, уплатить начисленные проценты за пользование кредитными средствами. 

Требование о погашении суммы задолженности, направленное в адрес заемщика, до настоящего времени не исполнено.

Размер задолженности ответчика, согласно данным бухгалтерского учета истца, по кредитному договору составляет сумму основного долга- 5 000 000 руб., просроченные проценты в размере 164 931,48 руб., пени в размере 891 300 руб., пени на просроченные проценты в размере 38 888,11 руб. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушаются обязательства по возврату кредита и погашению процентов по кредиту, предусмотренные условиями договора.

Удовлетворяя требования, в том числе в части взыскания пени, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство должно исполняться надлежащим образом, не допускается одностороннее изменение его условий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Суд также учитывает, что истец вправе самостоятельно выбирать способ защиты нарушенного права, в том числе путем подачи искового заявления о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Из представленного истцом расчета, проверенного судом, в том числе на соответствие ст. 319 ГК РФ, следует, что задолженность не погашена, ее размер составляет с учетом начисленных процентов за пользование кредитом судом проверен. Контррасчета задолженности, в том числе по начисленным процентам и пени, Ответчиком не представлено.

В совокупности изложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 330, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,121,123, 156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕО-МЕДИА» в пользу акционерного коммерческого банка «Северо-Восточный Альянс» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору с юридическим лицом № 86/15-к от 04.12.2015 в размере 5 000 000 (пять миллионов рублей 00 копеек) руб.; проценты в размере 164 931,48 (сто шестьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать один рубль 48 копеек) руб.; неустойку, начисленную на просроченный основной долг, в размере 891 300 (восемьсот девяносто одна тысяча триста рублей 00 копеек) руб.; неустойку, начисленную на просроченные проценты, в размере 38 888,11 (тридцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят восемь рублей 11 копеек) руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 476 (пятьдесят три тысячи четыреста семьдесят шесть рублей 00 копеек) руб.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                К.Г. Мороз