АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-19366/2017

г. Краснодар

09 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  06 ноября 2018 года.

	Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я.Е и Мазуровой Н.С. в отсутствие в судебном заседании представителей истца – администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Дони» (ИНН 2318005460, ОГРН 1022302798077), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дони» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2018 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 (судьи Ванин В.В., Маштакова Е.А., Чотчаев Б.Т.) по делу № А32-19366/2017, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее – администрация) подала в Арбитражный суд Краснодарского края с исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Дони» (далее – общество) о взыскании 323 088 рублей 57 копеек задолженности с 24.03.2011 по 23.11.2016 и 69 489 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами до 27.02.2017. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018, с общества в пользу администрации взыскано 78 197 рублей 53 копейки задолженности с 23.04.2014 по 23.11.2016 и 5740 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Общество использовало земельный участок до оформления арендных отношений, плату за такое пользование не вносило. Общество оказалось в состоянии неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование земельным участком. Размер неосновательного обогащения установлен по ставкам арендной платы, нормативно установленным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 «О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края». Основания для применения в спорный период повышающего коэффициента зональной дифференциации отсутствовали. С учетом истечения срока исковой давности, о применении которой заявило общество, и претензионного периода, в который течение этого срока приостанавливалось, период взыскания определен с 23.04.2014 по 23.11.2016. 

Администрация обжаловала судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), ссылаясь на неправильное определение судами размера неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование земельным участком в спорный период.  

В отзыве на кассационную жалобу общество выразило мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании постановления администрации от 18.07.2016 № 1699 администрация и общество заключили договор от 14.12.2016 № 4900010380 аренды земельного участка площадью 372 кв. м с кадастровым номером 23:49:0118008:1020, с разрешенным использованием под столовой, расположенного по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Медицинская, 3а, находящегося в собственности муниципального образования город-курорт Сочи (далее – договор аренды, земельный участок). На земельном участке расположен принадлежащий обществу объект недвижимости. 

Полагая, что на стороне общества возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование земельным участком в целях эксплуатации объекта недвижимого имущества в период, предшествовавший заключению договора аренды, администрация 03.03.2017 направила обществу соответствующую претензию от 28.02.2017 № 1901/02-05-16), ответ на которую в разумный срок не поступил.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения администрации в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры (статьи 195, 196, 199, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс). 

Споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим вследствие неосновательного обогащения, в силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии. По смыслу данного в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснения, в этот срок течение срока исковой давности приостановления.

Статьями 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Возмещению потерпевшему подлежит то, что сбережено вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Закрепленный статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) принцип платности использования земли заключается в том, что использующие земельный участок его собственники, землепользователи, землевладельцы обязаны уплачивать земельный налог, а арендаторы – арендную плату. По общему правилу, безвозмездное пользование земельным участком под зданием, сооружением недопустимо, в том числе и в отсутствие правоустанавливающего документа на такой участок.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление Пленума № 73) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Расчет размера платы за пользование земельным участком осуществлен администрацией в соответствии с действовавшими в спорный период постановлением главы города Сочи от 15.06.2007 № 791 «О порядке определения размера арендной платы за пользование земельными участками муниципальной собственности в городе Сочи» (как произведение площади арендуемого земельного участка, базовой ставки арендной платы, коэффициента зональной дифференциации экономико-планировочной зоны, поправочного коэффициента по категориям арендаторов и видам разрешенного использования земельного участка, дополнительного коэффициента) и постановлением администрации города Сочи от 18.07.2016 № 1699 «О Порядке расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов (как произведение ставки арендной в процентах и кадастровой стоимости земельного участка). 

Суды первой и апелляционной инстанций, корректируя расчета суммы иска администрации, исключили из него коэффициент зональной дифференциации ввиду утраты силы постановления главы администрации Краснодарского края от 18 мая 2002 года № 529 «О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края» в связи с изданием  постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 «О правилах определения размера арендной платы, а также порядка условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственной собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края» и период, находящийся за пределами срока исковой давности.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 по делу № А32-19366/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                 			                                 В.А. Анциферов

Судья									                     Я.Е. Волков

Судья								                                 Н.С. Мазурова