АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31452/2023

26 октября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Константиновой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-31452/2023 по иску акционерного общества "Апатит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании пеней, 

при участии в судебном заседании:

от истца (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)) – ФИО1, представитель по доверенности №703-АП от 12.10.2022, предъявлен паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности №СВЕРДНЮ-48/Д от 16.02.2021, предъявлен паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

09.06.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление акционерного общества "Апатит" (далее – АО «Апатит», истец) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании пеней за просрочку доставки груза в размере 761917 руб. 56 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 18238 руб. 00 коп.

Определением суда от 16.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

10.07.2023 от ответчика поступил отзыв, просит исковое заявление в части требований в размере 541456 руб. 92 коп. оставить без удовлетворения на основании моратория, отказать в удовлетворении исковых требований по существу в размере 22851 руб. 54 коп., в оставшейся сумме в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить пени в размере не менее 70% от заявленной истцом суммы требований. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Также 10.07.2023 от ответчика поступило ходатайство об истребовании у ВРЗ Пермь ООО «НВК» документов на ремонт вагонов №50986363, №5338469920 (документов, подтверждающих направление указанных вагонов в ремонт и из ремонта).

Определением от 12.07.2023 суд обязал Вагоноремонтный завод Пермь – филиал Общества с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания"  представить в Арбитражный суд Свердловской области в срок до 21 июля 2023 года:  документы на ремонт вагонов №50986363, №5338469920.

17.07.2023 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

28.07.2023 от истца поступили возражения на отзыв, просит приобщить скорректированный расчет исковых требований на сумму 761917 руб. 56 коп. (с учетом исправления допущенной технической ошибки), взыскать с ответчика пени в размере 761917 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18238 руб. 00 коп., отказать ответчику в применении ст. 333 ГК РФ. Уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ. Возражения на отзыв с дополнительными документами приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ. 

28.07.2023 от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление, против удовлетворения исковых требований возражает. Дополнения к отзыву приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ. 

31.07.2023 во исполнение определения от 12.07.2023 в суд от общества с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания" поступили документы по ремонту вагона №50986363. В отношении вагона №5338469920 общество указало, что данный номер некорректен, ввиду чего представить документы по ремонту данного вагона не представляется возможным. Дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

02.08.2023 от истца поступило ходатайство об истребовании у ВРЗ Пермь ООО «НВК» документов на ремонт вагона №53384699 (документов, подтверждающих направление указанных вагонов в ремонт и из ремонта). Ходатайство судом удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение от 09.08.2023.

03.08.2023 от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление, против удовлетворения исковых требований возражает. Дополнения к отзыву приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ. 

Определением от 09.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 14.09.2023.

Определением от 09.08.2023 суд обязал Вагоноремонтный завод Пермь – филиал Общества с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания"  представить в Арбитражный суд Свердловской области в срок до 01 сентября 2023 года:  документы на ремонт вагона №53384699.

14.08.2023 в Арбитражный суд Свердловской области от АО «Апатит» поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседания). Определением от 15.08.2023 ходатайство судом удовлетворено.

29.08.2023 от истца поступило возражение на дополнение к отзыву ответчика. Возражение на дополнение к отзыву приобщено к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ. 

29.08.2023 во исполнение определения от 09.08.2023 в суд от общества с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания" поступили документы по ремонту вагона №53384699. Дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

04.09.2023 от акционерного общества «Вагонная ремонтная компания -2» поступило ходатайство о приобщении документов в соответствии с определением суда об истребовании доказательств. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании ответчиком представлены дополнения к отзыву на исковое заявление, просит исковое заявление в части требований в размере 541456 руб. 92 коп. оставить без удовлетворения на основании моратория, отказать в удовлетворении исковых требований по существу в размере 22851 руб. 54 коп., в оставшейся сумме в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить пени в размере не менее 70% от заявленной истцом суммы требований. Дополнения к отзыву приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Истец заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду необходимости ознакомления с представленными ответчиком документами. В удовлетворении ходатайства об отложении судом отказано, оснований для отложения предварительного судебного заседания не установлено. 

Определением от 14.09.2023 назначено судебное разбирательство дела на 19.10.2023.

15.09.2023 в Арбитражный суд Свердловской области от АО «Апатит» поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседания). Ходатайство судом удовлетворено.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей истца ответчика, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ответчик осуществлял перевозку грузов истца, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными: ЭЧ280412, ЭЧ497358, ЭЧ319365, ЭЧ617500, ЭШ093530, ЭШ093665, ЭШ093779, ЭШ096948, ЭШ112452, ЭШ283833, ЭЫ642697, ЭЬ163136, ЭШ216261 досыл ЭШ446429, ЭШ216261 досыл ЭШ446351, ЭШ216261 досыл ЭШ446273, ЭШ093530 досыл ЭШ404448, ЭШ093530 досыл ЭШ4044454, ЭШ093530 досыл ЭШ4044457, ЭШ093530 досыл ЭШ404459, ЭШ093530 досыл ЭШ404462, ЭШ094302, ЭШ094302, ЭШ094302, ЭШ319214, ЭШ530727 досыл ЭШ836425, ЭШ530727 досыл ЭШ836435, ЭШ530727 досыл ЭШ836433, ЭШ530727 досыл ЭШ836428, ЭШ530727 досыл ЭШ836437, ЭШ530727 досыл ЭШ836442, ЭШ530727 досыл ЭШ836439, ЭШ530727 досыл ЭШ836431, ЭШ530727 досыл ЭШ836432, ЭШ530727 досыл ЭШ8364441, ЭШ530727 досыл ЭШ836427, ЭШ530727 досыл ЭШ836438, ЭШ530727 досыл ЭШ836443, ЭШ530727 досыл ЭШ836429, ЭШ530727 досыл ЭШ836440, ЭШ530727, ЭШ530727, ЭШ530727, ЭШ530727, ЭШ530727, ЭШ530727, ЭШ530727, ЭШ530727, ЭШ530727, ЭШ530727, ЭШ530727, ЭШ530727, ЭШ530727, ЭШ530727, ЭШ530727, ЭШ530727, ЭШ530727, ЭШ530727, ЭШ530727, ЭШ530727, ЭШ530727, ЭШ530727, ЭШ530727, ЭШ530727, ЭШ530727, ЭШ530727, ЭШ530727, ЭШ530727, ЭШ530727, ЭШ530727, ЭШ530727, ЭШ530727, ЭШ530727, ЭШ530727, ЭШ530727, ЭШ530830, ЭШ530920, ЭШ530920, ЭШ530920, ЭШ530920, ЭШ530920, ЭШ581341 досыл ЭШ838649, ЭШ581635 досыл ЭШ838791, ЭШ583994 досыл ЭШ838735, ЭШ583994 досыл ЭШ838494, ЭШ583994 досыл ЭШ838495, ЭШ583994 досыл ЭШ838734, ЭШ583994 досыл ЭШ838730, ЭШ583994 досыл ЭШ838732, ЭШ583994 досыл ЭШ838736, ЭШ531016 досылЭЫ163487, ЭШ768120 досыл ЭШ906202, ЭШ768120 досыл ЭШ905909, ЭЭ762907, ЭЭ779407, ЭЭ779424, ЭЭ779424, ЭЭ917820, ЭЯ480010.

Согласно ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки; сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств не соблюдены установленные сроки доставки грузов, о чем свидетельствуют отметки прибытия на станции назначения, содержащиеся в транспортных железнодорожных накладных.

Направленная в адрес ответчика претензия (от 15.06.2023 №153) об уплате истцу пеней, начисленных в соответствии со ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки груза, оставлена ОАО "РЖД" без удовлетворения.

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

 Согласно положению п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим  Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статья 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 Устава. 

На основании положений ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. 

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №30 от 06.10.2005 при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса №245 от 07.08.2015 (п. 2) исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Факт просрочки доставки вагонов подтверждаются представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными, ответчиком не оспаривается.

На основании ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 02.08.2019 №266-ФЗ) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

К числу таких обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, норма ст. 29 УЖТ РФ относит обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокады, эпидемии или иные не зависящие от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельства. Названный перечень не является исчерпывающим. К таким обстоятельствам могут быть отнесены также крушения, аварии, забастовки и т.п.

Поскольку в действиях ответчика имело место нарушение установленного законом обязательства по своевременной доставке грузов, начисление пеней является обоснованным. 

Свидетельств наличия форс-мажорных обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства по доставке груза в установленный срок, материалы дела не содержат.

С учетом названных обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности начисления истцом пеней за просрочку доставки груза на основании ст. 97 УЖТ.

Ответчиком заявлены  возражения относительно исковых требований.

Ответчик возражает относительно взыскания пеней в сумме 541456 руб. 92 коп. в связи с действием в спорный период моратория. Данный довод ответчика суд считает несостоятельным, ввиду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на период с 01.04.2022 по 30.09.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц, одним из последствий которого является установление запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о несостоятельности).

Ограничение на начисление неустойки распространяется в отношении всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, прямо перечисленных в пункте 2 постановления №497, вне зависимости от факта наступления неблагоприятных последствий для таких лиц.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020г. №44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, исходя из буквального толкования указанного постановления, финансовые санкции не могут начисляться, если только требования к должнику возникли до введения моратория. Следовательно, не подлежат начислению пени, неустойки которые начисляются за каждый день просрочки в период действия моратория, но при этом начисляются за нарушения обязательств возникших до введения моратория (01.04.2022 г.,) в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 под текущими платежам понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (абзац 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Материалами дела подтверждено, что истец предъявляет требования в виде пеней за просрочку доставки груза по всем отправкам, перевозка по которым осуществлена с сентября 2022 года по январь 2023 года.

Таким образом, требования истца о взыскании пеней за спорный период являются текущими обязательствами перед кредитором, возникшими в период действия моратория.

Также ответчик оспаривает сумму пеней в размере 9161 руб. 28 коп., поскольку увеличение срока доставки возникло в связи с задержкой вагонов в пути следования вследствие непреодолимой силы (п. 6.4 Правил №245).

В соответствии с п. 6.4. Приказа Минтранса России от 07.08.2015 №245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом" (зарегистрировано в Минюсте России 14.03.2016 №41393) сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 Устава.

Согласно ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных независящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер (п. 8).

В силу с п. 5.3.9 постановления Правительства РФ от 30.07.2004 №397 «Об утверждении положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта» Федеральное агентство железнодорожного транспорта (далее – Росжелдор) устанавливает сроки действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и грузобагажа. вызванного обстоятельствами непреодолимой силы, военными действиями, блокадой, эпидемией и иными независящими от перевозчика и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельствами, препятствующими осуществлению перевозок, и уведомление об этом перевозчиков и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Согласно п. 13, 57 приказа Минтранса России от 25.07.2012 №263 «Об утверждении Административного регламента Федерального агентства железнодорожного транспорта предоставления государственной услуги по установлению сроков действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и грузобагажа, вызванного обстоятельствами непреодолимой силы, военными действиями, блокадой, эпидемией или иными не зависящими от перевозчика и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельствами, препятствующими осуществлению перевозок, и уведомление об этом перевозчиков и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования», зарегистрированного в Минюсте России 16.10.2012 №25683 (далее – Приказ Минтранса России № 263) установлено:

- Росжелдор издает приказ об установлении сроков действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и грузобагажа, вызванного обстоятельствами непреодолимой силы, военными действиями, блокадой, эпидемией или иными не зависящими от перевозчика и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельствами, препятствующими осуществлению перевозок.

- руководитель Росжелдора или лицо, исполняющее его обязанности, устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, вызванного обстоятельствами, препятствующими осуществлению перевозок, указанными в Уведомлении, и подписывает прилагаемые к докладной записке документы

В обоснование увеличения срока доставки грузов по накладной №ЭЭ917820 Ответчиком представлены акты общей формы № 11117 от 28.11.2022, №11120 от 29.11.2022, в которых в качестве причины задержки указано действие непреодолимой силы без ссылки на конкретные обстоятельства, являющиеся, по мнению ОАО «РЖД», обстоятельствами чрезвычайного и непредотвратимого характера.

В обоснование увеличения срока доставки грузов по накладной №ЭЯ480010 Ответчиком представлены акты общей формы №50/21027 от 30.11.2022, №50/21074 от 01.12.2022, в которых в качестве причины задержки указано действие непреодолимой силы, сделана отсылка к установлению ЧС на основании постановления №55 от 21.02.2022 губернатора Саратовской области ФИО3.

В соответствии с ч. 6 ст. 29 УЖТ РФ перевозчик в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, уведомляет грузоотправителей (отправителей) и заинтересованных грузополучателей (получателей) о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа. Грузоотправитель – истец не уведомлялся о прекращении перевозок по спорным отправкам.

Ответчиком доказательств уведомления грузоотправителей и заинтересованных грузополучателей о прекращения и об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа не представлено. Приложенные акты общей формы, подписаны в одностороннем порядке, в таком виде в отсутствие доказательств уведомления грузоотправителей и/или грузополучателей акты общей формы не могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной ст. 97 УЖТ РФ.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства уведомления руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о временном прекращении либо ограничении перевозки грузов в спорный период вследствие обстоятельств непреодолимой силы и наличия соответствующего распоряжения указанного руководителя о сроке действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и уведомления об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур, как того требуют положения ст. 29 УЖТ РФ.

По смыслу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы.

Из текста, представленного ответчиком постановления губернатора Саратовской области от 21.02.2022 №55 «О внесении изменений в постановление Губернатора Саратовской области от 24.11.2008 №162» не усматривается обстоятельств, препятствующих перевозке грузов железнодорожным транспортом, о введении режима ЧС в указанном нормативном документе сведении не содержится.

В соответствии с данным постановлением вносятся изменения в отдельные пункты Положения об организации и ведении гражданской обороны в Саратовской области, утвержденного постановлением Губернатора Саратовской области от 24.11.2008 №162.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что ответчиком не обоснованы причины задержки доставки грузов по не зависящим от него причинам, следовательно, отсутствуют основания для увеличения сроков доставки грузов в соответствии со ст.29 УЖТ РФ и освобождения ОАО «РЖД» от ответственности по уплате штрафных санкций согласно ст. 97 УЖТ РФ.

Помимо прочего, ответчик не согласен с суммами пеней 1939 руб. 80 коп., 1939 руб. 80 коп. ввиду увеличения срока доставки вагона, в связи с выявлением технических неисправностей вагона эксплуатационного и технологического характера (п. 6.3 Правил №245).

В соответствии с п. 6.3. Приказа Минтранса России от 07.08.2015 №245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом" (зарегистрировано в Минюсте России 14.03.2016 №41393) сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Ответчик оспаривает сумму пеней в размере 1939,80 руб. по транспортной накладной №ЭШ905909 (п. 52 расчета), сумму пени в размере 1939,80 руб. по транспортной накладной № ЭШ906202 (п. 51 расчета). 

Согласно акту общей формы от 24.09.2022 №5/33766 начало задержки доставки груза (накладная ЭШ768120, вагон М 90289851, досыл № ЭШ905909): 24.09.2022 в 17:56. Причина задержки: исправление технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика - 219, Завышение/занижение фрикционного клина относительно опорной поверхности надрессорной балки более нормы. Вагон отцеплен по причине технической неисправности. Причина возникновения технической неисправности по КЖА 2005: эксплуатационная. Срок доставки груза увеличивается на одни сутки (акт общей формы №5/33835 от 25.09.2022).

Согласно акту общей формы от 24.09.2022 №5/33765 начало задержки доставки груза (накладная ЭШ768120, вагон № 59849216, досыл № ЭШШ202): 24.09.2022 в 17:55. Причина задержки: исправление технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика - 407, ФИО4 запасного резервуара; 912, Претензии к качеству выполнения деповского ремонта. Вагон отцеплен по причине технической неисправности. Причина возникновения технической неисправности по КЖА 2005: технологическая. Срок доставки груза увеличивается на одни сутки (акт общей формы № 5/33833 от 25.09.2022).

В соответствии со ст. 20 УЖТ РФ техническую пригодность принимаемых к перевозке вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

По смыслу пунктов 73-75 приказа Минтранса России от 07.12.2016 №374 "Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом" при приеме порожних вагонов к перевозке уполномоченными работниками перевозчика производится осмотр технического состояния вагонов, при обнаружении технических неисправностей, угрожающих безопасности движения, такие вагоны к перевозке не принимаются, о чем уведомляется владелец порожнего вагона.

Согласно п.  2.5.2 "808-2017 ПКБ ЦВ. Инструкция по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов)" (ред. от Г5.06.2022), утвержденной в г. Минске 22.05.2009 на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ, действующей в спорный период, определение технического состояния и исправности ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы и кузова вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов производится работниками ПТО.

По смыслу п. 2.5.4.2 инструкции осмотрщика вагонов, запрещается подавать под погрузку вагоны, у которых:

тормозное оборудование, которое имеет хотя бы одну из следующих неисправностей:

- неисправное тормозное оборудование: воздухораспределитель, электровоздухораспределитель, электрическая цепь электропневматического тормоза, авторежим, концевой или разобщительный кран, выпускной клапан, обратный клапан между тормозной магистралью и дополнительным питательным резервуаром на вагонах с дисковыми тормозами, тормозной! цилиндр, резервуары, рабочая камера, клещевой механизм дискового тормоза:

- повреждение воздухопроводов: трещины, прорывы, протертости и расслоение соединительных рукавов; трещины, надломы и вмятины на воздухопроводах, неплотность их соединений, ослабление трубопровода в местах крепления;

- неисправность механической части: триангелей, тяг, подвесок, авторегулятора рычажной передачи, башмаков, клещевых механизмов; трещины или изломы в деталях, откол проушин колодки, неправильное крепление колодки в башмаке (накладки); неисправные или отсутствующие предохранительные устройства и балки авторежимов; нетиповое крепление механических частей, нетиповые детали и шплинты в узлах;

тележки, которые имеют хотя бы одну следующую неисправность (п. 3.4.1 инструкции): 

- свободные (ненагруженные) подклиновые пружины й клинья в порожних грузовых вагонах,

и завышение хотя бы одного клина относительно нижней опорной поверхности надрессорной балки более 8 мм или занижение более 12 мм;

Таким образом, ответчик, принявший груз к перевозке, тем самым подтвердил, что отсутствуют дефекты, препятствующие перевозке, а также какие-либо иные нарушения, угрожающие безопасности движения (то есть спорные вагоны находились в надлежащем техническом и коммерческом состоянии).

Перевозчик может быть освобожден от уплаты пеней, если докажет, что просрочка произошла по независящим от него обстоятельствам (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 №3659/12 и от 29.01.2013 №11637/12).

Таким образом, выявление технической неисправности вагона в пути следования, а также факт ее устранения не является основанием для увеличения срока доставки груза и не освобождает перевозчика от ответственности за просрочку доставки груза.

В п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указано, что перевозчик может быть освобожден от ответственности только тогда, когда представит доказательства, подтверждающие, что неисправность вагона произошла по вине грузоотправителя. Следовательно, именно перевозчик отвечает за техническую неисправность вагонов и для освобождения от ответственности должен доказать, что техническая неисправность возникла по причине, от него не зависящей.

Ответчиком не представлено доказательств невозможности обнаружения дефекта вагона при принятии груза к перевозке, учитывая также, что принятие мер к обеспечению безопасности движения, в том числе проверка принимаемых к перевозке грузов и вагонов на соответствие требованиям безопасности относится к компетенции перевозчика. 

Факт просрочки доставки груза подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, в отсутствие доказательств, освобождающих ответчика от ответственности, суд полагает, что требования в размере 761917 руб. 56 коп. заявлены истцом правомерно. 

Ответчиком заявлено о снижении размера пеней в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Из п. 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

При этом в силу правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 №5-КГ14-131, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. 

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями Устава железнодорожного транспорта. 

При таких обстоятельствах, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ. 

В данном случае суд, принимая во внимание изложенные ответчиком в отзыве доводы, счел возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки на 30% от суммы 761917 руб. 56 коп., то есть до 533342 руб. 29 коп.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично – в сумме 703981 руб. 80 коп.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца от заявленной суммы исковых требований в размере 18238 руб. 00 коп. (без учета применения судом положений ст. 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Апатит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за просрочку доставки груза в размере 533342 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18238 руб. 00 коп.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                            К.О. Шпилева