АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело №А09-10429/2020

г. Калуга

26» октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 26.10.2021

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1

ФИО2

Шильненковой М.В.

судей

при участии в заседании

от истца: 

ГКУ Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения 

от ответчика: 

АО «Транснефть-Дружба»

от третьих лиц:

ООО «Транснефть-Логистика»

ООО МТК «Тракт-Авто»

не явились, извещены надлежаще ,

ФИО3 (дов. №556 от 05.07.2019),

ФИО4 (дов. №Д1518/2021 от 17.06.2021),

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества «Транснефть-Дружба» и общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Логистика» на решение Арбитражного суда Брянской области от 07.04.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 по делу №А09-10429/2020,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Транснефть-Дружба» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 217 973 рублей ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан тяжеловесными транспортными средствами согласно акту от 05.04.2018 №23 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Определением суда первой инстанции от 07.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Транснефть-Логистика» и ООО МТК «Тракт-Авто».

Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.04.2021 по делу №А09-10429/2020 исковые требования удовлетворены, с Общества в пользу Учреждения взыскано 217 973 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан тяжеловесными транспортными средствами согласно акту №23 от 05.04.2018 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 359 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 решение Арбитражного суда Брянской области от 07.04.2021 по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционные жалобы АО «Транснефть-Дружба» и ООО «Транснефть-Логистика» - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, АО «Транснефть-Дружба» и ООО «Транснефть-Логистика» обратились в суд округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить вышеуказанные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обосновании своей жалобы ответчик указывает на то, что истцом не представлены доказательства протяженности маршрута, по которому двигалось транспортное средство, а также схема маршрута и ее привязка к путевым документам транспортного средства, которые бы определили пройденное расстояние.

Указывает, что по маршруту движения отсутствовали дорожные знаки, информирующие о введение временных ограничений и запрете движения тяжелого транспорта.

Кроме того, ответчик с учетом положений подп. 2 п. 10 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №257-ФЗ) полагает, что у истца отсутствовали полномочия по взиманию платы в счет возмещения вреда, причиненного участку автомобильной дороги на территории Республики Башкортостан транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза, поскольку спорное транспортное средство следовало по маршруту, проходящему, в том числе по территории двух и более субъектов Российской Федерации.

Подробно доводы ответчика отражены в кассационной жалобе.

В обосновании своей кассационной жалобы ООО «Транснефть-Логистика» приводит доводы, аналогичные доводам ответчика и указывает на то, что истцом не представлены доказательства протяженности маршрута, по которому двигалось транспортное средство. Полагает, что истцом нарушена процедура осмотра и взвешивания транспортного средства на пункте весового контроля.

Указывает, на отсутствие по маршруту движения, дорожных знаков, информирующих о введение временных ограничений и запрете движения тяжелого транспорта.

Также полагает, что у истца отсутствовали полномочия по взиманию платы в счет возмещения вреда, причиненного участку автомобильной дороги на территории Республики Башкортостан транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза, поскольку спорное транспортное средство следовало по маршруту, проходящему, в том числе по территории двух и более субъектов Российской Федерации.

Подробно доводы ООО «Транснефть-Логистика» отражены в кассационной жалобе.

Истец представил отзыв на кассационные жалобы, просил судебные акты оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения. Также истец просил провести судебное разбирательство в отсутствии своего представителя.

Определением суда округа от 23.09.2021 судебное заседание было отложено на 19.10.2021.

Определением суда кассационной инстанции от 18.10.2021 для рассмотрения кассационных жалоб АО «Транснефть-Дружба» и ООО «Транснефть-Логистика» в порядке ст. 18 АПК РФ была произведена замена судьи Сладкопевцевой Н.Г. на судью Шильненкову М.В.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы своей кассационной жалобы, а также доводы кассационной жалобы ООО «Транснефть-Логистика».

Представитель ООО «Транснефть-Логистика» в судебном заседании поддержал доводы своей кассационной жалобы, а также доводы кассационной жалобы ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Предметом иска является требование уполномоченного органа о возмещении вреда, причиненного автомобильным дорогам в связи превышением нагрузки на оси транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30.03.2017 №122 на автомобильных дорогах Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 01.04.2018 по 30.04.2018 было введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси согласно приложениям 1, 2 и 3 к указанному постановлению.

При превышении указанных показателей проезд транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Российской Федерации причиняет вред автомобильным дорогам.

Взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, осуществляется на пунктах весового контроля, оснащенных весовым оборудованием, производящим проверку весовых параметров в статическом режиме.

Результатом взвешивания является определение весовых параметров транспортного средства (полной массы и нагрузки на ось транспортного средства) на предмет их соответствия или расхождения с весовыми параметрами, установленными распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 30.03.2018 №122-р, или указанными в специальном разрешении.

Судами установлено, что при осуществлении весового контроля на передвижном пункте весового контроля №8 на 29 км автодороги «Белебей - Николаевка - Туймазы – Бакалы» сотрудниками ГИБДД МВД по Республике Башкортостан совместно с работниками истца 05.04.2018 произведено взвешивание тяжеловесного транспортного средства: машины насосно-транспортной ПТМ-1 на шасси «КАМА343118», VIN «XW9692451J0AA2156», принадлежащей ответчику (подтверждается сведениями, указанными в паспорте ТС 02ОТ458016), под управлением водителя ФИО5

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-П весы автомобильные электронные портативные) фирмы «Тензо М» модификации (модель) «BA-20П», заводской номер 40651, которые признаны пригодными к применению и поверены, что удостоверено оттиском поверительного клейма на весовое оборудование в паспорте на весовое оборудование, свидетельством о поверке №7/2876.

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок тяжеловесных транспортных средств, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного ч. 1 ст. 31 Закона №257-ФЗ.

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля составлен Акт от 05.04.2018 №23 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок тяжеловесным транспортным средством сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 217 973 рубля.

Указанная сумма в добровольном порядке в 10-дневный срок, как то предусмотрено актом взвешивания, не уплачена.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо о необходимости уплаты суммы ущерба, которое оставлено последним без удовлетворения.

Ввиду того, что названная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь статьями 8, 15, 1064, 1079, 1082 ГК РФ, статьями 2, 6, 29, 30, 31 Закона №257-ФЗ, положениями Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934 (далее - Правила №934), Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 (далее - Правила № 272) и оценив Акт от 05.04.2018 №23 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, признали обязанным причинителя возместить вред, причиненный автомобильным дорогам в связи превышением нагрузки на оси транспортного средства.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанции, положенные в основание принятых судебных актов, законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. В свою очередь ответчик вправе доказывать отсутствие оснований для возложения на него ответственности за причиненные контрагенту убытки, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих, что им проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064 ГК РФ).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 №22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Законом №257-ФЗ, действия которого распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения (п. 2 ст. 1 Закона, в редакции, действующей в спорный период).

К собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 5 ст. 6 Закона №257-ФЗ).

Согласно ст. 29 Закона №257-ФЗ, пользователям автомобильными дорогами запрещается, в частности, осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В силу п. 2 ст. 31 Закона №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

На основании части 5 статьи 4 указанного закона органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

Частями 7 и 12 статьи 12 названного закона предусмотрено, что полномочия органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности определены в статьях 11 и 12 этого закона, которыми к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены, в том числе, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, а также осуществление иных полномочий, отнесенных данным Федеральным законом, другими федеральными законами к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 12 ст. 31 Закона №257-ФЗ).

В силу п. 13 ст. 31 Закона №257-ФЗ размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с п. 2 Правил №934 (действовавших в спорный период) вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства (п. 3 Правил №934).

Размер платы в счет возмещения вреда, рассчитанной применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут конкретного транспортного средства, доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств (п. 4 Правил №934).

В соответствии с п. 5 Правил №934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 «Ограничение массы» и (или) 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений:

- допустимой массы транспортного средства;

- допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

Формула расчета указана в пункте 6 Правил №934.

В силу п. 5 ст. 4 Закона №257-ФЗ на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что согласно постановлению Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 №28 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения» (далее - постановление №28) участок автомобильной дороги «Белебей - Николаевка - Туймазы – Бакалы» включен в перечень автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Башкортостан.

Истец, в силу действия соглашения от 27.11.2012 о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, согласованным Государственным комитетом Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству (далее - соглашение от 27.11.2012), выполняет функцию владельца автомобильных дорог, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан в соответствии с постановлением №28.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Закона №257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться: при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог (пункт 1); в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 2); в период повышенной интенсивности движения транспортных средств накануне нерабочих праздничных и выходных дней, в нерабочие праздничные и выходные дни, а также в часы максимальной загрузки автомобильных дорог (пункт 2.1); в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, а в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального, местного значения в границах населенных пунктов, в том числе в целях повышения их пропускной способности, законами субъектов Российской Федерации (пункт 3).

В силу п. 2.1 указанной статьи временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Ввиду того, что спорный участок автомобильной дороги «Белебей - Николаевка - Туймазы – Бакалы» включен в перечень автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Башкортостан, судами верно указано, что временные ограничения могут устанавливаться нормативными актами субъектов Российской Федерации.

Судами установлено, что постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.02.2012 №50 «О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения» утвержден Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения (далее - Порядок), согласно пунктам 1.2 - 1.5 которого акт о временном ограничении или прекращении движения транспорта по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения издается либо Правительством Республики Башкортостан, либо уполномоченным республиканским органом исполнительной власти в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в Республике Башкортостан или подведомственными ему организациями.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30.03.2018 №122 на автомобильных дорогах Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 01.04.2018 по 30.04.2018 было введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси согласно приложениям 1, 2 и 3 к указанному постановлению.

При превышении указанных показателей проезд транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Российской Федерации причиняет вред автомобильным дорогам.

Как следует из ч. 4 ст. 30 Закона №257-ФЗ, в случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничения или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом.

Судами установлено и не оспаривалось ответчиком, что информация о введении временного ограничения движения на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан в период с 01.04.2018 по 30.04.2018 доведена до сведения участников дорожного движения путем опубликования на официальном интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан "https://npa.bashkortostan.ru/19721/", на официальном сайте Правительства Республики Башкортостан https://pravitelstvorb.ru.

С учетом вышеизложенного судами правомерно сделан вывод о том, что ответчик, осуществляющий профессиональную деятельность в сфере перевозок грузов, не мог не знать о вводимых в спорный период временных ограничениях в пользовании автомобильными дорогами.

Как указывалось ранее, в силу п. 2 Правил №934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вопреки доводам ответчика, факт принадлежности транспортного средства: машины насосно-транспортной ПТМ-1 на шасси «КАМА343118», VIN "XW9692451J0AA2156" АО «Транснефть-Дружба», установлен судами и подтверждается сведениями, указанными в паспорте ТС 02ОТ458016.

Таким образом, как верно указали суды, собственником транспортного средства, причинившего вред автомобильным дорогам, является АО «Транснефть-Дружба».

При этом довод ответчика, со ссылкой на договор, заключенный с ООО «Транснефть-Логистика» на оказание комплекса услуг по перевозке и экспедиции грузов от 01.07.2016 №ТНЛ-201/01-05-02/16/1963/100-04-07/16, а также на путевой лист от 03.04.2018 №2218, выписанный ООО «Трак-Авто» на водителя ФИО5, о том, что ущерб дорогам причинен не по его вине, поскольку ООО «Трак-Авто» не оформило разрешение для перевозки НТМ и не уведомило его и ООО «Транснефть-Логистика» о необходимости оформления разрешения на перевозку НТМ в спорный период, правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций.

Суды с учетом положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ, разъяснений, данных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», а также исходя из отсутствия доказательств, свидетельствующих о выбытии спорного транспортного средства из законного владения ответчика, пришли к верному выводу о том, что надлежащим лицом, обязанным возместить вред, причиненный автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения, является АО «Транснефть-Дружба». 

Оснований считать оценку указанного довода, данную судами нижестоящих инстанций, несоответствующей представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, у суда кассационной инстанции не имеется.

Как следует из п. 2.1.1.2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 №125 (действовал в спорный период), по результатам взвешивания транспортного средства составляется акт. В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

При этом, взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, осуществляется на пунктах весового контроля, оснащенных весовым оборудованием, производящим проверку весовых параметров в статическом режиме.

Результатом взвешивания является определение весовых параметров транспортного средства (полной массы и нагрузки на ось транспортного средства) на предмет их соответствия или расхождения с весовыми параметрами, установленными распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 30.03.2018 №122-р, или указанными в специальном разрешении.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что факт превышения значений предельно допустимых осевых нагрузок спорного транспортного средства, принадлежащего ответчику, под управлением третьего, зафиксирован в Акте от 05.04.2018 №23, составленном уполномоченными лицами, подписанным водителем ФИО5 без каких-либо замечаний и возражений и содержащим в себе сведения о расстоянии между осями автотранспортного средства ответчика, о фактических осевых нагрузках и полной массе транспортного средства.

Данный акт не оспорен, недействительным не признан.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-П весы автомобильные электронные портативные) фирмы «Тензо М», модификации (модель) «ВА-20П», заводской номер 40651. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены 29.05.2017, что удостоверено оттиском поверительного клейма на весовое оборудование в паспорте на весовое оборудование, а также подтверждается свидетельством о поверке №7/2876 до 28.05.2018.

Свидетельство о поверке весов предоставлено в материалы дела, полномочия сотрудников на осуществление весового контроля подтверждены.

Сомнений в недостоверности показаний весового оборудования водитель не выразил.

Доказательства, свидетельствующие об отмене свидетельства о поверке в установленном законом порядке, ответчиком в материалы дела не представлены.

Как верно указали суды, указанное свидетельствует о том, что вышеуказанный акт соответствует критерию допустимого доказательства, подтверждающего факт превышения предельно допустимых значений осевых нагрузок транспортным средствам ответчика.

С учетом вышеизложенного, довод ООО «Транснефть-Логистика» о том, что истцом нарушена процедура осмотра и взвешивания транспортного средства на пункте весового контроля, признается судебной коллегией несостоятельным, как неподтвержденный соответствующими доказательствами. Данный довод был известен судам первой и апелляционной инстанций, исследовался и ему дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из системного анализа положений пунктов 2, 3 и 5 Правил №934, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является основаниям для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Вместе с тем, надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что на момент осуществления перевозки и проведения проверки водитель спорного транспортного средства предъявил специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, в материалы дела не представлено.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 №59 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального значения» установлен порядок определения размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Республики Башкортостан.

Согласно представленного истцом расчета, отраженного в Акте от 05.04.2018 №23, размер ущерба, причиненного транспортным средством ответчика автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, составил 217 973 рубля.

Расчет ущерба ответчиком по существу не оспорен, контррасчет подлежащей взысканию суммы ущерба не представлен.

Произведенный истцом расчет суммы причиненного вреда, проверен судами и признан арифметически верным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, а также учитывая, что факт причинения ответчиком, как владельцем спорного транспортного средства, ущерба автомобильной дороге общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан в отсутствии специального разрешения, подтвержден материалами дела, а доказательств возмещения вреда не представлено, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оснований считать указанный вывод судов первой и апелляционной инстанций, несоответствующим требованиям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что истцом не представлены доказательства протяженности маршрута, по которому двигалось транспортное средство, а также схема маршрута и ее привязка к путевым документам транспортного средства, которые бы определили пройденное расстояние, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку противоречит материалам дела и содержанию обжалуемых судебных актов.

Как верно указано судами первой и апелляционной инстанции, наименование дороги (участок), по которой следовало транспортное средство, определяется из маршрута движения (г. Стерлитамак - г. Сызрань).

Так, чтобы попасть из пункта отправления до пункта прибытия необходимо проехать по дорогам регионального и (или) межмуниципального значения Республики Башкортостан: «Стерлитамак – Раевский», «ФИО6 - ФИО7 – Белебей», «М5Урал - Чишмы - Аксеново-Киргиз Мияки» и «Белебей - Николаевка - Туймазы – Бакалы». Длина участка, влияющая на размер вреда, определяется пройденным путем по установленной дороге согласно картографии до дислокации передвижного пункта весового контроля (ППВК №8 на 29 км автодороги «Белебей - Николаевка - Туймазы – Бакалы»).

Протяженность пройденного расстояния и наименование автодорог определяется согласно путевому листу, транспортной накладной, в которых указан маршрут движения; при расчете причиненного ущерба берется путь от точки следования до точки назначения в соответствии с перечнем дорог, утвержденным постановлением №28.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае расчет пройденного пути осуществлялся истцом со слов водителя ФИО5 на месте взвешивания в соответствии с имеющимся у него путевым листом транспортного средства от 03.04.2018 №2218. На первой странице акта водитель собственноручно написал: «С моих слов маршрут составлен правильно. ФИО5.».

При этом в материалы дела ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о движении спорного транспортного средства по другому маршруту (данные глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации (Глонасс) в подтверждение иного маршрута, чем указанного в акте, либо показания тахографа или других навигационных устройств).

Доводы кассаторов об отсутствии дорожных знаков по маршруту движения транспортного средства, правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку дорожные знаки, ограничивающие массу, приходящуюся на ось транспортного средства, информируют участников дорожного движения об условиях и режимах движения, но не устанавливают и не отменяют физические характеристики несущей способности автомобильной дороги (нормативную нагрузку на ось).

С учетом того, что постановление Правительства Республики Башкортостан от 30.03.2018 №122 о введении временного ограничения движения на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан в период с 01.04.2018 по 30.04.2018, доведено до сведения участников дорожного движения путем опубликования на официальном интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан "https://npa.bashkortostan.ru/19721/", на официальном сайте Правительства Республики Башкортостан "https://pravitelstvorb.ru", ответчик, осуществляя деятельность в области автомобильных перевозок на тяжеловесном транспортном средстве, в том числе по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, действуя при этом разумно и осмотрительно, обязан был предпринять все возможные меры для получения необходимой информации о действующих ограничениях в использовании отдельных участков дорог до начала перевозки.

Доводы кассаторов об отсутствии у истца права на предъявление настоящего иска о взыскании суммы ущерба за причиненный вред автомобильной дороге регионального значения со ссылкой на положения  подп. 2 п. 10 ст. 31 Закона №257-ФЗ, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, и получив надлежащую правовую оценку, были обоснованно отклонены, как основанные на неправильном толковании норм права, по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах.

При этом суды обосновано указали, что частями 6, 7, 10 статьи 31 Закона №257-ФЗ предусмотрен порядок получения специального разрешения при движении по автомобильным дорогам, в том числе тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось, а также определены соответствующие федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъекта РФ или органы местного самоуправления, осуществляющие выдачу такого специального разрешения.

Федеральным дорожным агентством утвержден перечень организаций, предоставляющих услугу по выдаче специальных разрешений, в том числе в случае, если маршрут движения проходит по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких дорог или по территории двух и более субъектов РФ.

Согласно ч. 10 ст. 31 Закона №257-ФЗ выдача специального разрешения носит заявительный характер с выплатой владельцем транспортного средства, ходатайствующего о выдаче такого разрешения, соответствующей суммы вреда, который будет причинен автомобильным дорогам впоследствии при движении по ним транспортного средства с превышением допустимых нагрузок.

ГКУ «Служба весового контроля Республики Башкортостан» (правопредшественник истца) выступает владельцем дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления на основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013 №166-р.

Автомобильные дороги «Стерлитамак – Раевский», «Аксеново - ФИО7 – Белебей», «М5Урал - Чишмы - Аксеново - Киргиз Мияки» и «Белебей - Николаевка - Туймазы – Бакалы» учтены в Перечне автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения.

В соответствии с Соглашением от 27.11.2012 о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и (или) опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенным между ГКУ «Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан» и истцом, и утвержденным Государственным комитетом Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству, ГКУ «Служба весового контроля Республики Башкортостан» (в настоящее время ГКУ Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения) приняло на себя обязанности по осуществлению полномочий ГКУ «Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан» как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, закрепленных за ним на праве оперативного управления, согласно Перечню, утвержденному постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 № 28 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения».

В пределах своих полномочий истец осуществляет весовой и габаритный контроль транспортных средств (в том числе организует пункты весового и габаритного контроля) в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан в соответствии с Порядком осуществления весового контроля, утвержденным приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 №125.

Таким образом, как верно указали суды первой и апелляционной инстанции, истец наделен функциями по контролю, взвешиванию тяжеловесных транспортных средств, осуществляющих перевозки по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, и расчету размера ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан при движении тяжеловесны транспортных средств, и выступает в качестве участника публичных правоотношений, действующего в пределах предоставленных полномочий и в интересах Республики Башкортостан, то есть в защиту государственных и/или общественных интересов.

Ссылка кассаторов на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку обстоятельства указанных ответчиком дел не являются аналогичными настоящему делу, в том числе в отношении категории автомобильных дорог, на которых выявлены нарушения допустимых осевых нагрузок.

Таким образом, доводы кассационных жалоб проверены кассационным судом и оставлены без удовлетворения как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права. Данные доводы были известны судам первой и апелляционной инстанций, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка. 

По существу, доводы кассационных жалоб полностью повторяют доводы апелляционных жалоб и сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, выводах.

Несогласие подателей жалоб с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Статьей 286 АПК РФ предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд округа не вправе иначе оценивать доказательственное значение имеющихся в деле документов.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 07.04.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 по делу №А09-10429/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

ФИО1

ФИО2

М.В. Шильненкова