АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                               Дело №А14-6/2023 

«11» июля 2023 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И. А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной  ответственностью «Проминвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице ведущего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 

заинтересованное лицо - ФИО3, г. Москва

о признании недействительным ненормативного акта,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, извещавшиеся в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Проминвест» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в лице ведущего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 (далее – ответчик, судебный пристав) о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 24.11.2022 по исполнительному производству №107368/22/36030-ИП.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что судебный пристав-исполнитель не исполнил свою обязанность по уведомлению о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещавшиеся в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили, судебный пристав, УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо письменные отзывы на заявление не представили,  судебное заседание проведено в соответствии с ч.ч.1,3,5 ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 06.09.2022 судебным приставом возбуждено исполнительное производство №107368/22/36030-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Воронежской области серия ФС №036358676 по делу №А14-17939/2020 об истребовании у ООО «Проминвест» копий договора займа от 28.04.2017 со всеми взаиморасчетными документами по нему (платежные поручения, соглашения о зачетах, соглашения об уступке прав (цессии), соглашения о переводе долга); договора займа от 16.05.2017 со всеми взаиморасчетными документами по нему (платежные поручения, соглашения о зачетах, соглашения об уступке прав (цессии), соглашения о переводе долга); счета от 27.06.2017 № 354 с договором (соглашением), на основании которого был выставлен счет; счета от 28.06.2017 № 356 с договором (соглашением), на основании которого был выставлен счет; иных договоров и соглашений, заключенных между ООО «ПромИнвест» и ООО «Индустриальный» в период с 23.03.2017 по 29.06.2021.

Постановление о возбуждении указанного исполнительного производства направлено в адрес должника посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг и получено им 07.09.2022.

08.09.2022 заявитель обратился к судебному приставу вместе с сопроводительным письмом №70 представил копии имеющихся в наличии документов.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа 24.11.2022 судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству №107368/22/36030-ИП.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения исполнительных документов, в частности, принимает меры по их своевременному, полному и правильному исполнению.

Статьей 13 данного Федерального закона установлена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом №229-ФЗ.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7 ст.30 Закона №229-ФЗ).

В ч.11 ст.30 Закона N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112, 116 Закона N 229-ФЗ.

В силу п.5 ч.14 ст.30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

Согласно ч.2.1 ст.14 Федерального закона №229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

На основании ч.1 ст.105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.1 ст.112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Общество, заявляя рассматриваемое в рамках настоящего дела требование, ссылается на ненадлежащее уведомление о возбуждении исполнительного производства №107368/22/36030-ИП.

Вместе с тем данный довод опровергается материалами настоящего дела, так постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг и получено им 07.09.2022.

Факт уведомления заявителя о возбуждении исполнительного производства подтверждается также письмом ООО «ПромИнвест» от 08.09.2022 №70 в адрес судебного пристава, в котором указано следующее: «в ответ на постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.09.2022, направляю имеющиеся в наличии запрашиваемые документы».

Таким  образом, должник своевременно получил постановление о возбуждении исполнительного производства №107368/22/36030-ИП, при этом в срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа исполнены не были.

Довод Общества о невозможности исполнения требований исполнительного документа оценивается следующим образом.

В рамках дела №А14-17939/2020 заявитель обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства №107368/22/36030-ИП, ссылаясь на невозможность представления документов.

Рассматривая указанное заявление, арбитражный суд  сделал вывод, что в нарушение положений ч.1 ст.65 АПК РФ заявителем не представлено каких-либо доказательств в подтверждение факта отсутствия запрашиваемых документов. Также не представлены доказательства невозможности восстановления спорных документов, в частности, счетов от 27.06.2017 №354 и от 28.06.2017 №356, с учетом того, что данные счета выставлялись ООО «Проминвест». По мнению суда, отсутствие у должника намерения исполнять вступивший в законную силу судебный акт со ссылками на отсутствие в его распоряжении соответствующих документов само по себе не может влечь прекращение исполнительного производства по основанию, предусмотренному п.2 ч. ст.43 Закона об исполнительном производстве. Помимо этого, судом принято во внимание, что при рассмотрении ходатайства арбитражного управляющего об истребовании доказательств ООО «Проминвест» заняло пассивную позицию: представителей в судебные заседания не направляло; свои доводы относительно невозможности передачи запрашиваемых документов, их физического отсутствия либо утраты не заявляло, соответствующих доказательств не представляло. Таким образом, заявитель не доказал возникновение в период исполнительного производства обстоятельств, препятствующих дальнейшему исполнению судебного акта. Исходя из изложенного, арбитражный суд отказал в прекращении исполнительного производства.

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2023 по делу №А14-17939/2020 вступило в законную силу.

Таким образом, с учетом сделанных в рамках дела №А14-17939/2020 выводов у арбитражного суда в рамках настоящего дела отсутствуют основания считать, что должником своевременно и в полном объеме предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

В силу ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом не разрешается.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                          Костина И. А.