ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-128358/2022

25 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     18 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Новиковой Е.М., Пономаревой О.С.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 АМ.

при участии:  согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24733/2023) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2023 по делу № А56-128358/2022, принятое 

по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции»

к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника № 122"

о взыскании 

 

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее - истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника № 122» (далее - ответчик, Поликлиника) о взыскании 1 011 431,99 руб. ущерба в порядке регресса, 47 089,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 16.10.2021 по 09.12.2022.

Решением суда от 01.06.2023 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что объект, в отношении которого поставлен спорный коммунальный ресурс, введен в эксплуатацию 22.07.2020, фактическим получателем коммунального ресурса является ответчик, а значит, ответчик обязан компенсировать истцу убытки, представляющие собой плату по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС) от 13.05.2020 № 1622-1-20/19 на объекте.

В судебном заседании истец доводы жалобы поддержал, ответчик против удовлетворения жалобы возражал по доводам отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истцом и ООО «Петербургтеплоэнерго» заключен договор теплоснабжения № 1622-1-20/19, в соответствии с которым истец подавал, а ответчик потреблял через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, в том числе и в отношении  задания по адресу: Санкт-Петербурга, 

<

...> подразделение № 64 СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 122» (далее - объект).

Решением суда от 05.11.2021 по делу № А56-59895/2021 с Фонда в пользу ООО «Петербургтеплоэнерго» взыскано 970 341,02 руб. задолженность по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС) от 13.05.2020 № 1622-1-20/19 на объекте: Санкт-Петербург, нос. Стрельна, ул. Львовская, участок 1 (далее — Объект), 18 317,97 руб. пеней за период с 11.04.2021 по 07.06.2021, 22 773 руб. расходов по оплате государственной пошлине.

Во исполнение решения суда истец оплатил задолженность в общем размере 1 011 431,99 руб. платежными поручениями от 11.05.2022 № 1820762, № 1820763, от 23.05.2022 № 2095276.

Ссылаясь на то, что объект введен в эксплуатацию 22.07.2020, объект находится в оперативном управлении ответчика, который и является фактическим потребителем поставленного на объект теплового ресурса, а значит, обязан нести расходы по оплате потребленной энергии, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возмещения 1 011 431,99 руб. убытков, неудовлетворение которой и послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать: факт причинения убытков, его размер, вину ответчика,  наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненными убытками.

По мнению истца, у него возникли убытки 1 011 431,99 руб., которые представляют собой выплаченные им по решению суда от 05.11.2021 по делу № А56-59895/2021 в пользу ООО «Петербургтеплоэнерго» денежные средства за поставку по договору от 13.05.2020 № 1622-1-20/19 коммунального ресурса в период март – апрель 2021 на объект, которым фактически пользовался ответчик.

Вместе с тем, согласно пункту 1.1. Договоров, заключенному Фондом и ООО «Петербургтеплоэнерго», Энергоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду (ГВС) на период производства строительных работ на объекте, возводимом Абонентом по адресу, указанному в Договоре.

В соответствии с условиями договоров (п. 3.3.18 - 3.3.22 Договора), после проведения пуско-наладочных работ и готовности систем теплопотребления к постоянной эксплуатации Абонент обязан оформить и предоставить Энергоснабжающей организации Акт приемки в постоянную эксплуатацию теплового ввода, индивидуального теплового пункта (центрального теплового пункта) и внутренней системы теплоснабжения, разрешение на допуск в постоянную эксплуатацию тепловых энергоустановок, выданное органом Ростехнадзора, а также обеспечить надлежащую передачу тепловых сетей и теплопотребляющих установок в собственность Санкт-Петербурга либо инвестору (заказчику).

До оформления Акта приемки в постоянную эксплуатацию теплового ввода и получения разрешения на допуск в постоянную эксплуатацию тепловых энергоустановок, выданное органом Ростехнадзора, не допускать использование объекта теплоснабжения по назначению (для жилых, социально-бытовых, производственных и иных целей).

Пунктом 8.2. Договоров установлено, что по окончании срока действия договора Абонент обеспечивает передачу тепловых сетей, находящихся на его балансе, в собственность Санкт-Петербурга либо инвестору (заказчику), а также отключает тепловые энергоустановки на границе балансовой принадлежности с обязательным составлением двухстороннего акта с представителем Энергоснабжающей организации.

Вступившим в законную силу решением суда от 05.11.2021 по делу №А56-59895/2021, имеющим в силу статьи  69 АПК РФ преюдициальное значения для настоящего дела, установлено, что доказательств отключения в спорный период энергопринимающего устройства Абонента от сетей энергоснабжающей организации не представлено, двухсторонний акт об отключении не составлялся и сторонами договора не подписывался. Тепловые сети и теплопотребляющие установки иному лицу не переданы, доказательств их передачи в материалы дела не представлено. Разрешение на допуск в постоянную эксплуатацию энергоустановки спорного объекта, выданное органом Ростехнадзора, ответчиком не получено.

Договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 10053-1-21/19 между Поликлиникой и ООО «Петербургтеплоэнерго» заключён 24.06.2021 на срок с 24.04.2021 по 31.12.2023. Заключение договора теплоснабжения и горячего водоснабжения Поликлиникой стало возможным после получения Разрешения Северо-Западного управления Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию энергопринимающей установки № 08-1242/РД-255 от 23.04.2021. Акт Северо-Западного управления Ростехнадзора осмотра энергопринимающей установки № 08¬1125/АО-225 получен ООО «ГСТ» (подрядная организация по строительству Объекта) 23.04.2021.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что на ответчика может быть возложена обязанность по оплате оказанных услуг, поскольку он является фактическим потребителем, отклоняются, поскольку обязанность истца по оплате коммунального ресурса обусловлена положениями статей 307, 309, 310, 420 ГК РФ и вытекает из заключенного с ООО «Петербургтеплоэнерго» договора. В спорный период именно истец, имеющий статус абонента по договору теплоснабжения, являлся лицом, обязанным оплачивать потребленную в спорный период тепловую энергию.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу 1 011 431,99 руб. убытков не имеется, в иске отказано правомерно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.06.2023 по делу №  А56-128358/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Мельникова

Судьи

 

Е.М. Новикова

 О.С. Пономарева