Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-4715/2018

г. Петрозаводск

26 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена   21 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен   26 ноября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щанниковой А.С., 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АВЕРС"

к Администрации Петрозаводского городского округа

о взыскании 14999 рублей 29 копеек

третье лицо: муниципальное казенное учреждение "Служба заказчика"

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АВЕРС", -  не явился

ответчика, Администрации Петрозаводского городского округа, -  не явился

третьего лица, муниципального казенного учреждения "Служба заказчика", - не явился 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТРИАЛ", адрес: 185030, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Машезерская, дом 40 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа, адрес: 185910, Республика Карелия, город Петрозаводск, проспект Ленина, дом 2  (далее – ответчик) о взыскании 20190 рублей 59 копеек неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты затрат на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого  дома. 

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В дальнейшем, в порядке статьи 49 АПК РФ, уменьшили размер требований до 14999 рублей 29 копеек, в том числе неосновательное обогащение в сумме 13946 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1053 рубля 21 копейка. Исковые требования в указанном размере приняты судом к рассмотрению.

Согласно сведений из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТРИАЛ" с 07.08.2018 года изменило наименование с сохранением прежних ОГРН и ИНН на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АВЕРС".

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела без участия своего представителя..

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии представителей сторон и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец является управляющей организацией в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Согласно решения собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом общего собрания от 15.05.2015 года истцу было поручено произвести капитальный ремонт кровли.

Истец произвёл капитальный ремонт кровли, что подтверждается материалами дела. Сметная стоимость ремонта составила323575 рублей.

Ответчик не оплатил стоимость капитального ремонта соразмерно своей доле, что и явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество. 

Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 37 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 (далее - Правила № 491) предусмотрено, что при принятии общим собранием собственников помещений решения об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

Материалами дела подтверждено, что собственниками помещений в спорном многоквартирном доме принято решение о необходимости проведения капитального ремонта, его стоимости и порядка оплаты.

Вместе с тем, плата за произведенный капитальный ремонт ответчиком соразмерно своей доле в многоквартирном доме не внесена. 

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Факт просрочки в оплате подтвержден документально, в связи с чем, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1053 рубля 21 копейка.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АВЕРС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) за счёт средств казны Петрозаводского городского округа всего 14999 рублей 29 копеек, в том числе неосновательное обогащение в сумме 13946 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1053 рубля 21 копейка, а также 2000 рублей в возмещение расходов по госпошлине.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Погорелов В.А.