Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4045/2017

г. Благовещенск

12 июля 2017 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна, 

Протокол вел помощник судьи Галичанина Р.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сар-Холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о

взыскании 690 333,51 руб.,

при участии в заседании: от истца: ФИО1 – дов. от 07.06.2017 № 4/430

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (в дальнейшем наименование изменено на Федеральное государственное унитарное предприятие  «Главное военно-строительное управление № 6») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сар-Холдинг» о взыскании задолженности в размере 690 333,51 руб. – основной долг за поставленный товар по ТН № 104 от 31.01.2017 в размере 227 331,72 руб., № 192 от 10.02.2017 в размере 463 001,79 руб.

Свои требования истец обосновал ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате за поставку товара.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

30.01.2017 ООО «САР-Холдинг» в адрес истца была подана заявка № 22 на поставку строительных материалов (товарный бетон В20 W6F150-300 м3), согласно заявки ответчик гарантировал оплату товара не позднее 18.02.2017.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена письмами, телеграммами и иными документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, между сторонами возникли договорные отношения но поставке товара.

Продукция передана на общую сумму 690 333,51 руб. по следующим товарным накладным: № 104 от 31.01.2017 в размере 227 331,72 руб., № 192 от 10.02.2017 в размере 463 001,79 руб., также в материалы дела представлены счета-фактуры № 99/73 от 31.01.2017, № 20873 от 10.02.2017, подписанные с обеих сторон и счет на оплату товара № 128 от 04.04.2017.

Доказательств оплаты продукции в размере 690 333,51 руб. ответчиком не представлено.

Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором поставки. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами ГК РФ – параграфом 3 главы 30 «Поставка товара»

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства по передаче товара истец исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора поставки. Передача ответчику товара подтверждается материалами дела. Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявил. Доказательств того, что поставленный товар не соответствовал требованиям, установленным нормами права в этой области, и условиям заключенного договора, ответчик не представил. Товарные накладные на поставленную продукцию, определяющие факт возникновения товарно-денежных отношений сторон, а также момент их возникновения, подписаны сторонами договора без замечаний и возражений.

Таким образом, факт передачи поставщиком товара и его получения покупателем подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик принял товар, следовательно, у него в силу закона возникло обязательство по его оплате.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.

Вместе с тем ответчик обязательство по погашению задолженности в размере 690 333,51 руб. не исполнил, опровергающих требования истца доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за поставленный товар в размере 690 333,51 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 454, 486, 506 ГК РФ.

Претензионный порядок истцом соблюден, в материалы дела представлена претензия от 04.04.2017 № 73/8-828, доказательства направления претензии в адрес ответчика 07.04.2017 согласно копии почтовой квитанции.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 16 807 руб. В соответствии со статьей 102 АПК РФ истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Госпошлина относится на ответчика, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать расходы по госпошлине в размере 16 807 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сар-Холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 690 333,51 руб. – основной долг за поставленный товар по ТН № 104 от 31.01.2017, № 192 от 10.02.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сар-Холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 16 807 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                А.А. Стовбун