ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А14-10698/2023

город Воронеж

21 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2024 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                   Протасова А.И.,

судей                                                                                                  Аришонковой Е.А.,      

                                                                                                             Малиной Е.В.,  

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,                        

при участии:

от ООО «Капля»: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.01.2024, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области: ФИО3 – представителя по доверенности №05-16/00003 от 09.01.2024, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», служебное удостоверение;

от Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области: представители не явились, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Капля» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2023 по делу № А14-10698/2023, по заявлению ООО «Капля» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Управлению Федеральной налоговой службы по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным ненормативного акта, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Капля» (далее - заявитель, Общество, ООО «Капля») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области (далее - Инспекция) о признании незаконным отказа в предоставлении протокола от 02.07.2008 о создании Общества.

Решением от 08.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, заявитель обратился  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что Общество включено в реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных, кроме того указанный документ необходим ему для осуществления предпринимательской деятельности.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Инспекция возражала на доводы апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебное заседание представитель УФНС по Воронежской области не явился. 

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Общество 05.05.2023 обратилось с заявлением о предоставлении протокола о создании ООО «Капля» от 02.07.2008.

Письмом от 05.05.2023 №563В Инспекция отказала в предоставлении копии указанного протокола, поскольку он содержит паспортные данные физических лиц, а предоставление таких данных в силу пункта 1 статьи 6 Закона №129-ФЗ возможно исключительно органам государственной власти, иным государственным органам, судам, органам государственных внебюджетных фондов в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Решением от 05.06.2023 №11016/16270@ УФНС России по Воронежской области поддержало позицию Инспекции, изложенную в оспариваемом отказе, и отказало в удовлетворении жалобы Общества.

Не согласившись с отказом в предоставлении протокола от 02.07.2008 о создании, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. 

Из положений ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч.1 ст.198, ч.2 ст.201 АПК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Соответственно, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Отношения в области государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации юридических лиц, Закон №129-ФЗ)

Пунктом 1 статьи 4 Закона №129-ФЗ закреплено, что государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Пунктом 1 статьи 6 Закона №129-ФЗ определено, что содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацами вторым и третьим настоящего пункта, а также с Федеральным законом от 3 августа 2018 года №290-ФЗ "О международных компаниях и международных фондах".

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным, регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 №152-ФЗ "О персональных данных" (ст.1).

По смыслу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон №152-ФЗ, Закон о персональных данных) персональные данные любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу пункта 1.1 ст.3 Закона №152-ФЗ персональные данные, разрешенные субъектом персональных данных для распространения, - персональные данные, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных путем дачи согласия на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными (п.2 ст.3 Закона №152-ФЗ).

Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п.3 ст.3 Закона №152-ФЗ).

Предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц (п.6 ст.3 Закона №152-ФЗ).

Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных названным Федеральным законом (п.1 ст.6 Закона №152-ФЗ).

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пп. 1 п.1 ст.6 Закона о персональных данных).

Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено Федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора).

В силу статьи 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Названная правовая норма прямо относит персональные данные к разновидности информации ограниченного доступа (ст.9 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

В силу пункта1 статьи 9 Закона о персональных данных согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (п. 3 ст.9 Закона о персональных данных).

Подпунктом 7 пункта 4 статьи 9 Закона о персональных данных установлено, что согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.

В соответствии со статьей 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

Вместе с тем, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 6 Закона №129-ФЗ сведения о номере, о дате выдачи и об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность физического лица, содержащиеся в государственных реестрах, могут быть предоставлены исключительно органам государственной власти, иным государственным органам, судам, органам государственных внебюджетных фондов, государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в случаях, предусмотренных федеральными законами, и в порядке, установленном актами Правительства Российской Федерации. Данное ограничение не применяется при предоставлении содержащих указанные сведения копий учредительных документов юридических лиц, а также сведений о месте жительства индивидуальных предпринимателей, которые предоставляются в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи.

При этом в силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" учредительным документов Общества является устав.

Таким образом, суд верно указал, что абзац 2 пункта 2 статьи 6 Закона №129-ФЗ содержит исчерпывающий перечень лиц, которым могут быть предоставлены персональные данные, не подлежащий расширительному толкованию.

Проанализировав в совокупности указанные выше правовые нормы Закона о государственной регистрации юридических лиц, Закона о персональных данных, Закона об обществах с ограниченной ответственностью, Закона о защите информации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что воля законодателя направлена на возможность передачи персональных данных оператором только при наличии конкретно выраженного согласия на такую передачу субъекта персональных данных и только по запросам лиц, перечисленных в абзаце 2 пункта 1 статьи 6 Закона №129-ФЗ.

В своих доводах Общество ссылается на положения пункта 1 статьи 6 Закона о персональных данных в соответствии с которыми, обработка (в том числе передача) персональных данных без согласия субъекта персональных данных допускается в случаях, когда обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных. По мнению Общества, указанные положения корреспондируются с требованиями, установленными статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в части обязанности Общества хранить документы, установленные законом, учредительным документом общества, обеспечении по требованию участника доступ к таким документам. Полагает, что предоставление запрошенной информации не нарушает права и свободы субъектов персональных данных, поскольку не является незаконным распространением персональных данных физического лица, то есть, раскрытие таких данных неопределенному кругу лиц не происходит.

Отклоняя данные доводы, суд верно указал, что ООО «Капля» не является оператором персональных данных по смыслу пункта 2 статьи 3 Закона №152-ФЗ. 

В данном случае таким оператором выступает именно налоговый орган, имеющий в своем распоряжении персональные данные участников общества и осуществляющий их обработку.

При этом, не оспаривая обязанность, установленную статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд отмечает, что в то же время названная правовая норма не отменяет ограничений относительно документов, содержащих персональные данные, установленные в пункте 1 статьи 6 Закона №129-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доказательств наличия согласия субъектов персональных данных на их передачу третьим лицам не представлено, учитывая, что запрос о предоставлении таких сведений подан неуполномоченным лицом, судом сделан обоснованный вывод о том, что отказ Инспекции в предоставлении информации соответствует требованиям пункта 1 статьи  6 Закона №127-ФЗ и статьи 7 Закона №152-ФЗ.

Кроме того, Обществом не представлено суду доказательств нарушения своих прав оспариваемым отказом.

Ссылка Общества на ответы нотариуса и ПАО Банк ВТБ (л.д.78-79), не принимается судом, поскольку это ответы на запросы, а не отказы в совершении конкретных действий, при этом не представлено самих запросов со сформулированными вопросами.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований в порядке ст.198 АПК РФ, не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная по платёжному поручению № 80 от 14.12.2023 государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату Обществу из доходов федерального бюджета, о чем надлежит выдать справку.

Руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2023 по делу №А14-10698/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента  его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа,  в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья                                                    А.И. Протасов 

 

судьи                                                                                                  Е.А. Аришонкова 

 

                                                                                                             Е.В. Малина