1005/2018-173052(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

08 августа 2018 года Дело № А55-14917/2018  Резолютивная часть решения оглашена и  

решение в полном объеме изготовлено 08 августа 2018 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Коршиковой Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередник И.И.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

 Общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Средволгогипроводхоз" 

к Открытому акционерному обществу "Волгоэнергопромстройпроект"  о взыскании задолженности  

при участии в заседании  

от истца – ФИО1, доверенность от 16.04.2018 установил: 

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о  взыскании денежных средств в размере 2 194 713 руб. 97 коп. по договору займа от  11.01.2017, из них 2 000 000 руб. 00 коп. долга, 49 315 руб. 07 коп. процентов, 145 398  руб. 90 коп. – неустойки.  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик отзыв на иск не представил, в предварительное и судебное заседание явку  представителя не обеспечил, о времени и месте проведения которых извещен надлежащим  образом (почтовое уведомление № 44392522802786).  

Определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к  судебному разбирательству и назначении судебного заседания от 20.03.2018, было  

выполнено в форме электронного документа, которое получено сторонами, что  подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 44392522802779, 44392522802786.  

В соответствии со ст. 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дальнейшие судебные акты, выполненные в форме электронного документа,  направлялись лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Ходатайств о  направлении указанным лицам копии определения о назначении дела к судебному  разбирательству, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе, в  материалы дела не поступало.  

С учетом отсутствия возражений сторон, суд завершил подготовку дела к судебному  разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу судом первой инстанции.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя истца,  арбитражный суд установил следующее.  

Исковые требования мотивированы тем, что 11 января 2017 года между Обществом  с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Средволгогипроводхоз» (далее -  ООО «Проектный институт «Средволгогипроводхоз», Истец, Займодавец) и Открытым  акционерным обществом «Волгоэнергопромстройпроект», (далее – ОАО  «Волгоэнергопромстройпроект», Заемщик, Ответчик) был заключен Договор займа  денежных средств (далее – договор займа), по которому ООО «Проектный институт  «Средволгогипроводхоз» передало денежные средства в размере 2 000 000 рублей (п.п.  1.1. договора займа).  

В соответствии с п. 1.2. договора займа размер процентов по договору составляет  10% годовых от суммы займа.  

Согласно п. 2.2. договора займа возврат суммы займа и процентов осуществляется в  полном объеме в течение трех месяцев с даты предоставления займа, то есть с 11.04.2017.  

Передача денежных средств подтверждается платежным поручением № 3 от  11.01.2017 на сумму 2 000 000 руб. (л.д. 6).  

В соответствии с п. 3.1. в случае невозвращения, указанной в п. 1.1. договора займа,  суммы займа, а также предусмотренных п. 1.2 процентов, в определенный в п. 2.2. срок,  Заемщик уплачивает неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования от суммы  долга за каждый день просрочки.  

Согласно представленного расчета, задолженность ответчика по оплате займа  составила 2 000 000 руб. 00 коп. - задолженность, 49 315 руб. 07 коп. - проценты за  

пользование займом за период с 13.04.2015 по 15.04.2017 исходя из ключевой ставки  рефинансирования, действующей на соответствующий период, 145 398 руб. 90 коп. –  неустойка, за период с 12.04.2017 по 06.12.2017, исходя из ставки 9,75 %, 9, 25 %, 9 %, 8,5  % и 8,25%.  

По состоянию на 24.05.2018 задолженность ОАО «Волгоэнергопромстройпроект»  перед Обществом с ограниченной ответственностью «Проектный институт  Средволгогипроводхоз» составляет 2 194 713 руб. 97 коп.  

В адрес Заемщика была направлена претензия о необходимости возврата суммы  займа исх. № 135/1 от 06.12.2017, которая вручена ответчику 11.12.2017 вх. № 619 (штамп  на тексте претензии) (л.д. 7). Требование истца осталось без удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило  основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.  

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой  стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а  заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или  равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи  807 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в  порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму  займа в размерах и в порядке, определенных договором.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации 

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства,  заявлять ходатайства, давать объяснения. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед  истцом в заявленной в иске сумме не опроверг, доказательств погашения задолженности  

по договору займа в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований  истца осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из  принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий  несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в  деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).  

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Волгоэнергопромстройпроект" в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт  "Средволгогипроводхоз" 2 194 713 руб. 97 коп., из них 2 000 000 руб. 00 коп. долга, 49 315  руб. 07 коп. процентов, 145 398 руб. 90 коп. – неустойки; а также 33 974 руб. 00 коп.  судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Судья / Е.В. Коршикова