203/2018-48818(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-40344/2018

Дело № А65-10610/2018

г. Казань

30 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2018 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Мосунова С.В.,  

судей Топорова А.В, Савкиной М.А., при участии представителей: 

заявителя – Кайнова Г.Б., доверенность от 30.03.2018, Шаронов В.С.  (генеральный директор),  

ответчика – Вильданова Г.Ч., доверенность от 18.04.2018 № 13952/03,  Гатауллин И.А., доверенность от 18.01.2018 № 2097/03,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Приволжского Управления Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2018 (судья  Мазитов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 28.08.2018 (председательствующий судья  Филиппова Е.Г., судьи Корнилов А.Б., Рогалева Е.М.)  

по делу № А65-10610/2018 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Лифт»  (ОГРН 1111690022014, ИНН 1658125307), Республика Татарстан,  г. Казань, к Приволжскому Управлению Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору  (ОГРН 1021602866350, ИНН 1654004615), Республика Татарстан,  г. Казань, о признании незаконным и отмене постановления от 21.03.2018   № 43-13-2018-654 по делу об административном правонарушении по  статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Лифт» (далее –  ООО «Лидер-Лифт», общество, заявитель,) обратилось с заявлением к  Приволжскому Управлению Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору (далее - Приволжское управление  Ростехнадзора, административный орган) о признании незаконным и  отмене постановления № 43-13-2018-654 по делу об административном  правонарушении, которым общество привлечено к административной  ответственности по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в  размере 20 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2018,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018, заявленные требования  удовлетворены, постановление Приволжского управления Ростехнадзора   № 43-13- 2018-654 от 21.03.2018 признано незаконным и отменено.  

Не согласившись с принятыми судебными актами,  административный орган обратился в Арбитражный суд Поволжского  

округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального права, просит принятые по делу  судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым  в удовлетворении заявленных требований отказать.  

В отзыве общество, полагая обжалуемые судебные акты  обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность  применения судами норм материального и процессуального права в  пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы  кассационной жалобы, выслушав пояснения явившихся в судебное  заседание представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия  установила следующее.  

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения  заместителя начальника Приволжского управления Ростехнадзора  Насибуллина А.Ш. от 25.01.2018 № Р-270 административным органом  была проведена плановая выездная проверка в отношении товарищества  собственников жилья «Радуга» (далее – ТСЖ «Радуга»), находящегося по  адресу г. Казань, ул. Чистопольская, д.81.  

В ходе проверки установлено, что согласно договору от 18.01.2012   № 1, заключенному между ТСЖ «Радуга» и ООО «Лидер-Лифт»,  техническое обслуживание и ремонт лифтов, установленных по  вышеуказанному адресу, проводит специализированная организация  ООО «Лидер-Лифт».  

 Административный орган пришел к выводу, что ООО «Лидер-Лифт»  допущены нарушения требований Правил устройства электроустановок,  утверждённых приказом Минэнерго России от 20.06.2003 № 242 (далее –  Правила), а именно: ООО «Лидер-Лифт» допустило персонал к  обслуживанию и ремонту лифтов без средств индивидуальной защиты,  

поскольку на момент проверки отсутствовали поверенные и испытанные  в установленном порядке диэлектрические перчатки, аптечки вопреки  требованиям пункта 1.1.36 Правил.  

Согласно пункту 1.1.36 Правил для защиты обслуживающего  персонала от поражения электрическим током, от действия электрической  дуги и т.п. все электроустановки должны быть снабжены средствами  защиты, а также средствами оказания первой помощи в соответствии с  действующими правилами применения и испытания средств защиты,  используемых в электроустановках.  

По данному факту 20.03.2018 административным органом в  отношении заявителя в присутствии законного представителя общества  составлен протокол № 43-12-2018-654 об административном  правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 КоАП РФ.  

Согласно статье 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования  топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства  электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и  энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения,  содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и  продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа  на юридических лиц от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или  административное приостановление деятельности на срок до девяноста  суток.  

Рассмотрев протокол от 20.03.2018 № 43-12-2018-654 об  административном правонарушении, начальник Казанского  территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора  21.03.2018 вынес постановление № 43-12-2018-654 о привлечении  ООО «Лидер-Лифт» к административной ответственности в виде штрафа  в размере 20 000 руб.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество  обжаловало его в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции отметил, что указанными в пункте 1.1.36  Правил действующими правилами применения и испытания средств  защиты, используемых в электроустановках, является Инструкция по  применению и испытанию средств защиты, используемых в  электроустановках, утвержденная Приказом Минэнерго России  от 30.06.2003 № 261 (далее – Инструкция Минэнерго России № 261).  

Пункт 1.1.1 Инструкции Минэнерго России № 261  предусматривает, что настоящая Инструкция распространяется на  средства защиты, используемые в электроустановках организаций,  независимо от форм собственности и организационно-правовых форм,  индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев  электроустановок напряжением выше 1000 В и устанавливает  классификацию и перечень средств защиты, объем, методики и нормы  испытаний, порядок пользования ими и содержания их, а также нормы  комплектования средствами защиты электроустановок и  производственных бригад.  

Суд первой инстанции установил, что заявитель не является  владельцем электроустановок-лифтов, а является специализированной  организацией обслуживающей лифты. Допустимое напряжение для  лифтов ТСЖ «Радуга», обслуживаемых обществом в доме по адресу:  г. Казань, ул. Чистопольская, д. 81, составляет 380 В., что подтверждается  представленными заявителем паспортами лифтов производства  ОАО «Карачаровский механический завод», РГУП завод  «Могилевлифтмаш».  

Указав, что административным органом необоснованно применены  к заявителю положения пункта 1.1.36 Правил, нарушений которых в  данном случае заявителем не допущено, суд первой инстанции счел  привлечение общества к административной ответственности по  статье 9.11 КоАП РФ не основанным на законе и, руководствуясь  частью 2 статьи 211 АПК РФ, отменил обжалуемое постановление  

Приволжского Управления Ростехнадзора от 21.03.2018   № 43-13-2018-654, а производство по делу об административном  правонарушении прекратил.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции, отклонив ссылку административного органа на пункт 1.1.36  Правил и Инструкцию Минэнерго России № 261, отметив, что   положения и Инструкции Минэнерго России № 26,1 и Правил не  подлежат применению в данном случае в связи с тем, что эти  нормативные правовые акты распространяются на владельцев  электроустановок напряжением выше 1000В, а допустимое напряжение  для лифтов ТСЖ «Радуга», обслуживаемых ООО «Лидер-Лифт» в доме  по адресу: г. Казань, ул. Чистопольская, д. 81, составляет 380 В, что  административным органом не опровергнуто.  

В кассационной жалобе Приволжское управление Ростехнадзора  оспаривает выводы судов, настаивая на своей позиции, указывая, что  Инструкция Минэнерго России № 261 распространяется как на  электроустановки граждан свыше 1000В, так и на все электроустановки  организаций любых организационно-правовых форм собственности  независимо от высоты и силы напряжения электроустановок, а  пункт 2.10.1 Инструкции Минэнерго России № 261 предписывает  применять диэлектрические перчатки для защиты рук от поражения  электротоком.  

Данные доводы были предметом рассмотрения судов первой и  апелляционной инстанций, и им дана надлежащая оценка в оспариваемых  судебных актах.  

По делам об оспаривании решений административных органов о  привлечении к административной ответственности обязанность  доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к  административной ответственности, возлагается на административный  орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ), и  

при рассмотрении дела об оспаривании решения административного  органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении,  и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210  АПК РФ).  

Суд кассационной инстанции отмечает, что, как следует из акта  проверки от 12.03.2018 № А-270, плановая выездная проверка на  основании распоряжения от 25.01.2018 № Р-270 административным  органом была проведена в период с 08.02.2018 по 12.03.2018 в  отношении ТСЖ «Радуга» в присутствии Муллагалиевой К.Н. –  председателя ТСЖ «Радуга». В акте проверки указаны 5 нарушений,  допущенных ТСЖ «Радуга», в том числе, нарушение, вмененное  обществу в оспариваемом постановлении от 21.03.2018 № 43-13-2018-654,  при этом участие представителя (представителей) ООО «Лидер-Лифт» в  акте проверки не зафиксировано.  

Согласно пунктам 1-3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об  административном правонарушении выяснению подлежат наличие  события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия  (бездействие); виновность лица в совершении административного  правонарушения.  

При этом в силу частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами  по делу об административном правонарушении являются любые  фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное  лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или  отсутствие события административного правонарушения, виновность  лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти  данные устанавливаются протоколом об административном  правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим  Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении,  

показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными  документами, а также показаниями специальных технических средств,  вещественными доказательствами.  

Однако из представленных административных органом акта  проверки от 12.03.2018 № А-270 не представляется возможным  определить причастность общества к вменяемому ему правонарушению.  

Как указывает общество в своем отзыве на кассационную жалобу,  обязанность по комплектованию лифтов поверенными и испытанными в  установленном порядке диэлектрическими перчатками в силу  пункта 2.3.12 заключенного между ТСЖ «Радуга» и ООО «Лидер-Лифт»  договора от 18.01.2012 № 1 на обслуживание лифта лежит на  ТСЖ «Радуга». При этом обществом представлены в суд первой  инстанции дополнения от 01.02.2018 к приказу № 39, согласно которому  ответственным за исправное состояние лифтов по адресу: г. Казань,  ул. Чистопольская, д. 81 назначены электромеханики Мулицын А.М. и  Минеев В.П., которые, согласно личных карточек учета инструментов  (внутренние документы общества), получили диэлектрические перчатки  «под роспись» 15.08.2017 каждый.  

Административным органом не представлены судам каких-либо из  числа предусмотренных статьей 26.2 КоАП РФ доказательств того, что  именно сотрудники ООО «Лидер-Лифт» и кто именно в период  проведения проверки «обслуживали и ремонтировали лифты без средств  индивидуальной защиты» – все составленные в период проверки  документы касаются только ТСЖ «Радуга».  

Иных доказательств, позволяющих определить вину  ООО «Лидер-Лифт» в подтверждение совершения административного  правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ,  административным органом судам не представлено.  

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не обязано доказывать свою  

невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица,  привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу  этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).  

При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций,  исследовав представленные сторонами доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, а также, учитывая позицию Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 10  Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях», согласно которой нарушение административным  органом при производстве по делу об административном  правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ,  является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого  постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ)  при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и  не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно  рассмотреть дело, пришли к правомерному выводу о недоказанности  Приволжским управлением Ростехнадзором факта совершения  обществом административного правонарушения, предусмотренного  статьей 9.11 КоАП РФ. Доводы заявителя кассационной жалобы  свидетельствуют о его несогласии с той оценкой, которую суды дали  фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде  первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку,  вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению,  поскольку направлены на переоценку представленных в дело  доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.  

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных  частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными  основаниями для отмены принятых судебных актов, по настоящему делу  судом кассационной инстанции не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2018 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.08.2018 по делу № А65-10610/2018 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.  

Председательствующий судья С.В. Мосунов  

Судьи А.В. Топоров  

 М.А. Савкина