ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-37835/2022

20 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     09 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.12.2022

от 3-го лица: не явился, извещен 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34652/2022)  Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2022 по делу № А56-37835/2022(судья  Раннева Ю.А.), принятое 

 

по заявлению  Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

к  ООО "Газпром переработка"

3-е лицо:  АО "Согаз"

 

о взыскании 

 

установил:

Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление) обратилось с иском к ООО «Газпром переработка» (далее – Общество) о взыскании 17 550 000 руб. вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Согаз».

Решением суда от 12.09.2022 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что за Росприроднадзором закреплены полномочия по осуществлению в рамках установленной компетенции федерального государственного земельного контроля надзора на землях лесного фонда и землях иных категорий, на которых распространяются леса. Соответственно, выводы суда в части отсутствия полномочий по предъявления вреда на землях лесного фонда противоречат нормам действующего законодательства.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Управление и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.05.2021 в 01 час 15 минут МСК (03 часа 15 минут местного времени) при обследовании 1-ой нитки магистрального трубопровода Уренгой-Сургут на 322 километре (400 м на юг от запорной арматуры 322/1) выявлен выход транспортируемой жидкости, не превышающей пороговых значений для техногенных событий 3 уровня. 

Указанное место находится на территории Восточно-Эдельяхинского лицензионного участка (Пуровский район, Ноябрьское лесничество, участковое Муравленковское лесничество, квартал 534). 

В южном направлении на расстоянии от 500м до 1000м протекает река Апака-Пур. 01.06.2021 сотрудником Управления, с привлечением специалистов филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ЯНАО, осуществлен выезд на территорию ВосточноЭдельяхинского лицензионного участка и подтвержден факт разлива нефтесодержащей жидкости. 

Специалистом филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ЯНАО составлены объединенные пробы почвы загрязненной нефтепродуктами, путем отбора проб в разных точках загрязненного участка с горизонтов 0-5 и 5-20, и объединенная фоновая проба почвы, в результате отбора проб с горизонтов 0-5 и 5-20. 

Привлеченному к проведению осмотра территории геодезистом филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ЯНАО произведены замеры площади почвы загрязненной нефтесодержащей жидкостью. 

Согласно заключению № 03/4-9817-Э от 01.07.2021 ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» установлено, что разлив нефтесодержащей жидкости (конденсата) произошел на двух земельных участках. 

1. На земельном участке с кадастровым номером 89:05:030804:3997, площадью 0.03 га, арендуемом ООО «Газпром переработка» по договору аренды, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения. информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. 

В соответствии с протоколами испытаний № НУ-22/П и НУ-23/П от 05.07.2021 испытательной лаборатории филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ЯНАО, содержание в фоновой точке отбора проб (на глубине 0-5 см) составило: нефтепродукты - 13 мг/кг (млн-1). содержание в фоновой точке отбора проб (на глубине 5-20 см) составило: нефтепродукты - 14 мг/кг (млн-1). 

Согласно протоколам результатов испытаний № НУ-24/П и НУ-25/П от 05.07.2021 филиал ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ЯНАО, концентрация загрязняющих веществ на загрязненном участке (на глубине 0-5 см) составила: нефтепродукты - 71 мг/кг (млн-1), концентрация загрязняющих веществ на загрязненном участке (на глубине 5-20 см) составила: нефтепродукты - 140 мг/кг (млн-1). 

При этом протоколами КХА №№ 104-п, 105-п, 106-п и 107-п установлено, что концентрация загрязняющих веществ на загрязненном участке (на глубине 0 - 5 и 5 - 20 см) составила: хлорид-ионы - 35,4 мг/кг и 42,2 мг/кг соответственно, концентрация загрязняющих веществ в фоновой точке отбора проб (на глубине 0 - 5 и 5 - 20 см) составила: хлорид-ионы - 25,3 мг/кг и 33,7 мг/кг.

Таким образом, установлено превышение концентрации нефтепродуктов и хлорид-ионов в пробах с загрязненного земельного участка, а соотношение фактического содержания загрязняющих веществ в почве к нормативу качества окружающей среды составило: 

Нефтепродукты: на глубине 0-5 в 5,462 раза; на глубине 5-20 в 10 раз. 

Хлорид-ионы: на глубине 0-5 в 1,399 раз; на глубине 5-20 в 1,252 раза. 

В соответствии с представленным экспертным заключением филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ЯНАО по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора № 03/4-10488-Э от 01.07.2021, площадь загрязненного земельного участка составляет 0,03 га (300 м2).

2. На земельном участке с кадастровым номером 89:05:030804:5171, площадью 1,52 га, категория земель — земли лесного фонда. В соответствии с протоколами испытаний № НУ-26/П и НУ-27/П от 05.07.2021 испытательной лаборатории филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ЯНАО. содержание в фоновой точке отбора проб (на глубине 0-5 см) составило: нефтепродукты - 620 мг/кг (млн-1), содержание в фоновой точке отбора проб (на глубине 5-20 см) составило: нефтепродукты - 200 мг/кг (млн-1). 

Согласно протоколам результатов испытаний № НУ-28/П и НУ-29/П от 05.07.2021 филиал ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ЯНАО. концентрация загрязняющих веществ на загрязненном участке (на глубине 0-5 см) составила: нефтепродукты - 20402 мг/кг (млн-1), концентрация загрязняющих веществ на загрязненном участке (на глубине 5-20 см) составила: нефтепродукты - 12827 мг/кг (млн-1).

Таким образом, установлено превышение концентрации нефтепродуктов в пробах с загрязненного земельного участка, а соотношение фактического содержания загрязняющих веществ (нефтепродуктов) в почве к нормативу качества окружающей среды составило: на глубине 0-5 в 32,906 раз; на глубине 5-20 в 64,135 раз.

 В соответствии с представленным заключением филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ЯНАО в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора № 03/4-10488-Э от 01.07.2021. площадь загрязненного земельного участка (лесной массив) составляет 0.46 га (4600 м2 ). 

Размер вреда исчислен в соответствии с Методикой, утвержденной Приказом Минприроды России № 238 от 08.07.2010. в редакции Приказа Минприроды России от 11.07.2016 № 316 (далее - Методика). Размер вреда составил 17 550 000 руб.

Письмом Управления исх. от 08.11.2021 № 03/1-22182 в адрес ООО «Газпром переработка» направлена претензия о добровольном возмещении вреда с установленным тридцатидневный сроком для его оплаты. 

Поскольку данная претензия осталась без удовлетворения, Управление обратилось в суд с иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Выслушав представителя Общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие основания ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа указанных статей следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих элементов: наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее по тексту - Закон об охране окружающей среды, Закон N 7-ФЗ) к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.

Частью 1 статьи 4 названного Закона предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

В соответствии со статьей 14 Закона об охране окружающей среды к методам экономического регулирования в области охраны окружающей среды относятся возмещение в установленном порядке вреда окружающей среде.

В силу статьи 5 Закона об охране окружающей среды к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относятся: предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) обязывает собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенном использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, а также на допускать деградацию и ухудшение плодородия почв.

В части 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (часть 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Из приведенного пункта 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды следует, что возмещение вреда, причиненного окружающей среде, по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством, которая устанавливается с учетом не только материального, но и экологического вреда, причиненного природной среде.

В соответствии со статьей 78 Закона N 7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде осуществляется при отсутствии фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среде в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление N 49) разъяснено, что с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45, 46 ГПК РФ, статья 53 АПК РФ, статьи 5, 6, 11, 12, 66 Закона N 7-ФЗ), а также органы местного самоуправления, с учетом того, что абзацем шестым статьи 3 Закона N 7-ФЗ на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

Полномочия административного органа определены в положении, утвержденном приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.08.2019 № 489 (далее - Положение № 489).

Согласно пункту 1 Положения № 489 управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа, а также на территории Красноярского края в части, указанной в пункте 1.2 названного Положения.

В соответствии с пунктами 4.3, 4.3 Положения № 489 управление осуществляет, в том числе федеральный государственный земельный контроль (надзор) и федеральный государственный лесной контроль (надзор) на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения.

При этом пунктом 4.61 Положения № 489 предусмотрено полномочие административного органа предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что основанием для обращения в суд с исковым заявлением послужил установленный факт причинения вреда почвам на землях лесного фонда находящихся на территории Восточно-Эдельяхинского лицензионного участка (Пуровский район, Ноябрьское лесничество, участковое Муравленковское лесничество, квартал 534). Расчет размера вреда определен в соответствии с положениями методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238. Указанный земельный участок относится к землям лесного фонда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 02.06.2015 № 12-П, лес в качестве одной из разновидностей природных объектов, понятие которых раскрыто в статье 1 Закона № 7-ФЗ, определяется как естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.

В целях реализации позиций, сформулированных в Постановлении № 12-П, Федеральным законом от 23.06.2016 № 218-ФЗ в статью 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) были внесены изменения, согласно которым возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Леса подлежат охране от загрязнения (в том числе радиоактивного и нефтяного) и от иного негативного воздействия, защите от вредных организмов (статьи 50.7, 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации, далее - ЛК РФ).

Согласно пункту 13 статьи 81 ЛК РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений относятся осуществление федерального государственного лесного контроля (надзора) в лесах, расположенных на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий федерального значения.

В то же время, в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 83 ЛК РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление на землях лесного фонда государственного лесного контроля и надзора.

Согласно части 2 статьи 96 ЛК РФ федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению федерального государственного лесного надзора согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1098 утверждено Положение о федеральном государственном лесном контроле (надзоре), согласно пункту 3 которого государственный контроль (надзор) осуществляют уполномоченные на осуществление государственного контроля (надзора) органы исполнительной власти, их территориальные органы, подведомственные им государственные учреждения в пределах их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно:

а) Федеральное агентство лесного хозяйства - в лесах, расположенных на землях обороны и безопасности, и в случаях, когда полномочия, переданные Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, изъяты в установленном порядке у органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

б) Федеральная служба по надзору в сфере природопользования - на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения;

в) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которым переданы полномочия Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора), - на землях лесного фонда;

г) государственные учреждения, подведомственные органам государственного надзора, - в пределах полномочий органов государственного надзора.

Таким образом, действующее законодательство в сфере лесных отношений четко разграничивает полномочия органов государственной власти в части осуществления государственного лесного контроля (надзора) и к полномочиям Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов относится осуществление лесного надзора только в отношении земель особо охраняемых природных территорий федерального значения.

Загрязненный земельный участок, в отношении которого заявлены требования по настоящему делу, к указанной категории не относится.

В соответствии с пунктом 1.1.30 «Положения о департаменте природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа», утвержденного Постановлением Правительства ЯНАО от 29.04.2013 № 297-П, Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО осуществляет предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 22.06.2018 № 304-КГ18-8161 предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области лесных отношений, отнесено к компетенции уполномоченных органов, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану).

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что только Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО, в силу положений пункта 6 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, вправе производить расчеты и предъявлять исковые требования о взыскании ущерба, причиненного почвам на землях лесного фонда.

Поскольку истцом не предоставлено доказательств, что спорный земельный участок относится к землям особо охраняемых природных территорий федерального значения, а полномочия по федеральному государственному лесному надзору (в том числе в отношении почвы лесов), определению размера вреда, причиненного окружающей среде и ее компонентам вследствие нарушения обязательных требований законодательства, и предъявлению исков о его возмещении на территории ЯНАО возложены на третье лицо, в рассматриваемом случае суд пришел к правомерному выводу, что с исковыми требованиями обратилось неуполномоченное лицо.

 Кроме того, в соответствии с пунктом 14 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022) в случае если лицо, причинившее вред окружающей среде, впоследствии, действуя добросовестно, осуществляет меры, направленные на восстановление состояния окружающей среды, в соответствии с утвержденным проектом рекультивации, в удовлетворении иска о возмещении вреда в денежной форме может быть отказано.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в целях устранения последствий выхода транспортируемой жидкости в районе 322,5 км 1-ой нитки магистрального конденсатопровода «Уренгой – Сургут» ООО «Газпром переработка» приступило к выполнению работ по локализации и устранению последствий разлива нефтегазоконденсатной смеси как своими силами, так и с помощью третьих лиц и обеспечило выполнение необходимых мероприятий по устранению вреда, предполагаемо причиненного окружающей среде. 

Общий размер расходов ответчика на устранение последствий разлива нефтегазоконденсатной смеси, понесенных в целях выполнения требований статей 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», составляет 57 422 108 рублей 80 копеек, из них: 

Расходы по договору на оказание услуг по разработке проекта рекультивации земель от 04.10.2021 № Z49-259721 (в редакции дополнительного соглашения от 24.01.2022 № 1), заключенному с ООО «ЭГФ» в размере 2 000 000 рублей 00 копеек.

Кроме этого, в целях проведения работ по рекультивации земельного участка ответчиком с ООО «Днепр» (исполнитель) заключен договор от 08.07.2022 № Z49- 210222 на оказание услуг по проведению рекультивации земель в районе 322,5 км магистрального канденсатопровода Уренгой-Сургут (участок 1,75 га) для нужд Управления по транспортировке жидких углеводородов ООО «Газпром переработка» в 2022-2026 гг. с ценой - 46 185 090,67 руб. (без НДС), 55 422 108,80 руб. (с учетом НДС). 

Итого, общая сумма расходов ответчика, направленных на устранения вреда, предполагаемого причиненного окружающей среде, с учетом расходов на разработку проекта рекультивации и расходов на проведение рекультивации земельного участка составляет 57 422 108 рублей 80 копеек. 

Действующим законодательством не установлен приоритет какой-либо из форм возмещения вреда - денежной или натуральной.

Также судом установлено, что во исполнение требований пунктов 15, 17, 18 Правил рекультивации ООО «Газпром переработка» обеспечило подготовку проекта рекультивации и обратилось к собственнику земельного участка с просьбой рассмотреть возможность проведения рекультивационных работ, а также согласовать проект рекультивации земельного участка. 

Письмом от 01.03.2022 № 89-27/01-08/07970 Департамент природно-ресурсного регулирования и развития нефтегазового комплекса ЯНАО уведомил ООО «Газпром переработка» о согласовании проекта рекультивации. 

Фактическое выполнение работ по рекультивации в соответствии с условиями договора от 08.07.2022 № Z49-210222 об оказании услуг по проведению рекультивации земель подтверждается предоставленными ответчиком журналами производства работ по рекультивации земель в районе 322,5 км магистрального конденсатопровода Уренгой-Сургут, выполняемых ООО «Днепр» в соответствии с условиями договора от 08.07.2022 № Z49-210222 за периоды с 09.07.2022 по 15.08.2022.

Таким образом, с учетом того, что в данном случае ООО «Газпром переработка», действуя добросовестно, осуществляет работы по проведению рекультивации земельного участка в районе 322,5 км 1-ой нитки магистрального конденсатопровода «Уренгой – Сургут» в соответствии с утвержденным проектом рекультивации в сроки, установленные проектом рекультивации, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что  в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 «Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды», утвержденным Президиумом Верховного суда Российской Федерации 24.06.2022, основания для удовлетворения иска о возмещении вреда в денежной форме отсутствуют.

К тому же, как правильно отмечено судом первой инстанции, согласно пункту 14 вышеуказанного Обзора судебной практики, наличие решения об отказе в удовлетворении требований о возмещении вреда, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды, не препятствует уполномоченному лицу в дальнейшем, при нарушении сроков рекультивации, установленных проектом, обратиться в суд с иском о возмещении вреда в денежной форме.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований. 

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12 сентября 2022 года по делу №  А56-37835/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.И. Протас

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 

 Л.В. Зотеева